Почему языки программирования начали использовать = для назначения?

В большинстве ранних книг по алгоритмам <-упоминается назначение и =сравнение. Но в настоящее время единственными языками, которые не используются =для присваивания, являются Pascal ( :=) и игрушечные языки, такие как COOL . Что привело к тому, что современные языки программирования превратились =в присвоение значения вместо его математического значения равенства?

programming-languages history Сики Лин
источник

Не заставляй меня начинать ===...

Охотник на оленей

←остается распространенным в работе алгоритмов; это один из трех общих обозначений для назначения при написании алгоритма (другие :=и =). То, что все программисты используют =, не означает, что математики все отбросили ←.

cpast

@DeerHunter ===в порядке.

Дарт Егрегиус

У меня была девушка из средней школы, воющая: «Как х может равняться х плюс один?» во вступлении я учил. Это основная странность компьютеров: переменные не существуют в природе, они не похожи ни на что другое во вселенной.

User251748: Мой кошелек - это переменная реального мира, содержащая множество монет, банкнот и случайных кусочков бумаги.

gnasher729

Ответы:

Согласно Википедии , использование equals для назначения восходит к языковому суперплану Хайнца Рутисхаузера, разработанному с 1949 по 1951 год, и особенно популяризировался Fortran:

Печально известным примером плохой идеи был выбор знака равенства для обозначения назначения. Он восходит к Фортрану в 1957 году и был слепо скопирован армиями языковых дизайнеров. Почему это плохая идея? Потому что это опровергает вековую традицию: «=» обозначает сравнение на равенство, предикат, который является либо истинным, либо ложным. Но Фортран сделал это, чтобы означать назначение, обеспечение равенства. В этом случае операнды находятся в неравном положении: левый операнд (переменная) должен быть равен правому операнду (выражению). х = у не означает то же самое, что у = х.

- Никлаус Вирт, хорошие идеи, сквозь зеркало

Конрад Цузе также использовал знак равенства для Планкалкула , который вдохновил Суперплан Рутишосера, хотя для него так и не был разработан компилятор. Почему он выбрал знак равенства? Я думаю, вы должны спросить его.

Роберт Харви
источник

Ну, конечно, были худшие идеи. В конце концов, математические тексты используют =как предикат, так и для определения переменных, например, в «Пусть x = 4. Тогда √ (x - y) равно нулю, если y = 4». Это работает, потому что математические обозначения следует понимать декларативно, а не обязательно. Функциональные языки программирования (например, семейство ML) по умолчанию имеют неизменяемые переменные и поэтому могут продолжать использовать их =в своей двойной роли без каких-либо проблем. Точнее, =является одновременно оператором и частью letсинтаксиса.

Амон

@amon: я не согласен по поводу двойственного значения в математике. «Пусть 4 = x» так же верно, как «Пусть x = 4».

Приходите с

@COMEFROM «Let 4 = x» примерно такой же неестественный, как оператор INTERCAL, из которого вы берете свое имя пользователя. Когда «x» никогда не упоминалось ранее, «Пусть x = {что-то}» или «Пусть x будет {widget}» вводит переменную в дополнение к указанию ее значения, и это ставит переменную на первое место по соглашению. Это именно потому, что, по крайней мере, с точки зрения интуиции, это не то, что просто сказать «значение равно ...».

@delnan «Пусть x = 4» - это просто сокращение для «Пусть x ∈ ℤ и x = 4». Контекст вводит новую переменную и =затем является просто предикатом, как и везде, где он используется. Обратите внимание, что в зависимости от контекста «Пусть x = 4» также могло означать «Пусть x ∈ ℝ и x = 4».

Доваль

@RobertHarvey Мы говорим о математическом написании, а не о программировании на Си. ПРИХОДИТ ОТ: Я допускаю, что это не так ясно, как я говорил раньше, но поскольку математическая проза основана на соглашениях, и нет никакой спецификации, которую можно было бы адвокатом разрешить "let 4 = x", нет, указанное утверждение не так верно, как «пусть х = 4». По крайней мере, это сбивает с толку читателей и, следовательно, не соответствует основной цели прозы .

Но когда я сделал математику в школе "пусть х = 123"

была обычная формулировка. Ранние версии Basic настаивали на ключевом слове «let» перед равным. Таким образом, это в основном кипит, чтобы "позволить" это понять.

Ключевой драйвер, обычно не рассматриваемый, но очень важный в то время, когда вы печатали.

Было два возможных устройства ввода,

«Телетайп», при котором вы можете использовать стандартный телетайп, чтобы пробить маленькие дырочки в бумажной ленте, которые затем могут быть прочитаны компьютером. Это было не так уж и плохо, так как он поддерживал стандартный aplphabet в верхнем и нижнем регистре плюс большинство символов в верхнем ряду вашей клавиатуры.
Перфокарты - вокруг было много машин для перфокарт, поскольку использование сортировщиков, табуляторов и принтеров было распространено в крупных корпорациях. Они поддерживали очень ограниченный набор символов Только верхний регистр алфавита и ограниченное количество «специальных» символов.

Телетайпы, как правило, использовались в академических и военных магазинах, карточные удары в более коммерческих магазинах. Следовательно, академические языки, такие как Pascal, поддерживают строчные идентификаторы и «разумные» нотации, такие как «: =» для назначения. Языки, нацеленные на более коммерческую аудиторию, предполагали, что перфокарты будут основной формой ввода, поэтому языки только в верхнем регистре, такие как FORTRAN и COBOL, с ограниченной поддержкой символов ":;> <", которые были недоступны при стандартном нажатии клавиш.

Между прочим, не было никакой двусмысленности относительно того, что "=" использовалось для назначения в раннем FORTRAN, поскольку сравнение было сделано с использованием ".LT.", ".LE.", ".EQ.", ".GE." и ".GT." синтаксис.

Джеймс Андерсон
источник

Я нахожу let x = 123более аналогичным, assert(x == 123)чем любое другое назначение, хотя.

AKHolland

PS Если вы становитесь педантичным, то синтаксис COBOL «MOVE» является наиболее точным описанием того, что на самом деле делает компьютер. Хотя «КОПИЯ» была бы еще точнее.

Джеймс Андерсон

@AKHolland для больших значений 123.

С тех пор как C ++ изобрел конструкторы перемещений, COBOLs «MOVE» звучит намного страннее.

gnasher729

Я всегда думал, что LET должен был оставаться обязательным в BASIC, так как это сделало бы выделение задания отдельным от проверки на равенство. В некотором роде сокращение от COBOL. Проблема в том, что это заняло бы еще один токен в источнике, еще один драгоценный байт в крошечных ПК того времени. Так что они бросили это.

Чак Адамс