Этот вопрос возник в одном из моих занятий в колледже. Профессор только дал ответ , что он был более описательный характер, но это , кажется , как будто <b>и <i>довольно явно в их смысл и проще набрать , чем <strong>и <em>.

Каковы были официальные аргументы за осуждение этих тегов?

Прошлым летом я прочитал полную спецификацию HTML5 и все предыдущие спецификации HTML (даже заброшенные), а также все спецификации CSS, которые я смог найти, и множество спецификаций XML. Поскольку я люблю семантически насыщенные гипертекстовые документы, позвольте мне дать вам представление о соответствующей семантике HTML в HTML5.

До HTML5

До HTML5 iи bправда были не в моде. Причина заключалась в том, что они по существу работали как emи strong, соответственно, но с акцентом на представление, а не на семантику (что плохо).

Действительно, iозначало, что текст должен быть выделен курсивом (он говорил что-то о том, как текст должен отображаться на экране). С другой стороны, emозначало, что текст должен быть подчеркнут (что-то говорит о семантике текста).

Здесь есть важное теоретическое отличие. Если вы используете em, пользовательский агент (= браузер) знает, что текст должен быть выделен, поэтому он может отображать его курсивом, если документ отображается на экране (или все заглавные буквы, если форматирование невозможно, или, возможно, даже жирным шрифтом пользователь предпочитает это), он может произносить его по-разному, если документ говорит пользователю и т. д.

Обратите внимание, что акцент действительно делается на семантику. Например, фразы

• Кошка моя. (= не собака!)
• Кот мой . (= не твое!)

не имеют того же значения.

То же самое относится к b(жирный шрифт) и strong(сильный акцент).

Общий принцип цифрового письма в целом и создания гипертекста в частности заключается в том, что вы должны разделять контент и стиль. При создании гипертекста это означает, что содержимое должно быть в файле HTML, а стиль должен быть в файле CSS (или нескольких файлах CSS). Другой, но связанный принцип состоит в том, что документ должен быть богат семантикой (например, разметка верхних и нижних колонтитулов, списков, выделений, адресов, областей навигации и т. Д.). Это имеет ряд преимуществ:

• Для компьютерных программ гораздо проще интерпретировать документ. Эти программы включают в себя браузеры, приложения преобразования текста в речь, поисковые системы и цифровых помощников. (Например, браузер может позволить вам сохранить адрес в адресной книге, если только он может найти и интерпретировать его. Кроме того, вы можете знать, что Microsoft Word может создать и автоматически обновить оглавление для вас, если вы правильно разметите заголовки .)
• Гораздо проще изменить стиль позже. (Если вы хотите изменить цвет всех заголовков третьего уровня в документе на 860 страниц, вы можете изменить одну строку в таблице стилей. Если бы у вас было смешанное содержимое и презентация, вам пришлось бы просматривать весь документ вручную И, возможно, вы пропустите заголовок или два, что сделает документ непрофессиональным.)
• Вы можете использовать разные таблицы стилей в зависимости от обстоятельств (документ отображается на экране или печатается на бумаге?). Вы даже можете позволить конечному пользователю выбрать стиль самостоятельно. (Мой веб-сайт предлагает несколько альтернативных таблиц стилей. В IE и FF их можно изменить с помощью меню «Вид».)

Итак, короче говоря, iи bустарели, потому что это были HTML-теги, связанные с представлением , что совершенно неверно.

В HTML5

В HTML5 iи bбольше не рекомендуется. Вместо этого им дают семантическое значение . Так что теперь они на самом деле о семантике, а не о представлении.

Как и прежде, использовать emразмечать внимание: «Кошка на мой.» Но вы используете iпочти во всех других случаях, когда вы будете использовать курсив в печатной работе. Например:

• Вы используете iдля обозначения таксономических обозначений: «Мне нравится R. norvegicus ».
• Вы используете iдля разметки фразу на другом языке по сравнению с окружающим текстом: à la carte
• Вы используете iразметку слова, когда говорите о самом слове: « напиток - это и существительное, и глагол»

Также полезно использовать classатрибут, чтобы указать точное использование (также Google «микроформат» и «микроданные»). И, конечно же, во втором случае вы должны действительно использовать langатрибут, чтобы указать правильный язык. (В противном случае, например , агент преобразования текста в речь может неправильно произносить текст.)

Примерно год назад в спецификации HTML5 также указывалось, что она citeдолжна использоваться для разметки названий книг, фильмов, опер, картин и т. Д .:

• Что вы думаете о нимфоманка ?

Наконец, давным-давно dfnиспользуется для разметки определяющего экземпляра фразы в тексте (например, математическое определение или определение термина):

• Группа представляет собой набор X оснащен одной бинарной операцией * такой , что ...

Таким образом, курсив в вашей печатной книге, который может означать много разных вещей, представлен четырьмя различными тегами HTML5, что действительно здорово, потому что семантика хороша, как я пытался убедить вас об этом ранее. (Например, вы можете попросить свой браузер составить список всех определений в тексте, чтобы убедиться, что вы знаете их все до экзамена.)

Обращаясь к strongи b, спецификация HTML5 говорит, что это strongследует использовать для разметки важной части текста, например, предупреждения или какого-либо очень важного слова в предложении. С другой стороны, bследует использовать для разметки то, что должно быть легко найти в тексте, например ключевые слова. Я также использую в bкачестве заголовков в элементах списка (LI).

Как говорит Доваль, они не устарели. Они все еще существуют, но должны использоваться не так, как многие люди до HTML5.

Это о «семантическом» HTML. Оно должно описывать «что», а не то, как оно должно выглядеть. Браузер или теоретически любой другой носитель информации (скажем, приложение для чтения для слепых) должен быть способен решить, как именно следует интерпретировать.

Это похоже на то, почему вы не должны использовать имена классов CSS, такие как «красный», и использовать более описательные классы, которые описывают функциональную идею, лежащую в основе использования другого цвета. Позже вы можете решить, что зеленый лучше (и, возможно, что-нибудь «сильное» следует показать, используя красный цвет вместо жирного текста). Или дальтоник пользователь может иметь некоторые специальные настройки браузера, где цвета заменяются другими средствами.

Истинная история , что bи iбыли первыми устаревании осуждается, выругалась и anatematized как «презентационный» в различных проектах HTML5 ( в широком смысле), но потом они поняли , что эти метки широко используются , а также генерироваться многими программами авторинга. Вместо того, чтобы просто позволить им, они разработали для них придуманные новые «семантические» определения, чтобы иметь возможность разрешать элементы, но при этом притворяться строгими в отношении «презентационной» разметки. Новые определения менялись от одного проекта к другому и неясны: вряд ли можно найти двух людей, которые понимают и интерпретируют их одинаково.

Извините, нет ссылок. Приведенное выше описание является результатом отслеживания изменений и чтения проектов и обсуждений, часто между строк. Они явно не говорят причину. Я все еще думаю, что это правдивая история.

Вывод: двигаться дальше. Здесь нет ничего полезного. bИ iэлементы делают то же самое, что и всегда: они делают шрифт полужирным или курсивным, соответственно, с обычными оговорками. Это реальность, которую вы должны принять во внимание, а не квазихоластическая «семантика», которая не оказывает влияния на браузеры, поисковые системы или другое программное обеспечение.

<b>И <i>теги возникли с понятиями «жирный» и «курсив». Проблема в том, что они могут быть совершенно бессмысленными для некоторых пользовательских агентов. Например, как звучит «курсив» в программе чтения с экрана для слепого человека?

Заменив их <strong>и <em>убрав прямую ссылку на типографские понятия. Вместо этого, пользовательский агент может их визуализировать так, как считает нужным.

<b>И <i>теги имеют важное значение , когда вы буквально требуют текст «жирный» или «курсив».

Если вы пишете уравнение в HTML, где выделенное курсивом « Я » имеет значение, отличное от не выделенного курсивом «Я», важно уметь проводить это различие.

Я думаю , что они так же , как я думаю о <sup>или <sub>тегах - вы не можете правильно представлять значение уравнения без использования таких тегов «внешнего вида».

Пуристический подход заключается в использовании MathML или TeX, но поддержка браузера еще не ...

Принципы дизайна, лежащие в основе тегов HTML, заключаются в том, что они должны быть «семантическими», то есть они должны указывать значение и намерение, а не инструкции низкого уровня.

Классический тест «могут ли теги быть осмысленно использованы в браузере для слепых».

Так что для браузера на основе аудио «i» для курсива довольно бесполезен, так как вы не можете произносить курсивом. Однако тег «em» имеет смысл, поскольку аудиоустройство может выделить фразу разными способами: путем увеличения высоты звука, увеличения громкости или изменения акцента. Рендерер Брайля может подчеркнуть, увеличивая точки, изменяя расстояние, изменяя размер или добавляя вибрации.