Путаница в отношении JavaScript с двумя лицензиями (MIT / GPL) для использования на моем веб-сайте

22

Я прочитал все сообщения, которые я могу найти на этом, и я все еще не уверен в ответе.

Я хотел бы использовать на своем веб-сайте плагин jQuery с двойной лицензией MIT и GPL.

  1. Означает ли двойная лицензия, что, пока один или другой удовлетворены, я в порядке, или это должно быть и то, и другое?

  2. Я читал, что JavaScript GPL, загружаемый на чей-то броузер, не считается перераспределением, поэтому мне не придется использовать лицензию GPL для остальной части моего сайта (предоставьте исходный код). Это правда?

  3. Мой партнер считает, что я должен полностью удалить авторские права и изменить имена переменных, как это будет на коммерческом веб-сайте. Это этично? Я уважаю человека, который нашел время, чтобы написать код. Должен ли я связаться с ними и посмотреть, доступен ли плагин по коммерческой лицензии?

Заранее большое спасибо за помощь в разъяснении. Поскольку это мой первый веб-сайт, я думаю, что лучше задать эти вопросы, чем сделать снимок в темноте.

javascript licensing gpl ethics mit-license Начинающий программист
источник
9
Ваш партнер должен прочитать о «преднамеренном нарушении», которое часто приводит к тройному ущербу, когда вам предъявляют иск за использование чужой работы без их разрешения.
Росс Паттерсон
Для окончательного ответа на вопросы о лицензии конкретного пакета вы всегда можете задать автору (или правообладателю). Их толкование лицензии - единственное, что имеет значение, потому что только они могут судиться с вами.
Крейг
1
Вы определенно не должны делать 3. Это было бы преднамеренным нарушением авторских прав и могло бы принести вам гораздо больше неприятностей, чем 1 или 2 когда-либо.
Билл Липер

Ответы:

22

1) Означает ли двойная лицензия, что, пока одна или другая удовлетворена, я в порядке, или это должно быть и то, и другое?

Да. В частности, jQuery делает очевидным, что вы можете использовать его даже в коммерческой среде.

Почему тогда это тоже с GPL? Это связано с тем, что если кто-то хочет создать дополнительную библиотеку javascript с использованием jQuery, он / она может выбрать лицензию GPL для себя и распространять ее дальше в GPL для защиты свободы (что не будет возможно в MIT).

2) Я читал, что JavaScript GPL, загружаемый на чей-то броузер, не считается перераспределением, поэтому мне не пришлось бы использовать лицензию GPL для остальной части моего сайта (предоставьте исходный код). Это правда?

Начиная с GPLv3, веб-страница, загружающая javascript, НЕ является дистрибутивом, поскольку она НЕ пригодна для использования. Это действительно полезно для владельцев веб-сайтов, которые классифицируют такое использование проекта как самостоятельное использование, а не распространение, и, следовательно, им не нужно открывать свой источник.

Существует новая лицензия GPL Affero - которая запрещает это; т. е. если есть библиотека, подобная jQuery, выпущенная под GPL Affero, владелец сайта также должен выпустить свой собственный код!

3) Мой партнер считает, что я должен полностью удалить авторские права и изменить имена переменных, как это будет на коммерческом веб-сайте. Это этично? Я уважаю человека, который нашел время, чтобы написать код. Должен ли я связаться с ними и посмотреть, доступен ли плагин по коммерческой лицензии?

Вам не нужно делать это. Специально для лицензии jQuery разрешено любое использование (если вы не собираетесь бомбить какой-либо парламент), так что это не принципиально.

Если было ограничение лицензии, вы НЕ должны использовать это, вместо того, чтобы действительно НЕ отдавать должное автору оригинала.

Даже если бы не по этическим соображениям, юридически было бы сложно воссоздать авторские права, просто изменив имена переменных

Дипан Мехта
источник
3
Спасибо за очень подробный ответ. Вы полностью ответили на все мои вопросы, и я определенно ценю это! Приятно осознавать, что такой начинающий, как я, может зайти на такой бесплатный сайт и получить такую ​​качественную поддержку. Я с нетерпением жду, чтобы узнать больше о программировании и вернуть сообществу.
начинающий программист
4
Лицензия, упомянутая вами в пункте 2), является GPL Affero, а не Affro. Это не так волосато :)
Jaap
1
Хм, у вас есть точная цитата о том, что GPLv3 не учитывает использование веб-страницы в качестве дистрибутива?
SamB
Не могли бы вы дать более четкий ответ на вопрос 1? В его нынешнем виде это «А или В?», Отвечая «да». Хотя это технически правильно, это не верный ответ (и, вероятно, не то, что вы хотели сказать).
яшма
0

Я знаю, что это старый вопрос, но я хочу ответить на третью часть вопроса более решительно:

Мой партнер считает, что я должен полностью удалить авторские права и изменить имена переменных, как это будет на коммерческом веб-сайте. Это этично? Я уважаю человека, который нашел время, чтобы написать код. Должен ли я связаться с ними и посмотреть, доступен ли плагин по коммерческой лицензии?

Нет, это не этично. Определенно не удаляйте и не изменяйте уведомления об авторских правах. Если лицензия не соответствует вашим требованиям, либо договоритесь о новой лицензии с правообладателями, либо найдите другой программный компонент, который соответствует вашим потребностям.

Джейми Хикс
источник