Какова роль традиционного средства отслеживания ошибок при использовании доски Scrum / Kanban?

С очень высокого уровня, мне кажется, что есть, как правило, 2 типа инструментов управления проектами:

1. Традиционные трекеры, такие как Fogbugz, JIRA, BugZilla, Trac, Redmine и т. Д.
2. Виртуальные платы для карт / инструменты управления гибкими проектами, такие как Pivotal Tracker, GreenHopper, AgileZen, Trello и т. Д.

Конечно, они так или иначе пересекаются, например, задачи Pivotal Tracker могут быть импортированы в JIRA, сам GreenHopper реализован поверх базы проблем JIRA и т. Д., Но я думаю, что все еще можно увидеть разницу в ориентации между этими двумя типами инструментов.

Традиционный трекер ошибок, похоже, используется даже в компаниях, которые в противном случае занимаются гибким управлением проектами. У меня вопрос, почему они это делают? Я также чувствую, что мы должны использовать систему отслеживания проблем в моей компании, но когда я думаю об этом, на самом деле я не уверен, зачем нам это нужно.

Например, разработка Trello, кажется, управляется с помощью самого Trello (см. Эту виртуальную стену ), даже несмотря на то, что у них есть доступ к Fogbugz, одному из лучших трекеров проблем вокруг. Так что, может быть, нам не нужен традиционный инструмент отслеживания проблем, когда мы будем выполнять 100% своей работы гибким способом, используя один из инструментов Agile PM?

Есть (как минимум) три разных способа работы команды. Выберите тот, который работает для вашей команды.

1. Детализация и обзор высокого уровня

Используйте систему отслеживания проблем, чтобы отслеживать отдельные задачи. Используйте карточную плату, чтобы получить общее представление об основных функциях в виде сводки задач в системе отслеживания проблем.

2. Ошибки против Особенности

Используйте систему отслеживания проблем, чтобы отслеживать отдельные ошибки и запросы клиентов. Используйте картон для отслеживания новых функций в разработке.

3. Поставка программного обеспечения Milestone против непрерывной доставки программного обеспечения

Используйте средство отслеживания ошибок, если вы поставляете большие блоки новой функциональности нерегулярно (например, если вы работаете в команде Windows и новая версия выпускается каждые несколько лет). Он идеально подходит для процесса разработки, при котором крупные завершенные проекты доставляются заказчикам одновременно (включая игры, встроенное программное обеспечение и традиционное программное обеспечение, основанное на ежегодных или полугодовых выпусках).

Используйте картонную доску, если вы постоянно предоставляете клиентам новые функции по мере их разработки, например, в веб-команде, которая постоянно или очень часто доставляет ценность клиентам. В этом сценарии ваш процесс разработки программного обеспечения почти как сборочная линия, а не как проект с началом и концом.

Я думаю, что простой ответ заключается в том, что традиционное программное обеспечение для отслеживания проблем помогает вам управлять отставанием, в то время как доска объявлений помогает вам отслеживать текущий спринт и релиз.

Конечно, можно использовать оба типа инструментов, но вам придется пойти на некоторые компромиссы.

Полное раскрытие: я немного предвзят, потому что я менеджер по продукту GreenHopper в Atlassian, но я также был вовлечен в разработку Agile вне Atlassian в течение длительного времени

Наличие всего лишь гибкого инструмента планирования или просто системы отслеживания проблем определенно целесообразно. Проблема в том, что это неоптимально. По моему опыту это неоптимально, потому что:

• Планирование продукта обычно происходит на уровне Epic и Story в заделе. Инструменты гибкого планирования хороши здесь
• Тем не менее, как гласит старая поговорка, ни один план не выдерживает первого контакта с врагом. В этом случае после первых нескольких выпусков у вас обязательно будут обнаружены ошибки (и другие отзывы), которые регистрируются QA, клиентами, службой поддержки и т. Д. Они должны отражать ваше планирование, но не подавлять его.

Таким образом, просто иметь инструмент планирования Agile - это замечательно, но по мере того, как ваш продукт вызревает, и вы получаете больше внешнего вклада, становится все труднее эффективно управлять этим входом. Некоторые из этих внешних участников просто не могут внести свой вклад в виде «управляемого Agile Backlog», они просто хотят сообщить о своей проблеме и двигаться дальше. Вот где наличие системы отслеживания проблем позволяет привлекать этих участников и успешно управлять текущей деятельностью по непрерывному развитию продукта.

Я бы сказал, что вам нужны оба инструмента. Вы также действительно нуждаетесь в их интеграции, иначе вы потратите все свое время, пытаясь синхронизировать их.

Некоторые продукты немного более оптимизированы для историй и задач по сравнению с дефектами, но на самом деле нет большой разницы. Любой хороший Agile-инструмент PM, который не требует слишком больших затрат с точки зрения принудительной структуры или обязательных полей, может быть легко использован для отслеживания дефектов. Мой текущий проект использует один инструмент как для задач, так и для дефектов, и он работает нормально, за исключением того, что продукт является POS :)

Мы запустили систему отслеживания проблем DoneDone, которая занимает № 3 в ответе Джоэла - более традиционная роль системы отслеживания ошибок. Действительно, мы создали его, потому что наша консалтинговая компания исторически поставляла много кода (в форме веб-сайтов) с нерегулярными интервалами.

Мы немного пообщались с нашей базой пользователей DoneDone месяц назад, и довольно многие из них запросили интерфейс, сродни Trello и Sprint.ly для их более непрерывных циклов код / ​​выпуск. Еще одна полезная идея заключается в том, что многие из этих людей используют DoneDone еще до того, как начнется их тестирование, поэтому они хотели бы, чтобы все эти данные находились в одном месте, когда их проекты (или функции) перемещаются между циклами.

Мои два цента - это все данные с небольшим количеством рабочего процесса. Различие - это действительно пользовательский интерфейс и то, как он вписывается в команду и какую методологию и / или фазу проекта они в настоящее время.

Отслеживание проблем - это не управление проектами, хотя многие из этих инструментов предназначены для того, чтобы вы могли выполнять обе задачи, поэтому одна система на самом деле не заменяет другую,

Доска Kanban дает вам прекрасный обзор текущей и выдающейся работы, и вы сразу же узнаете, каковы ее приоритеты, а система отслеживания проблем позволяет связать ваши проблемы с вашей системой контроля версий и работает лучше. в качестве средства регистрации всего, что должно быть в вашем бэклоге Kanban, но с дополнительными подробностями, которые иначе сделали бы вашу доску Kanban настоящим беспорядком для чтения.

Дело в том, что эти две концепции хорошо работают вместе и хорошо поддерживают друг друга. Конечно, если у вас есть система, которая может дать вам лучшее из обоих миров внутри одного аккуратного приложения, то это может немного размыть черты, однако концепции по-прежнему остаются достаточно раздельными.

Я не знаю, есть ли четкий ответ, поэтому я просто сообщаю о своем опыте ...

В течение многих лет я был полностью продан на реальных системах слежения ошибка, как FogBugz, Jira, Trac и т.д. Тем не менее, я недавно устроилась на работу , где мы проворны ( по- настоящему быть гибкими, а не просто делать Agile). У нас нет длинных, исторических списков ошибок или хороших предметов.

Там просто бесполезно для такого инструмента. Все, что важно, мы добираемся довольно быстро. Что-нибудь не так важно, ну в чем смысл?

Очень приятно, что у нас нет огромного количества материала, о котором мы знаем, что у нас не будет времени, и в то же время мы знаем, что каждый день мы приносим наилучшие результаты.