Почему языковые (открытые) стандарты программирования стоят денег? [закрыто]

26

Не является ли контрпродуктивным просить 384 швейцарских франка за C11 или 352 швейцарских франка за C ++ 11 , если цель состоит в том, чтобы сделать стандарты широко распространенными?

Пожалуйста, обратите внимание, я совсем не ругаюсь и не против платить; Я хотел бы понять обоснование установления цен как таковых, особенно зная, что ИСО является сетью национальных институтов стандартизации (т.е. финансируется правительствами). И я также сомневаюсь, что эти цены принесут достаточный доход, чтобы финансировать такую ​​организацию, поэтому должна быть другая причина.

Тамас Селеи
источник
8
Проголосовал за закрытие, не по теме. ИСО взимает плату за каждую публикацию, а не только за стандарты языка программирования. Они не взимают плату за сам стандарт, но требуют минимальной платы за публикацию (возможно, спросите у ISO точный ответ). Кроме того, почему вы понимаете « открытый стандарт » как бесплатный (как в пиве)?
Яннис
16
Он не интерпретирует это как таковой. Он просто говорит, что если заявленной целью организации является широкое внедрение стандартов, которые она производит, то один из способов помочь этому широкому внедрению - сделать их свободно (или, по крайней мере, дешево) доступными. Это похоже на то, как парень на углу улицы, которому уже платят за распространение рекламных листовок, и хочет взимать с каждого прохожего пару баксов за листовку.
Майк Накис
6
Лучше было бы задать вопрос: почему ANSI, член ISO, взимает большую плату за тот же стандарт?
Яннис
8
@ Тамас Вы бы предпочли, чтобы Microsoft, Apple и Google спонсировали стандарт C ++? ;-)
quant_dev
5
Я голосую, чтобы закрыть этот вопрос как не по теме, потому что он спрашивает о цене стороннего продукта.

Ответы:

17

Что касается конкретно стандартов ISO, в их часто задаваемых вопросах есть вопрос / ответ, объясняющий, почему стандарты ISO стоят денег :

Стандарты ИСО стоят денег на разработку, публикацию и распространение. Кто-то должен заплатить. Нынешняя система, в соответствии с которой пользователям предлагается платить за используемые ими стандарты, не только поддерживает процесс разработки, но и, что очень важно, обеспечивает поддержание баланса между независимыми и государственными, частными и общественными интересами.

Что касается других организаций по стандартизации, я подозреваю, что Яннис Ризос прав в своем комментарии и что это похоже на позицию ISO. Требуется много времени и усилий, чтобы разработать стандарт, а затем преобразовать его в формат, который можно использовать. Вы платите за время и ресурсы, которые потребовались для того, чтобы превратить этот стандарт в используемый вами формат, а затем передали его вам.

Томас Оуэнс
источник
14
Люди, которые действительно пишут стандарт, обычно не получают ничего из этих денег. Все это идет на поддержание бюрократии ИСО. ECMA, например, распространяет свои стандарты бесплатно.
же,
2
AFAIK, стандарты ECMA открыты (по крайней мере, некоторые из них), но они бесплатны. W3C бесплатен. Юникод бесплатный.
Коул Джонсон
3
Конечно, ISO заявляет, что деньги тратятся на разработку стандартов. Они сказали бы, что в мире, где это полностью верно, и они также сказали бы , что в мире, где весь ценный труд выполняют неоплачиваемые добровольцы, которые сделали бы его свободно доступным, если бы ИСО не убедила их передать авторские права, и где буквально единственное, что ISO делает, это стремление к ренте, чтобы обогатить себя. Я не знаю, в каком из этих миров мы живем или как я узнаю, но тот факт, что ИСО говорит: «Мы делаем что-то полезное, честное!» не помогает отличить два.
Марк Амери
21

Многие из старых организаций по стандартизации все еще взимают плату за свои стандарты, но ИМХО это действует как барьер для более широкого принятия стандартов.

Многим организациям по стандартизации уже удается предоставить свои стандарты бесплатно. ИМХО, такие организации, как ISO и ANSI, кажутся довольно устаревшими, все еще заряжаясь.

Вот произвольная подборка важных стандартов, которые можно опубликовать бесплатно.

MarkJ
источник
+1 Это хороший список стандартов, которые доступны без каких-либо сборов. К сожалению, существует немало не менее важных стандартов, которые требуют больших сборов, чем ISO.
Яннис
6
Вы можете получить C # 5.0 за 328 франков от ISO или ничего от ECMA
Коул Джонсон
8

Некоторые моменты:

  • IIRC, цена стандарта ISO напрямую зависит от количества страниц в стандарте, каким бы ни был стандарт.

  • Языки программирования - это один из немногих вопросов, для которых люди могут захотеть получить копию стандарта. В большинстве случаев только компании (а иногда и несколько) захотят получить копию. А для компаний цена действительно номинальная по сравнению с другими затратами (например, для обеспечения того, чтобы их продукт эффективно соответствовал стандарту - даже для PL, если вы пишете компилятор, 300 евро за стандарт - это что? 1 или 2 дня для одного человека? и людей, пишущих компиляторы, стандартные библиотеки или книги являются рынком для стандартных, большинство других применений не совсем уместны).

  • При продаже стандартов ИСО конкурирует со своим участником. ANSI, AFNOR, BSI, ... также находятся в процессе продажи документов. Те не примут ISO, чтобы снизить его цену слишком сильно. Обратите внимание, что некоторые из них продавали C и C ++ гораздо дешевле (ANSI имела предыдущую версию в электронном виде по цене 30 $, BSI совместно опубликовала печатную версию; я еще не нашел такого источника для последней версии)

  • Люди из комитета уже вносят значительную часть расходов (иногда есть плата, а затем их время, они путешествуют за свой счет, они обеспечивают спонсорство для встреч)

  • Другая стандартизация может быть дешевле получить, но участие может быть более дорогостоящим (ECMA свободно предоставляет свои стандарты, но плата за участие намного выше).

AProgrammer
источник
Сколько ECMA выполняет роль резинового штампа, и какую часть своей работы они выполняют? Хотя для организации по стандартизации резиновых штампов есть определенная роль, это не очень хорошо работает с вещами, которые широко используются.
Дэвид Торнли
2
@ ДэвидТорнли, я не знаю. Я никогда не участвовал в этом. Но я думаю, что это для ECMA, как и для ISO, большая часть работы выполняется членами, и поэтому объем полировки зависит от интересов участников. Имея это в виду, я предполагаю, что для ECMAscript гораздо больше сотрудничества, чем для C #; но я могу ошибаться
AProgrammer