Во-первых, я понимаю, что это сайт вопросов и ответов по программированию, а не место для юридических консультаций ... Просто пытаюсь получить общее представление о недостатках использования библиотеки LGPLv3.
Каковы различия между GNU LGPL v2.1 и GNU LGPL v3?
В частности, я знаю, что обычный GPLv3 имеет много анти-drm и анти-патентных положений. В принципе, я ничего не имею против этих положений, но я внезапно применим к основному приложению, если я решу использовать библиотеку LGPLv3.
Правила LGPL v2.1, похоже, применяются только к библиотеке, которую вы используете или изменяете. Это ничего не говорит о главном приложении. (При условии отсутствия статического связывания и т. Д.)
Таким образом, в поставщике программного обеспечения нишевого рынка, где я работаю, мы регулярно используем (и вносим свой вклад) лицензионные библиотеки LGPL, без необходимости открывать наше основное приложение.
Меняется ли это в LGPLv3?
На вопрос /programming/1108238/differences-between-gnu-lgpl-v2-1-and-gnu-lgpl-v3 было получено несколько ответов, но ни один из них не касается каких-либо новых обязательств, которые основное приложение должно быть.
Чтобы уточнить: я спрашиваю о LGPL v3, а не простой GPLv3. Происходит ли какое-либо из требований Tivoization / патентной заявки от библиотеки LGPLv3 к хост-приложению?
источник
Ответы:
Основным отличием в GPL 2-> 3 является Tivoisation и патенты.
Вы не можете использовать приложение GPL, но запретить людям заменять его собственной версией (даже если вы дадите им исходный код), шифруя / подписывая двоичные файлы или ограничивая возможность установки нового программного обеспечения.
Разделы, посвященные патентам, более хитры, не совсем понятно, насколько вы можете требовать этого в лицензионном соглашении, где оно будет применяться и даже если программное обеспечение патентоспособно в вашем регионе.
Для обычного настольного приложения нет особой разницы с GPL2.1-> 3
источник