Что именно подразумевается под «стохастической выборкой» и сильно ли она отличается от обычной теоремы Найквиста-Шеннона ? Связано ли это с отбором случайного процесса?
Что именно подразумевается под «стохастической выборкой» и сильно ли она отличается от обычной теоремы Найквиста-Шеннона ? Связано ли это с отбором случайного процесса?
Стохастическая выборка не имеет ничего общего с выборкой стохастических сигналов. Это просто означает, что вместо дискретизации через регулярные интервалы, форма волны дискретизируется случайным образом.
Напомним, что в схеме выборки согласно теореме выборки Найквиста-Шеннона непрерывный сигнал на R дискретизируется как x [ n ] = x ( n T ) , n ∈ Z , где T - интервал выборки, а f s = 1 / T - частота дискретизации. Если максимальная частота в сигнале равна f m a x , то f s должно быть таким, чтобы f s ≥ 2 чтобы избежать наложения. Для удобства сравнения со случайной выборкой позже в ответе позвольте мне переопределить выборку в несколько иной форме, чем обычно
гдеδ(t)- дельта-функция Дирака, аx(t)дискретизируется только на интервале[0,τ].
Если вы на самом деле думаете об этом, на практике регулярные выборки довольно ограничены. В некоторых местах возникает алиасинг , и, вероятно, хорошо известным и видимым эффектом являются узоры муара, которые можно воспроизвести в домашних условиях, сфотографировав обычные узоры на телевизоре (примеры ниже).
Тем не менее, это всегда проблема с камерами, но никогда не с вашими глазами, если вы должны были видеть картину напрямую! Причина в том, что фоторецепторы в вашей сетчатке не расположены в обычном порядке, в отличие от ПЗС в камере. Идея стохастической выборки (не обязательно идея, которая привела к ее развитию) очень похожа на нерегулярное расположение фоторецепторов в глазу. Это метод сглаживания, который нарушает регулярность выборки.
При стохастической выборке каждая точка в сигнале имеет ненулевую вероятность выборки (в отличие от обычной выборки, когда определенные участки никогда не будут дискретизированы). Простая схема равномерной стохастической выборки может быть реализована на том же интервале что и
При стохастической выборке нет «частоты Найквиста», о которой можно было бы говорить, поэтому алиасинг больше не будет проблемой, как раньше. Тем не менее, это идет по цене. То, что вы получаете в сглаживании, вы теряете из-за шума в системе. Стохастическая выборка вводит высокочастотный шум, хотя для нескольких приложений (особенно в изображениях) сглаживание является намного более сильной помехой, чем шум (например, вы можете легко видеть узоры муара на изображениях выше, но в меньшей степени спекл-шум ).
Насколько я знаю, схемы стохастической выборки почти всегда используются в пространственной выборке (при обработке изображений, компьютерной графике, обработке массивов и т. Д.), А выборка во временной области по-прежнему преимущественно регулярна (я не уверен, что люди вообще беспокоятся со стохастической выборкой во временной области). Существует несколько различных схем стохастической выборки, таких как выборка Пуассона, выборка с дрожанием и т. Д., Которые вы можете посмотреть, если вам интересно. Для общего, сдержанного введения в тему, см.
МАЗ Диппе и Э. Уолд, "Сглаживание с помощью стохастической выборки" , SIGGRAPH, Vol. 19, № 5, с. 69-78, 1985.