Лучший способ соединить несколько коммутаторов вместе

11

В настоящее время у нас есть пять 24-портовых неуправляемых коммутаторов 3com. Четыре из них являются коммутаторами по 100 МБ без гигабитного порта (порт MDI Uplink составляет 100 МБ). Пятый - это гигабитный коммутатор, который мы используем для всех наших серверов. В настоящий момент они объединены в цепочку, примерно так:

альтернативный текст

В определенное время суток производительность сети становится ужасной. Мы убедились, что это никак не связано с пропускной способностью сервера, поэтому нам осталось рассмотреть узкие места сетевого ввода-вывода. Мы надеялись подключить каждый 100-мегабитный коммутатор напрямую к гигабитному коммутатору, чтобы каждый пользователь находился всего в 1 коммутаторе от сервера ... вот так:

альтернативный текст

В тот момент, когда это было подключено, весь сетевой трафик прекратился. Это неправильный способ сделать это? Мы проверили, что петель не существует, и убедились, что у нас не было перекрестных кабелей (все коммутаторы имеют Auto-MDI). Включение и выключение 5-ти переключателей тоже ничего не сделали.

Beep Beep
источник
Покупка, заимствование, попрошайничество или кража одного недорогого управляемого коммутатора для роли «полный гигабит» - это действительно не вариант? Несколько сотен человек купят у вас, например, HP JE006A (кстати, 3com), и у вас будут гораздо лучшие способы отладки, когда эта проблема повторится (и поскольку она только появилась, не прилагая усилий, чтобы она появилась, она, вероятно, будет ).
rackandboneman

Ответы:

17

Может быть, переключатели были просто в восторге от вашей удивительной топологии?

Если серьезно, если вы можете потратить время, сделайте это снова, но подключайте только один коммутатор за раз к коммутатору Gb, и проверяйте возможность подключения и работу на каждом шаге.

Когда сеть наконец остановится, отсоедините все коммутаторы и попробуйте сначала подключить этот коммутатор. Если он делает это снова, отключите все на этом коммутаторе и добавьте их обратно, один за другим, чтобы найти несчастную ссылку.

Если это не умирает, добавьте выключатели, пока это не делает. Если произойдет сбой после добавления дополнительных коммутаторов, возможно, один из коммутаторов не сможет обработать размер таблицы MAC-адресов, и вам нужен больший коммутатор?

Мэтт Симмонс
источник
3
Также, если это снова терпит неудачу, наблюдайте за индикаторами активности на выключателях - они сходят с ума?
Zypher
@Zypher - хорошая точка зрения, мы отвлечемся часами (в течение дня они всегда сходят с ума, у нас много сетевого трафика).
Звуковой сигнал
2
Отсутствие управляемых коммутаторов затрудняет отслеживание таких проблем, так как вам не хватает видимости сети. Но подход Мэтта должен помочь вам быстро его сузить.
3dinfluence
1
@Matt: второстепенная точка, у коммутаторов нет таблиц ARP. Если только они не являются коммутаторами L3, в этом случае их следует называть маршрутизаторами. :)
Мурали Суриар
2
Подход Мэтта хорош, как и ваше изменение в топологии (наихудшая цепочка). Существуют и другие неясные вещи, которые могут вызывать вашу проблему, которые трудно отследить по неуправляемому сетевому оборудованию. Я видел похожее поведение с «односторонними» серверами - например, с заблокированным сервером системного журнала, который только получает журналы, но никогда не говорит. Это приводит к превышению времени его MAC-адреса в таблице коммутатора, и весь трафик к этому серверу затопляется через все порты. Подобная проблема с кластеризацией или VRRP ...
Джефф
3

Я определенно попытался бы заставить работать последнюю топологию (с диагностическими советами Мэтта Симмонса в качестве руководства), поскольку она обеспечит лучшую задержку (всегда только один переход). Кроме того, учитывая вашу очень ограниченную пропускную способность, попробуйте:

  • размещать машины, которые часто общаются друг с другом, на одном и том же коммутаторе (чтобы межсоединения не могли нести столько трафика); и
  • подключайте машины с гигабитными сетевыми картами и напрямую общайтесь со многими другими машинами на гигабитном коммутаторе (чтобы они могли максимально эффективно передавать свои данные в сеть).

В конечном счете, однако, вы не можете положить индейку весом в десять фунтов в сумку весом пять фунтов, и я бы написал план покупки набора управляемых гигабитных коммутаторов, основанный на вашем описании уже интенсивно используемой сети.

ombble
источник
«Вы не можете засунуть индейку за десять фунтов в сумку за пять фунтов» - хорошо. Но что, если мы приклеим две ленты по пять фунтов вместе? Это сработало до сих пор =)
Beep Beep
1
Я предполагаю, что etherchannel будет эквивалентом клейкой ленты ... требует управляемых коммутаторов, хотя.
Уомбл
0

Неуправляемые коммутаторы имеют ограничение на количество трафика, которое они могут эффективно переключать - не совсем то, что вы ожидаете. Вероятно, вы получаете широковещательный шторм / конфликт шины, из-за которого дела идут плохо, потому что слишком много пакетов или клиентов пытаются использовать сеть одновременно. Переключение на управляемые коммутаторы (мы используем 24-портовые netgear, которые стоят около 250-300 долларов за штуку) предоставят вам больше возможностей коммутации и возможность использовать порты QOS, если вам нужно лучше управлять приоритетом.

Эмпирически мы пробовали разметку дна один раз, и она просто испортилась. Я уверен, что настоящая CNE расскажет нам настоящую причину, но я всегда придерживался топ-конфигурации, чтобы просто сохранить проводку простой, чистой и работающей. Имейте в виду, мы могли бы просто иметь круговую петлю и не заметить это в то время.

MikeJ
источник
4
Управляемые коммутаторы имеют те же ограничения, что и неуправляемые коммутаторы. Управляемые коммутаторы просто дают вам больше контроля и видимости того, что происходит в сети.
3dinfluence
2
@ 3d: хотя вы правы в том, что между возможностями управляемых и неуправляемых коммутаторов нет существенной разницы, на практике управляемые коммутаторы стремятся к более качественному концу рынка и, следовательно, имеют тенденцию к улучшению коммутационных структур, что позволяет им использовать больше движение вокруг.
Уомбл
@womble ... без сомнения, но почти все неуправляемые коммутаторы «неблокируют», по крайней мере, в отношении объединительной платы. Может ли процессор не отставать от фрагментированных пакетов и других проблем tcp - это другой вопрос. Управляемые коммутаторы также обычно имеют больше кэша на каждом порту, чем их неуправляемые братья.
3dinfluence
0

Еще пара идей о том, что может происходить:

  1. При автосогласовании могут быть выбраны неподходящие настройки скорости / дуплекса. Убедитесь, что порты установлены вручную на 100 / Full
  2. Без сомнения, повторное схождение связующего дерева происходит при внесении изменений. Это может занять некоторое время, в зависимости от ваших таймеров. Если вы не подождали как минимум 2 минуты, это могло повлиять на ваши тесты.
Уэйд Уильямс
источник
1
Как ни странно, если мы устанавливаем клиентов на 100 / Full или 100 / Half, многие из них значительно замедляются. Единственный способ продолжить отправку быстрее, чем 10 МБ, - это установить автоматическое согласование. Не имеет никакого смысла, но многие из наших клиентов - Win98 (устаревшее приложение, которое мы не сможем заменить в течение еще одного года), поэтому мы не связываемся с ним.
Звуковой сигнал
Я говорил о том, что соединения между коммутаторами вручную настраиваются на 100 / Full. Если два переключателя одного и того же производителя не будут работать, если ссылка настроена вручную, что-то не так, и я позвоню в службу технической поддержки.
Уэйд Уильямс
Ах. Это неуправляемые коммутаторы, которые не позволяют изменять скорость порта.
Beep Beep
На самом деле, это поведение имеет смысл, и в спецификации. Если одна сторона (коммутатор) установлена ​​в автоматический режим, а другая жестко закодирована в Full / 100, коммутатор попытается выполнить согласование и потерпеть неудачу, поскольку клиент не выполняет согласование обратно. Для работы Full / 100, либо auto с обеих сторон, либо hardcode с обеих сторон, не смешивайте auto с hardcoded.
Джефф
0

Тот факт, что вы подключены последовательно, является источником вашей проблемы. Я бы посоветовал рассмотреть как минимум покупку управляемых коммутаторов. Хороший подход для малого бизнеса, а также экономически эффективный, заключается в реализации свернутой базовой конструкции с помощью vlans. Таким образом, вы можете сегментировать широковещательные / коллизионные домены и контролировать производительность вашей сети.

подветренный
источник
2
Настройка, которую он пытается реализовать, не является последовательной цепочкой.
rackandboneman
0

Выглядит как шторм arp, когда несколько неуправляемых коммутаторов подключены в кольце, как топология или подобное.

ПРИЧИНА: Широковещательный ARP на всех портах разрешит путь, но часть собственного ARP отскочит назад, вызвав шторм. В таких ситуациях скорость соединения насыщается до 100% на всех портах и ​​остановках трафика. Используйте управляемые коммутаторы для решения этой проблемы.

Арпан Дубей
источник
-2

Что следует учесть: используете ли вы кроссовер или прямые кабели? Вы должны всегда использовать перекрестные кабели при подключении как устройства. Использование прямого кабеля в обычном порту замедлит ваш подключенный коммутатор для сканирования, если коммутатор не предназначен для автоматической коррекции разницы в проводке. (Некоторые делают).

specba
источник
3
Просто неправильно. Если порт не распознается автоматически, использование прямого кабеля не будет работать вообще . И если вместо этого это авто-определение, это не будет иметь никакого значения.
Массимо
Я собирался не согласиться с -2, так как вопрос 2009 года, но ответ будет в 2012 году? Я согласен с голосами. : P В настоящее время не имеет значения, кросс-проводной или нет.
Крис К