Трудный выбор: Xen или KVM

Я строю новую рабочую станцию ​​и хочу использовать Linux вместе с Windows. Это хорошая возможность познакомиться с Xen или KVM.

Так что передо мной стоит выбор. В пользу использования Xen я вижу гипервизор типа 1 с очень четким разграничением между доменами. KVM, с другой стороны, похоже, опережает по количеству валют последние версии ядер.

Я погуглил "xen vs kvm" и разобрал первую страницу результатов. Я также прошел несколько поисков неисправностей сервера, и теперь у меня в голове куча фактов, не все из которых будут актуальными.

Короче говоря, я не совсем уверен, в какую сторону прыгать. Что действительно важно для меня:

• стабильность как в гипервизоре, так и в гостях
• разумная производительность, особенно для гостя Windows
• сильная изоляция гостей
• простота управления
• USB-пропуск для гостей

Учитывая все это, как вы думаете, какой вариант лучше?


Обновление - спустя несколько месяцев.

В интересах тех, у кого такие же вопросы в ближайшем будущем, вот как все это закончилось:

• Я начал с Xen в OpenSuse 11.2, за несколько дней до выхода 11.3. Я обнаружил, что каналы обновления suse очень медленные (не знаю, была ли это проблема специально для меня или нет). Я быстро запустил Xen, но с сетевыми адаптерами гостя испытал большое горе.
• Ubuntu 9.10 был выпущен, когда я делал это, поэтому я решил попробовать. Сама система была замечательной, и KVM просто работал из коробки. Однако у меня иногда возникала проблема со стабильностью, которая, как мне казалось, могла быть связана с KVM (в то время подозреваемыми были Compiz и NFS).
• Чтобы увидеть, связана ли проблема стабильности с KVM, я решил попробовать VirtualBox и обнаружил, что его еще проще использовать с хорошим интерфейсом и удивительно хорошей производительностью.
• Проблема стабильности еще не ушла, поэтому я думаю, что KVM не виноват, но в данный момент я остаюсь с VirtualBox, потому что он просто приятнее в использовании и имеет некоторые хорошие функции в сочетании с хорошей производительностью.

Это где я сегодня. Надеюсь, это кому-нибудь пригодится.

Я бы пошел с XEN. Две основные причины. Во-первых, вы можете без проблем установить и настроить его, установив OpenSUSE 11, и получите графический интерфейс для его администрирования. Но все технические вещи все еще есть в приглашении оболочки, так что вы можете узнать внутренности XEN, как и когда захотите. Вторая причина заключается в том, что XEN является лучшим выбором для компаний, предоставляющих VPS-хостинг, и если вы думаете, что когда-нибудь захотите использовать свои знания, чтобы получить работу, XEN - лучший выбор. Если вы думаете об эффекте повышения карьеры, обязательно посмотрите на внутренности XEN, виртуализацию сети в Linux (которая не является частью XEN, но полезна для создания тестовых площадок маршрутизируемых виртуальных машин) и API-интерфейс XEN. Существуют различные пакеты управления XEN, которые заботятся об управлении для вас, но в специализированных сценариях,

XEN отвечает всем вашим требованиям и существует дольше, поэтому это выбор хостинга.

Обратите внимание, что вы можете также попробовать OpenVZ, который полностью отличается от XEN, но также часто используется хостинговыми компаниями VPS. Поскольку OpenVZ использует контейнерную модель виртуализации, вы можете запустить OpenVZ в гостевой системе XEN.

Пока вы делаете это, подумайте о своем дисковом хранилище. Возможно, вам нужно управление томами, которое также включено в OpenSUSE с приятным графическим интерфейсом, чтобы вы могли назначать разделы жесткого диска или тома для гостевой ОС. Например, вы можете даже настроить его так, чтобы раздел Windows мог загружаться или использоваться гостем XEN.

Простота управления достигается с помощью libvirt, который предоставит тот же интерфейс, независимо от того, используете ли вы Xen или KVM. Стабильность во многом зависит от базового дистрибутива - Xen хорошо работает только с некоторыми (как правило, более старыми) ядрами, тогда как KVM является магистральным и поэтому исправляется с каждым выпуском.

RedHat и Canonical (Ubuntu) выбирают KVM в качестве метода виртуализации в будущем. Я запустил KVM-сервер с RedHat 5.4, и у меня не было проблем с запуском сервера или гостей в среде рабочего стола. Мне кажется, рынок начинает отдавать предпочтение KVM.

https://wiki.ubuntu.com/UbuntuWeeklyNewsletter/Issue76

http://www.redhat.com/virtualization-strategy/

Для рабочей станции я бы взял KVM. Я использую его для своих виртуальных машин на своем ноутбуке, и он работает великолепно. Я широко использую Xen в центре обработки данных, но он мне не нравится для использования на рабочих станциях, его архитектура просто немного странна для этого и в прошлом вызывала у меня проблемы с поддержкой оборудования (по общему признанию, это было довольно далеко в прошлом ).

Ответ: в зависимости от ваших потребностей. Я обнаружил, что KVM не очень хорош, если вы хотите использовать виртуальные машины в качестве настольных компьютеров, поскольку в нем отсутствуют возможности 3D-ускорения, звук может быть сложным и т. Д. Я использовал Xen в прошлом, но я классифицирую оба как программное обеспечение "виртуализации серверов" , Если вы собираетесь тестировать серверные виртуальные машины на своей рабочей станции, я бы выбрал KVM - очевидное преимущество этого в том, что вам не нужно ни собственное ядро, ни что-то еще. Windows работает нормально, и вся технология достаточно стабильна для повседневного использования и даже для производственного использования в центрах обработки данных. Однако я бы порекомендовал VirtualBox, если вы собираетесь использовать виртуальные машины в качестве рабочих столов (т.е. запускать некоторые программы в окнах, которые не могут быть запущены в Linux).

Я успешно установил KVM для запуска Vista Business на своем ноутбуке (Ubuntu 9.04 64bit), но у меня были проблемы с ужасным ускорением графики. К счастью, я обнаружил, что если я использую tsclient для локального подключения к RDP-серверу в Vista, то получаю отличную графику.

Xen довольно хорош на сервере, но я не уверен, что охотно использовал бы его на настольном компьютере, и, как я помню, он не очень хорошо запускает Windows (если вообще?)

KVM также намного проще в настройке.

RHEV вот-вот появится - виртуализация серверов и десктопов на основе KVM. Управлять им намного проще, чем Xen, он очень стабилен, использует инструменты на основе Linux для управления всеми аспектами виртуализации.