Является ли KVM гипервизором типа 1 или типа 2? [закрыто]

Является ли KVM гипервизором типа 1 или типа 2?

Я понимаю, что гипервизоры типа 1 работают на голом железе, а гипервизоры типа 2 - это приложения, работающие поверх операционной системы (например, VMware Workstation). Я также понимаю, что разница в производительности между клиентами типа 1 и типа 2 может быть значительной.

Я запутался, как будто KVM типа 1 или 2, так как я понимаю, что среда рабочего стола может быть установлена ​​в dom0.

KVM не является ясным случаем, поскольку его можно отнести к одному из них. Модуль ядра KVM превращает ядро ​​Linux в «железный гипервизор» типа 1, в то время как всю систему можно отнести к типу 2, поскольку хост-ОС все еще полностью функциональна, а другие виртуальные машины являются стандартными процессами Linux с ее точки зрения.

Среда рабочего стола, то есть GUI, имеет меньшее отношение к этому. Будет более понятно, если мы сравним это с Hyper-V, где гипервизор представляет собой отдельный слой под всеми виртуальными машинами: даже dom0 технически является лишь одной виртуальной машиной среди других, несмотря на то, что у нее есть особые привилегии, и она показана в консоли, с графическим интерфейсом. Поэтому, если мы слишком пристально смотрим на внешний вид, Hyper-V может выглядеть как тип 2, тогда как это чисто тип 1.

Если Hyper-V относится к типу 1, то KVM также относится к типу 1. В KVM операционная система не эмулирует аппаратные сервисы. Честно говоря, вся терминология типа 1 против типа 2 устарела и должна быть удалена, поскольку почти все современные гипервизоры используют аппаратную виртуализацию, а гости работают на скоростях, приближающихся к скорости «голого металла».