Традиционный ответ - отделить файл подкачки от системного диска, но производительность X-25E, как правило, делает это ненужным, особенно на сервере. Если вы не можете разместить достаточно ОЗУ в системе, чтобы избежать ненужного разбиения по страницам, или у вас есть приложения (например, Exchange 2007), которые могут довольно часто использовать подкачку, несмотря на это, поместите файл подкачки на выделенные диски или на диски где использование, как правило, низкое, остается хорошей идеей.
Однако использование одного X-25E для системного диска кажется мне немного странным. Хорошая идея или нет - использовать SSD для системного диска, полностью зависит от того, для чего вы используете сервер, но в большинстве случаев системные диски на (правильно настроенных) серверах не будут самым существенным узким местом ввода-вывода, которое вы хотите контроль.
Что я могу сказать наверняка, так это то, что вы не должны использовать только один диск для системных или обычных томов данных. Стандартная практика использования двух относительно небольших, но достаточно быстрых дисков (2x10K SAS) в RAID 1 обеспечивает достаточную производительность для загрузки файлов (в основном статических) системных дисков для большинства серверов, но гарантирует некоторый уровень устойчивости к сбоям. SSD могут не быть механическими, но они могут и не работают.
В идеале вы хотите использовать твердотельные накопители для устранения чего-то, что ограничено IOPS - ваши массивы RAID 10, вероятно, способны приблизиться достаточно близко к скорости передачи X-25E в большинстве условий, но они не приблизятся к IOPS (пара сотен в лучший против многих тысяч для X-25E). Однако, поскольку это один диск, вы должны очень неохотно ставить на него все, что вы не можете позволить себе полностью потерять - если бы это был я, я бы использовал его для временного файлового пространства (например, для спулинга печати, для очистки области БД для отчетность и т. д.).
Оформить заказ http://blogs.msdn.com/e7/archive/2009/05/05/support-and-qa-for-solid-state-drives-and.aspx
Однако нижеприведенное может относиться больше к потребителю, чем к серверу, так что принимайте это с особой долей.
Нужно ли размещать файл подкачки на SSD?
Да. Большинство операций с файлами подкачки представляют собой небольшие случайные операции чтения или большие последовательные записи, которые являются типами операций, которые хорошо обрабатываются твердотельными накопителями.
Рассматривая данные телеметрии из тысяч трассировок и сосредотачиваясь на чтениях и записи файлов подкачки, мы находим, что
Pagefile.sys читает больше, чем pagefile.sys пишет примерно 40 к 1,
Размер чтения Pagefile.sys обычно довольно мал: 67% меньше или равно 4 КБ и 88% меньше 16 КБ.
Записи Pagefile.sys относительно велики: 62% больше или равны 128 КБ, а 45% составляют ровно 1 МБ.
Фактически, учитывая типичные эталонные шаблоны файлов подкачки и благоприятные характеристики производительности, которые имеют SSD для этих шаблонов, существует немного файлов, которые лучше, чем файл подкачки, помещать на SSD.
источник
Я знаю, что я иду вразрез с популярным мнением здесь, но я запускал WinXP на нескольких системах без файла подкачки в течение многих лет без вредных последствий. Я только купил X-25 и установил XP без файла подкачки. Я просто не вижу смысла в архаичном файле подкачки Window, изнашивающем мой SSD.
Если XP будет нормально работать с 1 ГБ ОЗУ и максимальным размером файла подкачки 1,5 ГБ, я не понимаю, почему он не будет работать нормально с 2,5 ГБ памяти и без файла подкачки. В очень редких условиях (например, запуск фотошопа с кучей открытых окон и множеством открытых окон Firefox и несколькими другими запущенными запоминающими устройствами) я получаю предупреждение о нехватке памяти ... но я почти уверен, что это то же самое предупреждение, которое я сделал бы получил, если мой файл подкачки был максимальным. В любом случае, все, что я делаю, - это сохраняю свою работу и закрываю некоторые приложения, занимающиеся захватом памяти, и я в порядке.
// Иду на // Наконец, если мы «должны иметь файлы подкачки», я не могу поверить, что в 2009 году мы не сможем сделать чертовски RAM-диск для файла подкачки! Я имею в виду, серьезно, в 1986 году на моей Amiga я мог создать RAM-накопитель фиксированного размера, который выжил после перезагрузки (VD0: восстанавливаемый RAM-диск ASDG)! Как это может быть четверть века спустя, и у нас все еще нет функций, которые мы воспринимали на Amiga как должное? // Сдавай //
источник