Действительно ли виртуальная машина с 2 процессорами быстрее, чем виртуальная машина с 4 процессорами?

Наш ИТ-специалист создал виртуальную машину с 2 выделенными процессорами, а не с 4, которые я запрашивал. Их причина в том, что виртуальная машина работает лучше с 2 процессорами, а не с 4 (по их словам). Обоснование заключается в том, что гипервизор VM (в данном случае VMWare) ожидает доступности всех процессоров, прежде чем задействовать какой-либо из них. Таким образом, требуется больше времени для ожидания 4, а не 2 процессоров.

Имеет ли это утверждение смысл?

Раньше это было правдой, но больше не является исключительно правдой.

То, что они имеют в виду, является строгим совместным планированием .

Наиболее важно то, что, хотя в строгом алгоритме совместного планирования существование запаздывающего виртуального процессора приводит к одновременной остановке всей виртуальной машины. В расслабленном алгоритме совместного планирования ведущий vCPU решает, должен ли он самостоятельно останавливаться, основываясь на перекосе с самым медленным одноуровневым vCPU

Теперь, если на хосте только 4 потока, вам было бы глупо распределить их все. Если у него два процессора и 4 потока на процессор, то вам может не потребоваться выделять все содержимое одного процессора, поскольку ваш гипервизор должен попытаться сохранить виртуальные ЦП на одном узле NUMA, чтобы ускорить доступ к памяти, и вы усложнение этой работы путем выделения целого сокета одной виртуальной машине (см. стр. 12 этого PDF-документа выше).

Таким образом, существуют сценарии, в которых меньшее количество виртуальных ЦП может работать лучше, чем большее, но это не соответствует действительности в 100% случаев.

Учитывая все сказанное и сделанное, я очень редко выделяю более 3 виртуальных ЦП на гостя. Каждый получает по умолчанию 2, 3, если это тяжелая рабочая нагрузка, и 4 для таких вещей, как SQL-серверы или виртуальные машины с большой нагрузкой, или терминальный сервер с большим количеством пользователей.

Это во многом зависит от базового гипервизора и администраторов, которые его запускают, позвольте мне объяснить:

1. Это плохая практика - просто произвольно давать вам 4 процессора только потому, что вы просили об этом. Вообще говоря, вы думаете , что вам нужно 4; но мониторинг ресурсов говорит, что вам нужно только 1.
2. VMware ESXi, например, требует блокировки всех pCPU, когда vCPU делает запрос ресурсов ЦП ; так что на этом гипервизоре это плохо для производительности. KVM не блокирует, как ESXi; он использует базовый планировщик ядра, но все же в долгосрочной перспективе может создать конкуренцию ЦП.
3. Если вы строите системы с самого начала с помощью 4 процессоров, вы на самом деле не масштабируете их, а увеличиваете их (что является плохой практикой, особенно на виртуальных машинах). Возможно, вы захотите узнать, как вы разрабатываете архитектуру того, над чем работаете, чтобы ее можно было адаптировать к современной современной облачной инфраструктуре.

Что вы можете извлечь из этого? Всегда создавайте виртуальные машины с минимальными ресурсами и увеличивайте по мере необходимости. Всегда масштабируйте, а не увеличивайте, и вы сможете запускать свое приложение где угодно.

Из-за блокировки, которая может возникнуть с гипервизором, действительно верно, что 2 процессора могут быть быстрее, чем 4 процессора.

Да, утверждение имеет смысл в целом. Тем не менее, это то, что вы должны проверить для вашей точной конфигурации и рабочей нагрузки. Иногда лучше использовать больше процессоров, если вы действительно можете ими воспользоваться. Однако, если у вас нет такого большого параллелизма, виртуальная машина, настроенная с меньшим количеством процессоров, часто будет работать немного лучше, так как избегает замедлений из-за пауз состояния CPU.

Я сократил количество виртуальных ЦП на ряде наших виртуальных машин и увеличил пропускную способность большинства. Горстка ухудшилась, и ее нужно было увеличить по количеству vCPU.