Промышленный стандарт для минимальной мощности сигнала Wi-Fi?

Существует ли отраслевой стандарт того, насколько сильным должен быть сигнал Wifi, чтобы иметь надежное соединение? Например, может быть, конечные точки Wifi спроектированы в соответствии со спецификацией, что они надежно подключаются к сигналу -70db.

Мы проектируем сеть Wi-Fi для офиса; у нас есть карта уровня сигнала в дБ. Мы пытаемся определить, насколько это будет соответствовать фактическим подключениям Wi-Fi для пользователей.

Кроме того, это зависит от протокола или частоты?

Насколько я знаю, не существует «промышленного стандарта» для «хорошего качества сигнала».

Ряд инструментов, имеющихся в моем распоряжении, похоже, показывают, что «плохое» качество находится в диапазоне от -100 до -85 дБм, «хорошее» качество находится в диапазоне от -85 до -60 дБм, а «отличное» - от -60 до -40 дБм.

Вопрос, вероятно , более одна из антенн дизайна, который является немного слишком продвинутым для здесь, но может поместиться на ElectronicEngineering или Physics стеков.

Я видел некоторые точки доступа, которые намеренно ограничивают количество клиентов на AP или на радио для AP с несколькими радио. Излучаемая мощность от радио плохо коррелирует с количеством клиентов на радио / на точку доступа.

Я собираюсь прочитать спецификацию 802.11 и посмотреть, есть ли что-то конкретное, что я пропустил.

редактировать

802.11 определяет следующее как доступные метрики качества радиосигнала.

• загрузка канала
• шумовая гистограмма
• Статистика станции
• информация о конфигурации местоположения (LCI)
• отчет о соседях
• измерение связи
• измерение передаваемого потока / категории

пример:

4.3.8.5 Загрузка канала Пара запросов на загрузку канала / отчета возвращает измерение использования канала, наблюдаемое измерительной STA (станцией).

Это то, что определено в стандарте. То, что не упомянуто, - то, как некоторые продавцы не реализуют все возможные значения для этих параметров.

Уровень сигнала в БД сам по себе довольно бесполезен для определения количества пользователей, которое может поддерживать точка доступа.

Есть слишком много других факторов, которые играют роль в этом.

Чтобы назвать несколько (и я знаю, что я скучаю по целой куче вещей):

Некоторые устройства конечного пользователя имеют лучшие антенны / более мощные радиостанции, чем другие, поэтому они могут обходиться меньшим количеством сигнала.
Точка доступа со слабым питанием (с точки зрения мощности процессора) может иметь проблемы при работе с большим количеством одновременно работающих клиентов, особенно из-за того, что плохой уровень сигнала (от самой точки доступа или от клиентских устройств) увеличивает ЦП, необходимый для обработки ошибок / повторные попытки / потери пакетов.

Кроме того, мощность процессора, необходимая для используемого шифрования, может сильно различаться между протоколами.
Сколько SSID вы запустите через AP. Должен ли он делать VPN от AP к (внешнему) шлюзу (часто используется для guest-wifi).

Есть ли контроллер WLAN, который имеет дело с роумингом, аутентификацией, VPN, так что сама точка доступа должна делать меньше?

И тогда вы даже не рассматриваете помехи от других технологий, использующих те же или близкие радиочастоты.

В целом, более мощная точка доступа с точки зрения процессора может обрабатывать больше клиентов.
Единственное, что вы можете сказать о силе сигнала в БД, это то, что он устанавливает нижний предел, но точно, каким должен быть этот предел, сказать невозможно. Это зависит от вашего клиентского оборудования.

Я установил настройки Wi-Fi в дюжине крупных офисных комплексов и в 6 складских помещениях.
Из личного опыта я бы посчитал -65 дБ нижним пределом при настройке ab / g и -55 в среде. В противном случае это просто слишком ненадежно для конечных устройств с низким энергопотреблением (многие телефоны, потребительские ноутбуки).
Если ваши клиенты в основном бизнес-ноутбуки 70 и 60, как правило, все еще в порядке. (Обычно они поставляются с лучшими антеннами.)

Как ни странно, iPhone / iPad и большинство Android-смартфонов / планшетов относятся к категории слабых телефонов, хотя их цены могут указывать на то, что они должны быть оборудованием бизнес-класса.