Экономичное и экономичное решение для SAN менее чем за 5000 долларов?

10

У меня будет 3-4 сервера, которым потребуется SAN-доступ как для производительности IOPS, так и для емкости сырой памяти. Предел, стоимость. Решения, которые я видел, стоят $ 10000 + за что-нибудь 9TB или выше. Если бы я строил свое собственное, какое оборудование вы бы порекомендовали и какое программное обеспечение использовать, если это предел расходов в 5000-7000 долларов?

Все это будет в среде Linux.

storage-area-network
источник
Является ли 9TB целью хранения, которую вы пытаетесь достичь?
Кевин Куфал
2
Хороший вопрос, вы спрашиваете много, хотя. Хранение действительно идет: быстро, дешево, надежно Вы можете выбрать только два :-)
nixgeek
Будете ли вы использовать Fibre Channel или Gigabit Ethernet для подключения к SAN?
Джозеф

Ответы:

7

Openfiler может предоставить инфраструктуру iSCSI для SAN. Тогда ваши затраты - это просто диски и корпус.

Вы можете посмотреть на что-то вроде этого:

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16811219021

который обеспечивает 20 отсеков для горячей замены жестких дисков SAS. Поместите материнскую плату по вашему выбору и несколько хороших контроллеров SAS. Позвольте openfiler обрабатывать RAID-6 и iSCSI для вас. Я думаю, что вы могли бы сделать это довольно эффективно.

Кевин Куфал
источник
OpenFiler достаточно хорош после запуска, но может быть PITA для настройки в первый раз. Вероятно, стоит приобрести руководство администратора и, возможно, пакет поддержки.
Боб
Ницца - как это часто бывает, у нас всегда есть возможность купить хорошие серверы HP, но было бы очень интересно получить что-то подобное с нуля.
Chopper3
4

Не думайте о каких-либо аппаратных рекомендациях, но что касается программного обеспечения и сетей, вам определенно следует выбрать iSCSI. Это позволит вам запускать сеть SAN через существующую инфраструктуру Ethernet, и добавление большего количества клиентов в основном бесплатно, если вы используете инициатор open-iscsi.

Конечно, рекомендуется иметь выделенный коммутатор или хотя бы VLAN, а также выделенный порт на каждой машине для трафика iSCSI. Вы можете обойтись без этого, но производительность пострадает.

Для цели вы можете запустить OpenFiler , который в основном даст вам решение, подобное устройству, и облегчит бремя конфигурации.

Камил Кисиэль
источник
Мне нравится то, что я вижу на веб-сайте OpenFiler!
Уэсли
4

Чтобы действительно получить ответ на свой вопрос, вам нужно дать сообществу немного больше информации. Не только физические характеристики, которые вам требуются, но и какие функции требуются.

Физические характеристики
Тип межсоединения (Ethernet, FC и т. Д. И какая скорость и количество портов)
Требуемый объем
Форм-фактор (требуется ли его для монтажа в стойку или автономного)

Особенности
Какая избыточность вам нужна? Блоки питания, контроллеры, Multi-Path IO
Вам нужны снимки?
Вам нужна репликация?
Как вы планируете сделать резервную копию?

Тем не менее, даже решения iSCSI SAN начального уровня для корпоративного уровня с одним контроллером будут стоить более $ 10 000 при объеме хранения 2–5 ТБ. Вот где рынок. Если вы работаете с 4 серверами от этой единственной SAN, просто помните, что это единственная точка отказа, которая может отключить все службы, на которых работают эти серверы. Так что вам нужно планировать соответственно.

Моя любимая платформа для хранения данных в эти дни - OpenSolaris. С ZFS вы получаете множество функций, которые можно найти только в коммерческих решениях SAN. Есть также Nexenta, коммерчески поддерживаемая платформа хранения, основанная на OpenSolaris и ZFS. Это может быть хорошим компромиссом.

3dinfluence
источник
4

РЕДАКТИРОВАТЬ: После еще одного года или двух опыта работы с Promise, я могу с уверенностью сказать - ИЗБЕГАЙТЕ ЭТОГО ПРОДУКТА! При любой большой нагрузке Vtrak будет задерживать определенные команды iSCSI, заставляя нас ограничивать его использование. Последний гвоздь в гроб был, когда Vtrak вышел из строя 1/2 диска после перезагрузки, что привело к потере данных.

Пару лет назад мы внедрили Promise Vtrak iSCSI SAN для недорогого хранилища, и оно отлично сработало для нас. Вы можете использовать готовые диски SATA (я рекомендую Seagate Barracuda ES2), что сокращает ваши расходы. Он будет поддерживать до 16 накопителей емкостью 1 ТБ в зависимости от модели.

Не забудьте включить выделенный коммутатор (или два) с поддержкой jumbo frames и несколько выделенных сетевых адаптеров для вашего сервера. Два сетевых адаптера и два коммутатора обеспечат вам дополнительную избыточность.

http://promise.com/product/product_detail_eng.asp?segment=undefined&product_id=185

Дуг Люксем
источник
6
У меня vTrak 15200 с iSCSI. Это, без сомнения, самый большой кусок мусора, который я когда-либо покупал. Да, это было дешево - но поддержка и выпуски прошивок умерли вскоре после покупки. Он не может создавать тома (только массивы), встроенное программное обеспечение iSCSI извлекает и отправляет искаженные данные при попытке экспортировать массивы размером более 2 ТБ. Список можно продолжать и продолжать и продолжать. Пожалуйста - не покупайте массив Promise. Бог убьет котенка, если вы купите его.
Пауска
Я должен согласиться, Promise VTrak это дерьмо. У нас их было двое, у одного была проблема с большой нагрузкой, как у Дуга. Другой уничтожил все Lun'ы после обновления прошивки ...
Alex
У нашего клиента было несколько блоков Promise, это были SAS, подключенные с резервными контроллерами, один из которых был головным устройством, а другой - JBOD (их «корпоративное» оборудование), и я согласен, что они были нежелательными. Мы даже не запускали их так сильно, и они периодически генерировали ошибки ввода-вывода при перезагрузке одного или обоих контроллеров. Прошивка, которая «исправляет эту проблему», всегда была за углом, но новые версии никогда не решали проблему ...
Шон Рейфшнайдер,
3

Вы можете выбрать некоторые очень хорошие, но старые решения SAN на eBay. Мой друг смотрел на EMC CX500 с примерно 70 дисками за 11 тысяч долларов. Я уверен, что вы можете найти меньшую единицу от EMC или другого поставщика в вашем ценовом диапазоне.

mrdenny
источник
Именно то, что я собирался сказать. Вы также можете получить повторно сертифицированное оборудование SAN, которое соответствует требованиям поддержки поставщика. 5000 долларов, безусловно, принесут вам повторную сертификацию с низким и средним диапазоном.
ConcernedOfTunbridgeWells
2
Не забывайте об эксплуатационных затратах, а не только о капитальных затратах: у чего-то с 70+ накопителями будет очень низкая производительность: соотношение ватт по сравнению с чем-то более новым, что обойдется вам намного дороже!
nixgeek
Это верно, однако SAN с меньшим количеством дисков может не справиться с требованиями ввода-вывода (которые не были указаны, но подразумевались). Ежемесячные счета за электроэнергию, как правило, легче получить одобрение, чем первоначальные расходы на покупку.
Мрденный
В частности, теперь SAN с большим количеством дисков по 15K, вероятно, не сможет поддерживать только один SSD с точки зрения ввода-вывода для сильно случайных операций ввода-вывода. У нас был клиент с 8 дисками 10K RPM в массиве RAID-10, который не мог обслуживать его, и заменил его на один твердотельный накопитель Intel 600 ГБ, и их проблемы с производительностью исчезли. (Это был DRBD, реплицированный на другой хост, и после того, как мы продемонстрировали, что он работает, они в итоге заменили все 8 дисков на 160 ГБ SSD). Я могу заверить вас, что SSD потреблял меньше энергии, чем 8 10K RPM дисков. :-)
Шон Рейфшнайдер,
2

Многие люди были в восторге от DroboPro . Взглянуть. Он поддерживает все, что вы хотите по цене, которую вы указали.

Джозеф Керн
источник
1
Моя проблема с DroboPro заключалась в использовании дисков SATA, которые не обеспечивали бы очень хорошую производительность IOP для SAN
Кевин Куфал
2
Быстро, дешево и надежно. Выберите 2. Если вы хотите дешево, вам нужно идти на компромисс по скорости.
Брайан
Посмотрим правде в глаза, число IOP, предоставляемых 15K-диском SAS по сравнению с 7,2-килобайтным диском SATA, не удваивается. Не слишком далеко;) Вероятно, основной причиной инвестиций в 15К является меньшее время поиска, более высокая пропускная способность и гораздо более высокая надежность. Если вам абсолютно необходима максимальная производительность, обратите внимание на некоторые из решений HP EVA, которые теперь объединяют твердотельные накопители, или, возможно, продукты FusionIO, которые обеспечивают> 100 000 операций ввода-вывода в секунду на карту.
nixgeek
2

Все-Linux окружение? Все серверы в одном месте или хотя бы подключены к одному коммутатору? Не используйте iSCSI, используйте вместо этого ATA-over-Ethernet (AoE). Концепция, аналогичная iSCSI, просто исключает сетевой уровень, позволяя вам использовать большую часть пропускной способности. Потратьте свои деньги на кучу жестких дисков, кейс для их установки, дополнительные сетевые порты, приличную аппаратную карту RAID и коммутатор, поддерживающий управление потоком (младший «веб-управляемый» коммутатор должен быть способен на это).

В качестве альтернативы вы можете отказаться от использования сети SAN и сохранить хранилище локальным для каждой машины. Таким образом, вы получаете производительность 3 Гбит / с в шикарной сети FAN с оптоволоконным каналом за плату материнской платы с поддержкой SATA II. Купите несколько дополнительных сетевых карт (10 долларов каждая?) И выделите отдельную связь между каждой машиной, а затем отразите тома по этим сетевым связям между машинами.

Дэвид Хикс
источник
2

Я бы порекомендовал посмотреть на комбо nexenta / pogo . Супер надежная платформа, которая идеально подходит для вашего бюджета.

russellkt
источник
1

Ну, это сложный вопрос. Вам нужны как высокие IOPS, так и высокая емкость хранилища. Это лучшее из обоих миров, которое стоит денег.

Я думаю, что вы должны остановиться на одной из целей, а затем попытаться найти продукт, который подходит.

Лично я могу рекомендовать продукты Nexsan. У них есть мусорные названия для их продуктов, их руководства и GUI выглядят так, как будто они были сделаны в 1995 году, но их продукты чрезвычайно стабильны.

У нас есть один 42TB SATABeast с двумя контроллерами (FC и iSCSI), проблем пока нет (1 год). У нас также есть ATABoy, ноль проблем, кроме диска, умирающего от возраста.

Они только что выпустили свои хранилища SAS. Возможно, SASBoy подойдет для ваших нужд? IIRC, вы можете смешивать SAS и SATA в одном и том же случае (высокая скорость ввода-вывода на SAS, высокая емкость на SATA).

pauska
источник
Я неправильно прочитал ваш бюджет, я думал, что вы сказали 50 долларов, а не 5 тысяч. Мое предложение о массиве Nexsan тогда не очень полезно, но поверьте мне на слово: вы не получите высокие IOPS и сырую емкость за 5000 долларов.
Пауска
1

Я большой поклонник продуктов NetGear. Хотя это диски SATA-2, они обеспечивают довольно дешевую производительность. Недавно выпущенный 3200 предлагает до 12 дисков SATA, а их собственный XRAID-2 довольно быстрый и удобный.

http://www.readynas.com/?p=2251

Мэтт Рогиш
источник