Готовые к работе высоконадежные файловые системы в Linux: ext4 ext3 XFS или JFS (или ZFS)?

Последний реальный вопрос, который я видел по этой теме, был два года назад ( готов ли ext4 к использованию ).

За прошедшее время как ext4 улучшилось?

XFS , JFS и ext3 являются надежным выбором в режиме ожидания. Я использовал ext4 только в недавних средах тестирования / разработки Ubuntu и не видел никаких проблем, но они также являются рабочими станциями с низким уровнем использования, виртуальными машинами и одноразовыми учебными средами.

Как ext4 складывается сейчас, когда у него было [некоторое] время для зрелости против XFS и JFS (особенно) с точки зрения скорости и надежности?

Является ли ZFS жизнеспособным вариантом (учитывая, что это модуль предохранителей , вероятно, не для Linux - пока)?

filesystems ext3 ext4 xfs jfs кроличий садок
источник

Ответы:

К сожалению, ZFS в linux все еще не является жизнеспособным решением, даже если вы отвергаете вопрос о том, чтобы быть модулем FUSE (который может серьезно снизить производительность при определенных рабочих нагрузках). Это просто недостаточно полно. Кроме того, я не думаю, что в Linux есть отладка для ZFS, что является серьезным недостатком.

debugfs - это традиционное название низкоуровневого инструмента восстановления файловой системы для юнионов. e2fsprogs включает один для Ext2 / 3/4, инструменты XFS имеют xfs_db и другие. Другие файловые системы, особенно давно существующие, такие как FFS и JFS, также имеют такие инструменты. Это в основном инструмент, который позволяет вам читать и манипулировать объемными данными на гораздо более низком уровне, что особенно полезно при восстановлении.

Что касается ext4, я подозреваю, что он довольно удобен в работе, но я бы порекомендовал на самом деле имитировать вашу рабочую нагрузку. Остерегайтесь различных небезопасных путей кода в различных приложениях, которые могут повредить данные в зависимости от настроек ext4 (учтите, AFAIK, что такие проблемы могут возникать и в XFS и JFS).

XFS - все еще хорошее, стабильное решение, хотя я признаю, что я перешел с XFS на ext4 из-за низкой скорости создания / удаления XFS. Тем не менее, очень хороший выбор, если у вас не много маленьких файлов, которые постоянно создаются и удаляются. Твердые цифры можно взять из большинства тестов в сети. Замедление связано с конкретными оптимизациями XFS, которые приводят к тому, что некоторые операции с журналами выполняются довольно медленно (создание / отмена связи). Тем не менее, он очень быстрый в доступе к метаданным и чтении / записи. Хороший выбор для больших файлов, ИМХО (редактирование мультимедиа?).

На самом деле не тестировал JFS, хотя я слышал довольно хорошие мнения об этом - просто сначала проверьте, есть ли у него инструмент debugfs , который, по вашему мнению, вы можете использовать надежно.

P_L
источник

Есть ли у вас какие-либо предлагаемые ссылки, где мы могли бы прочитать больше об упомянутых вами моментах, например, debugfs и ZFS, производительность создания / удаления ссылок XFS?

ewall

Итак - есть ли у вас какие-либо отчеты или надежные сравнения для просмотра? (не то, чтобы вы не были надежны, но было бы немного лучше взять отчет о правдивости, каноничности или gartner обратно руководству)

Уоррен

@warren - Извините, что не отвечал ранее, но я не следил за сайтом в последнее время. Что касается надежных сравнений, я могу лишь указать на различные тесты fs в сети, включая Phoronix. Я могу только заверить вас , что их результаты соответствуют наблюдаемому поведению моей системы при обеих XFS и Ext4. Как я уже упоминал в своем ответе, я не могу надежно ответить на производительность по остальным.

p_l

Что-то изменилось за прошедший период? У меня есть 10 ТБ фс. В настоящее время это xfs на LVM, но я смотрю на zfs. Переключится, только если он готов к производству.

BSD

С тех пор ZFSonLinux стал довольно хорошим решением, и на самом деле я запускаю его на производстве на своей рабочей станции. Это работает довольно хорошо, но вы должны быть осторожны при настройке.

p_l

ZFS на linux теперь возможна на родном уровне:

http://zfsonlinux.org/

ZFS включает в себя ряд систем для обеспечения целостности файловой системы, наиболее важной из которых является zpool scrub, который выполняет проверку контрольной суммы и перестраивает (при необходимости) каждый отдельный файл.

Для производственной системы сегодня, я бы не пошел с ZFS на Linux. Но если бы мне потребовалось хранить более 40 ТБ данных в течение нескольких лет, ZFS - это то место, куда я бы отправился.

n8whnp
источник

Не говори, что сейчас это поддерживается. Это пре-альфа, не готовая даже для SOHO: github.com/zfsonlinux/zfs/issues

poige

@poige - уверен , что он означает , что он больше не является простоfuse модуль

Warren

@poige, спасибо за комментарий. То, что я пытался донести, - это то, что можно монтировать и использовать zfs изначально. Я указал, что пока не буду использовать ZFS для linux в производственных системах, но если бы мне пришлось создавать другое решение для хранения больших файлов, opensolaris + zfs, вероятно, было бы именно так.

n8whnp