Если у вас новая установка (~ 2008), вы можете использовать опцию реляционного монтирования. Это хороший компромисс на время, я думаю. Из обсуждения kerneltrap о реализации этой новой опции:
«Относительное atime обновляет atime, только если предыдущее atime старше, чем mtime или ctime. Подобно noatime, но полезно для приложений, таких как mutt, которым необходимо знать, когда был прочитан файл с момента его последнего изменения».
Это делает так, что большинство приложений, которые нуждаются в времени, все еще будут работать, но уменьшат нагрузку на диск - так что это компромисс. Это по умолчанию в последних дистрибутивах Ubuntu.
Что касается noatime и nodiratime:
Если вы собираетесь использовать noatime для файлов, мне интересно, есть ли причина не использовать nodiratime в дополнение к noatime, чтобы не обновлять время доступа к каталогам.
Другая причина оставить время включенным, которое не было упомянуто, для целей аудита. Но поскольку тот, кто получил к нему доступ, не сохраняется и только тогда , когда он, вероятно, не так полезен для аудита.
+1 относительное время имеет преимущества noatime и ни одного из недостатков.
Дэвид Пашли
9
Читая еще немного об этом, кажется, что noatime также включает в себя nodiratime (хотя и не так много лет назад)
nos
Обратите внимание, поскольку Linux 2.6.30 по умолчанию используется по умолчанию. Но кроме того, время последнего доступа к файлу всегда обновляется, если ему больше 1 дня. Это означает, что ежедневный процесс резервного копирования или поиска в больших maildirs может по-прежнему иметь ненужное высокое влияние ввода-вывода.
rudimeier
18
Существуют приложения, которые перемещают файлы во вторичное хранилище, если к ним не обращались в течение определенного периода времени. Очевидно, им нужно время.
Кроме этого, я не вижу большой пользы для этого (больше), тем более что файловые менеджеры в наши дни имеют тенденцию открывать файлы для генерации предварительного просмотра, поэтому модифицируют atime только во время просмотра каталога.
Существует очень мало приложений, которые полагаются на это, например, Mutt не может определить, получала ли папка новую почту с момента последнего посещения.
Как правило, я и другие люди думаем, что установка noatime - хорошая идея.
Даже тогда это относится только к магазинам mbox. Некоторые могут сказать, что вы получаете то, что заслуживаете.
Дэн Карли
Не используйте noatime; вместо этого используйте relaytime. Смотри ответ Кайла.
Дэвид Пашли
Обратите внимание, что relaytime является относительно новым дополнением к опциям. Если у вас более старое ядро (то есть, если у вас все еще работают какие-либо машины на основе Debian / Sarge), у вас его может не быть.
Дэвид Спиллетт
9
главный недостаток, который еще не был упомянут, заключается в том, что если у вас есть процесс tmpreaper (то есть программа, которая удаляет файлы в / tmp, к которым некоторое время не обращались), она может удалить файлы tmp, которые все еще используются.
relaytime - лучший вариант, чем noatime. он обновляется только в том случае, если файл был изменен с момента последнего обновления. это имеет очевидные преимущества для почтовых клиентов. это все еще не решает проблему tmpreaper (файл может быть прочитан из / tmp целую вечность без записи).
В целом, недостатки незначительны (несуществующие, за исключением нескольких особых случаев), а выигрыш в производительности значителен.
Существуют приложения, которые перемещают файлы во вторичное хранилище, если к ним не обращались в течение определенного периода времени. Очевидно, им нужно время.
Кроме этого, я не вижу большой пользы для этого (больше), тем более что файловые менеджеры в наши дни имеют тенденцию открывать файлы для генерации предварительного просмотра, поэтому модифицируют atime только во время просмотра каталога.
Я всегда везу с шумом в эти дни.
источник
Существует очень мало приложений, которые полагаются на это, например, Mutt не может определить, получала ли папка новую почту с момента последнего посещения.
Как правило, я и другие люди думаем, что установка noatime - хорошая идея.
источник
главный недостаток, который еще не был упомянут, заключается в том, что если у вас есть процесс tmpreaper (то есть программа, которая удаляет файлы в / tmp, к которым некоторое время не обращались), она может удалить файлы tmp, которые все еще используются.
relaytime - лучший вариант, чем noatime. он обновляется только в том случае, если файл был изменен с момента последнего обновления. это имеет очевидные преимущества для почтовых клиентов. это все еще не решает проблему tmpreaper (файл может быть прочитан из / tmp целую вечность без записи).
В целом, недостатки незначительны (несуществующие, за исключением нескольких особых случаев), а выигрыш в производительности значителен.
источник