На что следует обратить внимание при покупке сетевого коммутатора?

Поскольку я не специалист по аппаратному обеспечению, я не знаю, какие функции делают сетевой коммутатор хорошим сетевым коммутатором. На что следует обратить внимание, когда я сравниваю разные модели от разных производителей?

Все дело в особенностях и качестве устройства.

Обычно вы можете проверить качество устройства, ища отзывы для этого конкретного устройства.

Особенности, которые вы хотите посмотреть

• Количество портов и скорость соединения для каждого порта
• Функции удаленного администрирования. Как вы будете настраивать коммутатор, http, https, ssh, telnet, проприетарный инструмент.
• Пропускная способность объединительной платы. Переключатель должен позволять много одновременных разговоров. Для 1 ГБ вы можете ожидать увидеть объединительную плату 10 ГБ.
• Поддержка VLAN, это позволяет вам иметь несколько виртуальных сетей.
• Etherchannel / Bonding / Link Aggregation. Можно объединить много портов в одну магистраль.
• Функции маршрутизации / брандмауэра L3. В наши дни много продвинутых коммутаторов, включая функции маршрутизации.
• Качество обслуживания (QoS), если вы будете использовать Voip, наличие QoS в значительной степени необходимо.
• Штабелируемость. Многие коммутаторы могут быть уложены друг на друга с помощью специального кабеля, который позволяет управлять ими как одним устройством.
• POE, некоторые типы устройств, такие как телефоны, могут получать питание от коммутатора.

Если у вас небольшая сеть, вам, вероятно, не нужно большинство функций, и подойдет простой недорогой коммутатор. Если у вас высокие требования к безопасности, система VoiP, сложная сеть, вам понадобятся дополнительные функции.

Блокирующие и неблокирующие переключатели

Возьмите спецификации коммутатора и сложите все порты на теоретической максимальной скорости, тогда у вас будет теоретическая общая сумма пропускной способности коммутатора. Если шина коммутации или компоненты коммутации не могут обрабатывать теоретическую сумму всех портов, коммутатор считается «блокирующим коммутатором». Существует дискуссия о том, все ли коммутаторы должны быть спроектированы неблокирующими, но дополнительные затраты на это разумны только для коммутаторов, предназначенных для работы в магистральных магистралях сети. Почти для всех приложений блокирующий коммутатор с приемлемым и приемлемым уровнем пропускной способности будет работать просто отлично.

Рассмотрим восьмипортовый коммутатор 10/100. Поскольку теоретически каждый порт может обрабатывать 200 Мбит / с (полный дуплекс), теоретически требуется 1600 Мбит / с или 1,6 Гбит / с. Но в реальном мире использование каждого порта не будет превышать 50%, поэтому шина коммутации 800 Мбит / с является достаточной. Рассмотрение общей пропускной способности в сравнении с общей потребностью портов в реальных нагрузках обеспечивает проверку того, что коммутатор может обрабатывать нагрузки вашей сети.

Взято с: http://www.lantronix.com/resources/net-tutor-switching.html

У них есть и другие хорошие вещи на этой странице, которые нужно искать.

Некоторые другие вещи для рассмотрения:

• Размер буфера для каждого порта. Потребительские коммутаторы имеют всего несколько килобайт на порт. Этого достаточно для размещения одного или двух кадров Ethernet обычного размера. Но добавьте несколько больших кадров, и буфер переполнится. Переключатель будет либо крякнуть, либо вернется в «режим концентратора». Корпоративные коммутаторы (и даже некоторые высокопроизводительные потребительские) имеют 100К или более выделенных для каждого порта, что позволяет им буферизовать больше кадров и увеличить пропускную способность.

• Гарантия. Некоторые коммутаторы (HP, от макушки головы) поставляются с пожизненными гарантиями. Приятно.

Для хорошего переключения я думаю, что есть только два варианта: Cisco и HP. (и я не говорю о Linksys)

Объективные различия:

• Cisco дороже. Гораздо дороже.
• У HP есть пожизненная гарантия. Приятно.
• HP предоставит вам бесплатные обновления прошивки даже без контракта на обслуживание. Приятно.
• У Cisco есть джунгли прошивки, с HP вы просто получаете последнюю версию
• У HP есть коммутаторы, которые могут быть настроены только через Интернет, у Cisco нет (я думаю). (IMO переключатели cli / menu стоят немного дополнительных денег)

Много-много субъективных отличий.

Самое главное: НИКОГДА не покупайте самую дешевую вещь с дорогой (управляемой, монтируемой в стойку) полки. Управляемый Dlink НЕ будет стоить того. Они нестабильны, медленны и ужасны в настройке. Netgear, вероятно, будет таким же. Для управляемых коммутаторов, просто перейдите на HP или Cisco.

... или, возможно, из серии Juniper EX.

Функции, которые вы можете захотеть, могут повлиять на ваш выбор:

• Маршрутизация. Не ожидайте, что это будет скорость линии на коммутаторе. Это может быть, но не ожидайте этого.
• Протоколы маршрутизации (OSPF, BGP, ...). Вы, наверное, знаете, если вам это нужно.
• IPv6 (списки доступа, маршрутизация, телнет, радиус, ...)

Резервные источники питания

На вершине хорошего списка Zoredache:

• (R) STP - чтобы убедиться, что ваша сеть не останавливается, когда кто-то подключает порт коммутатора к другому порту коммутатора ...

Мои 2 цента: выберите переключатели с пассивным охлаждением, на практике они часто более долговечны.

Если у коммутатора есть вышеуказанные функции, то он почти наверняка имеет SNMP, но это также должно быть приоритетом. Приятно знать, что пробегает по этим трубам.

Помимо «функций» и «нагрузки», о которых думают все остальные, я бы очень внимательно подумал о бренде ...

Если вы делаете это в пределах легкой досягаемости и развертываете 1-5, подумайте о Netgear / Linksys, если вы развертываете их в месте, которое вы не хотите возвращать, чтобы думать о Cisco / HP. Вы платите премию за Cisco - и это действительно имеет смысл покупать их, если у вас есть много других комплектов Cisco, в противном случае я бы пошел на HP.

Другое главное соображение - управление. Вам действительно нужно войти в систему и посмотреть трафик, проходящий через него. В самом деле..? Это будет стоить вам немалых премий, и если вы просто захотите проверить подключение / отключить случайный порт, проверить температуру / мощность и т. Д. Большинство достойных (опять же, HP / Cisco) дадут вам это в «неуправляемом». версия.

Избегайте всего, что выглядит дешево.

Майк

Я не могу поверить, что никто не упомянул размер - часто шкафы коммутаторов маленькие, а коммутаторы большие - особенно PoE.

У нас была куча работы по поиску тихого, маленького PoE-переключателя для нашего шкафа, который позволял бы закрывать двери :), в итоге было 2x12 порта PoE (с 12 не PoE каждый), а не один 24-портовый PoE. Дает чуть меньше единой точки катастрофического отказа тоже.

Я бы сказал, что стабильность - это проблема, особенно более мелкие и дешевые, которые иногда могут быть глючными и нестабильными ... к сожалению, я никогда не нашел ни одного хорошего числа / статистики по стабильности / "среднего времени между сбоями".

Единственное решение, которое я знаю, это пойти с известным брендом ...

Некоторые вещи, которые я ищу, которые я еще не видел, упоминались:

• Я считаю, что поддержка мониторинга потоков TCP / IP (через SFlow или RMON) невероятно полезна в сочетании с агрегатором потоков для отслеживания общего состояния вашей сети.
• DHCP-Snooping - еще одна очень удобная функция. Это может реально спасти вашу задницу, когда какой-то пользователь решит подключить свой маршрутизатор Linksys / WAP, который они принесли из дома.
• Аутентификация 802.1x также очень полезна по причине, указанной выше.
• Централизованное ведение журнала
• Интерфейс командной строки, который не сосет. Это делает администрирование инфраструктуры коммутации , так гораздо проще.
• Поддержка IPv6 для любых возможностей уровня 3 и интерфейса управления.

Вещи, о которых упоминали другие, с чем я искренне согласен:

• пассивное охлаждение, намного тише и дольше
• размер, не у всех есть хорошие IDF для работы с ...
• Поддержка 802.1q. VLAN - очень полезный инструмент