Какие атрибуты делают фигуру «профессиональным качеством»?

35

Я слышал, как люди говорят, что сюжеты, созданные ORIGIN, выглядят полированными и «профессиональными», тогда как сюжеты, производимые Mathematica, - нет. Тем не менее, большинство программ создания сюжетов вполне настраиваемы, и вполне понятно, что с правильными настройками для таких вещей, как расположение и маркировка галочек, выбор шрифта и цвета, выравнивание меток и т. Д., Я смогу создать фигуру с помощью Mathematica / Matplotlib / Gnuplot / и т.д.. это выглядит так же хорошо, как те, которые приходят из ORIGIN. Но что значит для фигуры быть «профессионалом» в этом контексте?

Другими словами, если моя цель состоит в том, чтобы создать наиболее привлекательные фигуры, возможные для включения в научную статью, какие варианты дизайна обычно рекомендуются для достижения этой цели? Очевидно, что нужно выбрать подходящий тип графика, например, гистограмму против графика рассеяния и линейный график против логарифмического масштаба, но это тот выбор, о котором мы всегда думаем независимо от того, какую программу построения графиков мы используем. Меня больше интересуют вещи, о которых мы обычно не думаем, которые обычно устанавливаются в соответствии с настройками программы по умолчанию, но которые можно изменить, чтобы улучшить внешний вид графика.

Дэвид З
источник
2
Это может быть не по теме здесь ... Я публикую это, чтобы исследовать границы приемлемых вопросов визуализации данных (см. Meta.scicomp.stackexchange.com/questions/55/… )
David Z
5
Учитывая низкое качество многих сюжетов, которые превращают его в научные публикации, может оказаться, что определение сообщества нуждается в улучшении!
Дэвид Кетчон
2
@DavidZaslavsky - Я думаю , что это может быть на самом деле является наиболее подходящим местом для этого вопроса , поскольку это является специфично для представления научных данных, которая является частью вычислительной науки. Я часто сталкивался с жалобами ученых на то, что графики, создаваемые нашим программным обеспечением, не соответствуют «стандарту публикации», и их необходимо подправить, поэтому было бы неплохо увидеть, как другие люди сталкиваются с этой проблемой. Как всегда с субъективными вопросами, ответы должны следовать шести принципам .
Марк Бут
Конечно, @Mark. Я пытался сделать это как можно более объективным, учитывая, что это не технический вопрос.
Дэвид Z
Спасибо Дэвид, мой комментарий был больше направлен на ответы на вопросы, так как в то время мы стремились к коротким ответам. Шесть руководящих принципов отдают предпочтение длинному, короткому, опыту над мнением, контексту над предположением, беспристрастности, а не предрассудкам, серьезному, а не легкомысленному и предлагают подкреплять ответы фактами и ссылками и т. Д. Все это, кажется, является хорошей вещью, к которой нужно стремиться в ответах на этот тип вопрос.
Марк Бут

Ответы:

14

ИМО, что делает фигуру "профессиональным качеством", определяется правилами журнала / издателя. Что на самом деле означает «качество публикации», которое зависит от того, где вы публикуете. Некоторые универсальные правила, кажется, выделяются - инвариант используемого программного обеспечения для черчения:

1) Фигура должна содержать как можно меньше элементов, необходимых для передачи информации / идеи / аргумента. Фигура должна быть легко прочитана / понята в течение нескольких секунд - если вам потребуется больше времени, чтобы понять, что происходит на фигуре, это может быть слишком много информации. Иногда это трудно проверить, поскольку вы знакомы со своим собственным графиком / данными - независимо от того, насколько они перегружены, - показывая их нескольким коллегам, чтобы понять, легко ли они могут их прочитать. (не путать с пониманием физического смысла фигуры - обычно это занимает довольно много времени).

2) Если вам нужно использовать цвета, лучше всего ограничить себя несколькими, в идеале на противоположной стороне цветового круга. Например, синий и красный лучше, чем синий и зеленый. У фигуры может быть много оттенков, но лучше всего иметь несколько основных цветов. Мне часто нравится использовать синий (низкие значения) и красный (высокие значения) с белым переходом между ними. Всегда имейте в виду дальтоников.

3) Отметки, контурные метки и т. Д. Все должны быть легко читаемыми без увеличительного стекла, поэтому размер шрифта должен быть таким же, как и у основного текста журнала. Вы можете проверить, все ли читаемо, распечатав печатную копию с размерами рисунков от 3 до 6 дюймов (это обычные размеры рисунков в научных журналах).

4) Наконец, убедитесь, что каждый элемент фигуры имеет свое назначение. Если есть что-то, что не передает полезной информации - выкиньте это. Это поможет удобочитаемости рисунка.

В тот момент, когда вам удобно настраивать все маленькие элементы, которые образуют фигуры - отметки, метки и т. Д., На самом деле не имеет значения, какой инструмент вы используете, если вы можете создавать чистый eps.

milancurcic
источник
Можете ли вы уточнить обоснование для (1)? Несколько секунд не долго. Является ли это прагматическим основанием того, что люди действительно, действительно, заняты, так что, если понимание фигуры займет более нескольких секунд, они не будут беспокоиться?
Фахим Митха
@FaheemMitha Нет, я действительно имел в виду то, что вы делаете читателям одолжение, если придерживаетесь ясности и простоты. Не придерживайтесь нескольких секунд в качестве твердого критерия - это то, как я привык оценивать свои собственные цифры. Существует ограничение на количество информации, которую вы можете поместить на одну цифру - слишком много, и вы можете в конечном итоге затруднить понимание контента читателю. Ваши читатели будут читать даже очень занятые цифры, если они заинтересованы в вашей работе - но менее занятая фигура лучше передает информацию.
Миланкурсик
Я не уверен, что имеет смысл принимать ответ на такой туманный вопрос, но этот ответ, кажется, лучше всего кодифицирует смутные идеи, которые я имел в виду, когда задавал этот вопрос. Таким образом, вы получаете галочку :-)
Дэвид Z
18

Есть пара элементов, которые я ищу, когда рассматриваю что-то «качество публикации» в своей собственной работе, или то, что я рассматриваю, когда смотрю на других. Они есть:

  1. Высокое разрешение и желательно векторное. Это должно быть уже достаточно очевидно, но вы будете удивлены.
  2. Отсутствие беспорядка. Я должен быть в состоянии увидеть, что происходит на вашей фигуре, и увидеть это быстро. Есть несколько вещей, которые я ненавижу больше, чем кто-то, кто пытается руководствоваться указанием «Высокое соотношение чернил и бумаги» и использует его, чтобы попытаться уложить всю рукопись в один рисунок.
  3. Печатает хорошо. Это тот, который на самом деле наиболее важен для меня, и когда я рецензирую статьи, я всегда проверяю. "Цифры печатаются?" Я неоднократно сталкивался с фигурами, точки которых полностью запутаны при печати в оттенках серого, что делает их бесполезными для моих целей (я не читаю на экранах).
  4. Доказательства того, что создатель знает, как использовать настройки графики. Нет выбора нечетных осей, отметок в нужном месте и т. Д.
  5. В сочетании с № 2 отсутствие «процветания», которое носит полностью графический характер. Тени, ненужные 3-D и т. Д., Которые действительно ничего не делают, но тратят время читателей.

Большинство из них честно относятся к конкретному создателю, а не к конкретной программе. Я видел ужасные графики, сделанные в R, и отличные графики, сделанные в Excel.

фомиты
источник
Векторная графика действительно желательна. Но есть ли какие-либо широко используемые программы для рисования, которых нет?
Фахим Митха
2
Рисование программы? Не то, чтобы я мог думать. Программы, которые производят участки - статистические пакеты и тому подобное? Многие из них имеют не векторные форматы вывода, либо доступны, либо по умолчанию.
Fomite
14

Если мы говорим о цифрах данных, я бы обратился к источникам: « Наглядное отображение качественной информации и красивых доказательств» Эдварда Туфте .

Мистер Туфте, конечно, углубляется в некоторые детали, но принцип, который стоит для меня, заключается не в том, чтобы тратить чернила на рамки и украшения, а вместо этого заставлять как можно больше своих чернил нести информацию.

Изменено по запросу Марка:

Некоторые основные моменты из визуального отображения качественной информации :

  • показывать данные таким образом, чтобы они не искажали и не запутывали сказанное
  • организовать дисплеи, позволяющие сравнивать разные данные на разных уровнях
  • интегрировать графические аспекты со статистическими и словесными описаниями
  • максимизируйте соотношение данных к чернилам, удаляя элементы, которые не служат какой-либо цели (или становятся избыточными из-за других элементов), и используйте элементы для передачи дополнительной информации (например, оси, являющиеся вариантами на блокпосте)
  • Можно использовать небольшие кратные числа, чтобы упорядочить наборы данных с более высокой размерностью, чтобы позволить сравнение по этим дополнительным измерениям.

«Прекрасное свидетельство» - книга более обширная по своему охвату Я просто воспроизведу названия глав:

  • Картированные Картины: Изображения как Свидетельство и Объяснение
  • Sparklines: интенсивная, простая графика в формате Word
  • Связи и причинно-следственные связи: двусмысленность в действии
  • Слова, цифры, изображения - вместе
  • Основные принципы аналитического дизайна
  • Коррупция в доказательствах: доказательства без причин, сбор вишни, перебор, чартджанк и ярость, чтобы завершить
  • Когнитивный стиль PowerPoint: вытаскивание коррупции изнутри
  • Скульптурные пьедесталы: смысл, практика, депедестализация
  • Пейзаж Скульптуры

Одним из интересных наблюдений в Beautiful Evidence является то, что мы обычно используем устройства вывода с высокой плотностью (принтер с разрешением 300 точек на дюйм в настоящее время является устройством с низкой плотностью) для печатного материала, но часто рисуем наши цифры для экранного или линейного принтера, который тратит огромный потенциал для передачи информации.

dmckee
источник
Страница 13 «Визуального отображения количественной информации» начинается с красивого, наглядного описания, краткого изложения «профессиональной графики» или, как его там называют, «Графического совершенства».
Брайан Диггс
@Brian Diggs - Можете ли вы или dmckee обновить этот ответ кратким изложением основных моментов? Многим из нас может быть достаточно интересно узнать резюме, но не настолько, чтобы на самом деле пойти и купить книги.
Марк Бут
@Mark: я доберусь до него на следующий день или около того ... моя копия в офисе, а сейчас нет.
dmckee
8

Лучшие цифры, которые я смог сделать лично, были с пакетом TeX PGF / TikZ . Если вы используете LaTex, как это делают многие в области естественных наук, вы, вероятно, уже слышали об этом.

Он также является лидером в графических пакетах LaTex. Значительная часть вопросов на сайте TeX StackExchange касается PGF / TikZ. Я не уверен, почему результаты так хороши, но одно преимущество PGF / TikZ перед другими пакетами при использовании LaTeX заключается в том, что он лучше интегрируется с текстом. С одной стороны, шрифты на рисунке будут такими же, как и в тексте.

Фахим Митха
источник
Конечно, на самом деле это мой любимый способ делать цифры ;-) Но меня больше интересует, почему сюжеты TikZ считаются хорошими.
Дэвид Z
1
@DavidZaslavsky: Я не знаю. Пока не гений? :-)
Фахим Митха
@DavidZaslavsky: Серьезно, этот вопрос является ударом по теме для tex.sx, и, вероятно, там уже рассматривался.
Фахим Митха
1
@EpiGrad: Я просто имел в виду, что спрашивать конкретно о TikZ было бы более полезно на tex.sx, если бы Дэвид был так настроен. Конечно, более широкий вопрос не будет касаться темы для tex.sx.
Фахим Митха
1
pgfplots довольно удивительный. По умолчанию это выглядит примерно так, как вы хотите, то есть в штучной упаковке, с векторной четкостью, надписи в соответствии с основным текстом, и так далее. Но это также легко настроить. Мой любимый трюк - обрезать оси псевдоцветного графика Matlab, обрезать его, а затем оборачивать оси вокруг него в TikZ. Таким образом, вы получите растровое изображение для псевдоцвета (это один из немногих случаев, для которого предпочтительна растровая графика) и LaTeX для осей и меток, и даже для цветовой шкалы. Это один из моих ответов с использованием pgfplots
qubyte
6

Почти легче охарактеризовать, что составляет плохой граф, чем то, что делает граф хорошим.

Некоторые особенности плохих графиков:

  • Чрезмерно большие или маленькие шрифты и символы
  • Чрезмерно тонкие или толстые линии для кривых и других особенностей графика
  • Слишком много разных переменных показывается или изменяется одновременно
  • Неправильный выбор осей (логарифм по сравнению с линейным, диапазон и т. Д.)
  • Отображение трендов между точками данных сплошными кривыми, которые указывают на прогрессирование или поведение, которое может не существовать
  • Не указав величину неопределенности или ошибки
  • Графики с плохой подписью или пометкой (включая единицы измерения!)

В целом, хотя большинство программных пакетов способны создавать хорошую графику, почти ни одна из программ, с которыми я когда-либо работал, по умолчанию не имеет состояния, обеспечивающего хорошую графику. Они всегда требуют настройки: либо размеры шрифта, либо диапазоны отображения, либо оси или выбор символов и т. Д. В настоящее время я предпочитаю использовать matplotlib; другие в моей группе перешли на SciDavis.

aeismail
источник
Не уверен, что вы подразумеваете под "Не указав ошибок". можешь уточнить? В противном случае хороший список.
Фахим Митха
Отредактировано для ясности: «Не указав величину неопределенностей или ошибок». Однако, когда ошибки слишком малы, чтобы их показывать, это можно указать в подписи.
Aeismail
5

Я добился разумного успеха, используя пакет Mathematica LevelScheme . Его модель исполнения немного отличается от традиционного программирования Mathematica, поэтому с его использованием связана кривая обучения. Но он способен обеспечить точный контроль генерации сюжета, что сложно в простой Mathematica. Кроме того, в качестве дополнительного пакета есть пакет для создания пользовательских отметок.

(Как только выйдет версия с поддержкой Mathematica v.8, она будет переименована в SciDraw.)

rcollyer
источник