Какая разница, если одна веб-страница начинается с <!DOCTYPE html> <html> <head> <meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=edge"> и если страница начинается с <!DOCTYPE html> <html> <head> <!-- without X-UA-Compatible meta --> Если нет никакой...
Я довольно смущен. Я должен быть в состоянии установить <meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=edge" /> и IE8 и IE9 должны визуализировать страницу с использованием новейшего движка рендеринга. Тем не менее, я только что проверил его, и если режим совместимости включен в другом месте...
<meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=9; IE=8; IE=7; IE=EDGE" /> Собственно, в чем смысл этого утверждения? Некоторые примеры используют ,для разделения версий IE, а некоторые используют ;; что правильно? Орден IE=9; IE=8; IE=7; IE=EDGEимеет какое-то значение, я хочу это знать....
Я использовал то же самое, metaчто и HTML5 Boilerplate, и валидатор HTML W3C жалуется: Неверное значение X-UA-Compatible для атрибута http-экв в метаэлементе. <meta http-equiv='X-UA-Compatible' content='IE=edge,chrome=1'> Что не так с этим...
В последнее время я прошел несколько онлайн-курсов, и я все еще вижу, как некоторые преподаватели по умолчанию добавляют следующий метатег вверху своих документов: <meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=edge"> Думаю, что это так же важно и полезно, как <meta charset="UTF-8">....
В среде, управляемой доменом, я обнаружил, что режим совместимости запускается на определенных клиентах (winXP / Win7, IE8 / IE9), даже когда мы предоставляем теги X-UA, определение! DOCTYPE и ответ «IE = Edge» заголовки. У этих клиентов установлен флажок «отображать сайты интрасети в режиме...