Обратите внимание, что Arrays.equals()не работает должным образом для многомерных массивов, он сравнивает только элементы 1-го измерения на предмет равенства ссылок. Apache commons ArrayUtils.isEqualsработает с многомерными массивами.
Адам Паркин
4
Я ошеломлен Есть ли причина для использования array.equals для сравнения указателей, а не для сравнения длины и каждого объекта?
Озеро
2
@Lake сравнивает длину массива и содержащиеся в нем объекты, но не выполняет глубокого сравнения. Факт равно, что работает, как и ожидалось, для массивов не работает, это не должно быть проблемой в первую очередь.
@JeewanthaSamaraweera, который является определением для этого метода, однако .equalsон не сравнивает содержание, поэтому вам нужен этот метод.
Питер Лори
86
Это печально известная проблема: .equals()массивы сильно разбиты, просто не используйте их, никогда.
Тем не менее, он не «сломан», как в «кто-то сделал это действительно неправильно» - он просто делает то, что определено, а не то, что обычно ожидается. Итак, для пуристов: это совершенно нормально, а это также означает, что не используйте его никогда.
Теперь ожидаемое поведение для equalsсравнения данных. Поведение по умолчанию заключается в сравнении идентификаторов, поскольку Objectне имеет никаких данных (для пуристов: да, есть, но это не главное); Предположение есть, если вам нужноequals в подклассах, вы будете реализовывать это. В массивах для вас нет реализации, поэтому вы не должны ее использовать.
Таким образом, разница в том, что Arrays.equals(array1, array2)работает так, как вы ожидаете (то есть сравнивает контент), array1.equals(array2)возвращается к Object.equalsреализации, которая, в свою очередь, сравнивает идентичность и, следовательно, лучше заменяется на ==(для пуристов: да, я знаю о null).
Проблема в том, что даже Arrays.equals(array1, array2)сильно укусит вас, если элементы массива не реализуютequals должным образом. Это очень наивное утверждение, я знаю, но есть очень важный, менее очевидный случай: рассмотрим двумерный массив.
2D-массив в Java - это массив массивов, и массивы ' equalsразбиты (или бесполезны, если вы предпочитаете), поэтому Arrays.equals(array1, array2)не будут работать так, как вы ожидаете от 2D-массивов.
Есть ли у массива пользовательская реализация для equals()? Я думал, что это не переопределено от объекта.
Мартин Курто
@MichaelBorgwardt это системная библиотека с методом, который не выполняет то, что сказано в javadoc. Звучит достаточно разбито для меня. Тем не менее, я признаю , что это очень спорно утверждение, но я считаю , что «это сломано» запоминается лучше, и , таким образом , это гораздо удобнее думать об этом так.
Альф
@MartijnCourteaux, это точно проблема :)
alf
3
Для массивов массивов вам нужно Arrays.deepEquals- это то, что someArray.equalsдолжно было быть сделано все время. (Связанный:. Objects.deepEquals)
Кевин Дж. Чейз
16
Загляните внутрь реализации двух методов, чтобы глубже понять их:
array1.equals(array2);
/**
* Indicates whether some other object is "equal to" this one.
* <p>
* The {@code equals} method implements an equivalence relation
* on non-null object references:
* <ul>
* <li>It is <i>reflexive</i>: for any non-null reference value
* {@code x}, {@code x.equals(x)} should return
* {@code true}.
* <li>It is <i>symmetric</i>: for any non-null reference values
* {@code x} and {@code y}, {@code x.equals(y)}
* should return {@code true} if and only if
* {@code y.equals(x)} returns {@code true}.
* <li>It is <i>transitive</i>: for any non-null reference values
* {@code x}, {@code y}, and {@code z}, if
* {@code x.equals(y)} returns {@code true} and
* {@code y.equals(z)} returns {@code true}, then
* {@code x.equals(z)} should return {@code true}.
* <li>It is <i>consistent</i>: for any non-null reference values
* {@code x} and {@code y}, multiple invocations of
* {@code x.equals(y)} consistently return {@code true}
* or consistently return {@code false}, provided no
* information used in {@code equals} comparisons on the
* objects is modified.
* <li>For any non-null reference value {@code x},
* {@code x.equals(null)} should return {@code false}.
* </ul>
* <p>
* The {@code equals} method for class {@code Object} implements
* the most discriminating possible equivalence relation on objects;
* that is, for any non-null reference values {@code x} and
* {@code y}, this method returns {@code true} if and only
* if {@code x} and {@code y} refer to the same object
* ({@code x == y} has the value {@code true}).
* <p>
* Note that it is generally necessary to override the {@code hashCode}
* method whenever this method is overridden, so as to maintain the
* general contract for the {@code hashCode} method, which states
* that equal objects must have equal hash codes.
*
* @param obj the reference object with which to compare.
* @return {@code true} if this object is the same as the obj
* argument; {@code false} otherwise.
* @see #hashCode()
* @see java.util.HashMap
*/publicboolean equals(Object obj){return(this== obj);}
пока:
Arrays.equals(array1, array2);
/**
* Returns <tt>true</tt> if the two specified arrays of Objects are
* <i>equal</i> to one another. The two arrays are considered equal if
* both arrays contain the same number of elements, and all corresponding
* pairs of elements in the two arrays are equal. Two objects <tt>e1</tt>
* and <tt>e2</tt> are considered <i>equal</i> if <tt>(e1==null ? e2==null
* : e1.equals(e2))</tt>. In other words, the two arrays are equal if
* they contain the same elements in the same order. Also, two array
* references are considered equal if both are <tt>null</tt>.<p>
*
* @param a one array to be tested for equality
* @param a2 the other array to be tested for equality
* @return <tt>true</tt> if the two arrays are equal
*/publicstaticboolean equals(Object[] a,Object[] a2){if(a==a2)returntrue;if(a==null|| a2==null)returnfalse;int length = a.length;if(a2.length != length)returnfalse;for(int i=0; i<length; i++){Object o1 = a[i];Object o2 = a2[i];if(!(o1==null? o2==null: o1.equals(o2)))returnfalse;}returntrue;}
Вздох. Еще в 70-х годах я был «системным программистом» (sysadmin) для системы IBM 370, а мой работодатель был членом группы пользователей IBM SHARE. Иногда может случиться, что кто-то представит APAR (отчет об ошибке) о непредвиденном поведении какой-либо команды CMS, и IBM ответит NOTABUG: команда выполняет то, для чего она предназначена (и что говорится в документации).
ПОДЕЛИТЬСЯ придумала счетчик к этому: ПЛОХОЙ - Сломанный как Разработано. Я думаю, что это может относиться к этой реализации равных для массивов.
Нет ничего плохого в реализации Object.equals. Объект не имеет элементов данных, поэтому сравнивать не с чем. Два «Объекта» равны тогда и только тогда, когда они фактически являются одним и тем же Объектом (внутренне, с одинаковым адресом и длиной).
Но эта логика не относится к массивам. Массивы имеют данные, и вы ожидаете, что сравнение (через равно) сравнит данные. В идеале, способ Arrays.deepEquals, но, по крайней мере, способ Arrays.equals (поверхностное сравнение элементов).
Таким образом, проблема в том, что массив (как встроенный объект) не переопределяет Object.equals. String (как именованный класс) делает переопределение Object.equals и дать результат , который вы ожидаете.
Другие ответы правильны: [...]. Equals ([....]) просто сравнивает указатели, а не содержимое. Может быть, когда-нибудь кто-нибудь исправит это. Или, может быть, нет: сколько существующих программ сломалось бы, если бы [...]. Фактически сравнивали элементы? Не много, я подозреваю, но больше нуля.
equals()Массивов наследуется от Object, так что не обращает внимания на содержание в arrrays, он только считает каждый массив равен самому себе.
Эти Arrays.equals()методы действительно сравнить содержимое массивов. Есть перегрузки для всех примитивных типов, а для объектов используются собственные equals()методы объектов .
Вы говорите «содержимое массивов», это также означает многомерные массивы?
AlanFoster
@AlanFoster: нет. Многомерные массивы - это массивы массивов, что означает, что они будут вызывать метод Arrays.equals (Object [], Object []), который вызывает методы equals () для подмассивов
Майкл Боргвардт,
0
import java.util.Arrays;publicclassArrayDemo{publicstaticvoid main(String[] args){// initializing three object arraysObject[] array1 =newObject[]{1,123};Object[] array2 =newObject[]{1,123,22,4};Object[] array3 =newObject[]{1,123};// comparing array1 and array2boolean retval=Arrays.equals(array1, array2);System.out.println("array1 and array2 equal: "+ retval);System.out.println("array1 and array2 equal: "+ array1.equals(array2));// comparing array1 and array3boolean retval2=Arrays.equals(array1, array3);System.out.println("array1 and array3 equal: "+ retval2);System.out.println("array1 and array3 equal: "+ array1.equals(array3));}}
Вот вывод:
array1 and array2 equal:false
array1 and array2 equal:false
array1 and array3 equal:true
array1 and array3 equal:false
Увидев такую проблему, я бы лично пошел по Arrays.equals(array1, array2)вашему вопросу, чтобы избежать путаницы.
Это кажется правильным, но на массивах порядок элементов также важен. Например, если у вас есть другой массив Object [] array4 = new Object [] {123, 1}; с Arrays.equals (array3, array4) он вернет false.
Ответы:
array1.equals(array2)
это то же самоеarray1 == array2
, что и тот же массив. Как отмечает @alf, это не то, чего ожидает большинство людей.Arrays.equals(array1, array2)
сравнивает содержимое массивов.Точно так же
array.toString()
может быть не очень полезно и вам нужно использоватьArrays.toString(array)
.источник
Arrays.equals()
не работает должным образом для многомерных массивов, он сравнивает только элементы 1-го измерения на предмет равенства ссылок. Apache commonsArrayUtils.isEquals
работает с многомерными массивами.Arrays.deepEquals(Object[], Object[])
..equals
он не сравнивает содержание, поэтому вам нужен этот метод.Это печально известная проблема:
.equals()
массивы сильно разбиты, просто не используйте их, никогда.Тем не менее, он не «сломан», как в «кто-то сделал это действительно неправильно» - он просто делает то, что определено, а не то, что обычно ожидается. Итак, для пуристов: это совершенно нормально, а это также означает, что не используйте его никогда.
Теперь ожидаемое поведение для
equals
сравнения данных. Поведение по умолчанию заключается в сравнении идентификаторов, посколькуObject
не имеет никаких данных (для пуристов: да, есть, но это не главное); Предположение есть, если вам нужноequals
в подклассах, вы будете реализовывать это. В массивах для вас нет реализации, поэтому вы не должны ее использовать.Таким образом, разница в том, что
Arrays.equals(array1, array2)
работает так, как вы ожидаете (то есть сравнивает контент),array1.equals(array2)
возвращается кObject.equals
реализации, которая, в свою очередь, сравнивает идентичность и, следовательно, лучше заменяется на==
(для пуристов: да, я знаю оnull
).Проблема в том, что даже
Arrays.equals(array1, array2)
сильно укусит вас, если элементы массива не реализуютequals
должным образом. Это очень наивное утверждение, я знаю, но есть очень важный, менее очевидный случай: рассмотрим двумерный массив.2D-массив в Java - это массив массивов, и массивы '
equals
разбиты (или бесполезны, если вы предпочитаете), поэтомуArrays.equals(array1, array2)
не будут работать так, как вы ожидаете от 2D-массивов.Надеюсь, это поможет.
источник
equals()
? Я думал, что это не переопределено от объекта.Arrays.deepEquals
- это то, чтоsomeArray.equals
должно было быть сделано все время. (Связанный:.Objects.deepEquals
)Загляните внутрь реализации двух методов, чтобы глубже понять их:
пока:
источник
Вздох. Еще в 70-х годах я был «системным программистом» (sysadmin) для системы IBM 370, а мой работодатель был членом группы пользователей IBM SHARE. Иногда может случиться, что кто-то представит APAR (отчет об ошибке) о непредвиденном поведении какой-либо команды CMS, и IBM ответит NOTABUG: команда выполняет то, для чего она предназначена (и что говорится в документации).
ПОДЕЛИТЬСЯ придумала счетчик к этому: ПЛОХОЙ - Сломанный как Разработано. Я думаю, что это может относиться к этой реализации равных для массивов.
Нет ничего плохого в реализации Object.equals. Объект не имеет элементов данных, поэтому сравнивать не с чем. Два «Объекта» равны тогда и только тогда, когда они фактически являются одним и тем же Объектом (внутренне, с одинаковым адресом и длиной).
Но эта логика не относится к массивам. Массивы имеют данные, и вы ожидаете, что сравнение (через равно) сравнит данные. В идеале, способ Arrays.deepEquals, но, по крайней мере, способ Arrays.equals (поверхностное сравнение элементов).
Таким образом, проблема в том, что массив (как встроенный объект) не переопределяет Object.equals. String (как именованный класс) делает переопределение Object.equals и дать результат , который вы ожидаете.
Другие ответы правильны: [...]. Equals ([....]) просто сравнивает указатели, а не содержимое. Может быть, когда-нибудь кто-нибудь исправит это. Или, может быть, нет: сколько существующих программ сломалось бы, если бы [...]. Фактически сравнивали элементы? Не много, я подозреваю, но больше нуля.
источник
Массивы наследуемые
equals()
отObject
и , следовательно , сравнивать только возвращает истину , если сравнивать массив против себя.С другой стороны,
Arrays.equals
сравниваются элементы массивов.Этот фрагмент объясняет разницу:
Смотрите также
Arrays.equals()
. Другой статический метод также может быть интересно:Arrays.deepEquals()
.источник
The
Arrays.equals(array1, array2)
:проверьте, содержат ли оба массива одинаковое количество элементов, и равны ли все соответствующие пары элементов в двух массивах.
The
array1.equals(array2)
:сравнить объект с другим объектом и вернуть true, только если ссылка на два объекта равна, как в
Object.equals()
источник
equals()
Массивов наследуется отObject
, так что не обращает внимания на содержание в arrrays, он только считает каждый массив равен самому себе.Эти
Arrays.equals()
методы действительно сравнить содержимое массивов. Есть перегрузки для всех примитивных типов, а для объектов используются собственныеequals()
методы объектов .источник
Вот вывод:
Увидев такую проблему, я бы лично пошел по
Arrays.equals(array1, array2)
вашему вопросу, чтобы избежать путаницы.источник