Можно ли опустить фигурные скобки в Java? [закрыто]

83

Я искал это, но не нашел ответа, и по какой-то причине мне было слишком стыдно спросить профессора из-за того чувства, когда на вас смотрят сотни людей ...

Как бы то ни было, у меня вопрос: в чем важность скобок? Ничего страшного, если я их опущу? Пример:

for (int i = 0; i < size; i++)  {
   a += b;
}

против

for (int i = 0; i < size; i++)
   a += b;

Я знаю, что оба они будут работать, но если я опущу скобки (что я часто делаю из-за видимости), изменит ли это что-нибудь, что-нибудь вообще? Как я уже сказал, я знаю, что это работает, я тестировал его десятки раз, но теперь некоторые из моих заданий в университете становятся все больше, и по какой-то причине у меня есть иррациональные опасения, что в конечном итоге это станет причиной некоторых проблем? Есть ли причина этого бояться?

Ведран
источник
Я всегда использую средство форматирования кода для удобства чтения, поскольку оно устраняет множество потенциальных причин путаницы. Это может сделать использование фигурных скобок излишним
Питер Лоури,

Ответы:

148

Это ничего не изменит, кроме ремонтопригодности вашего кода. Я видел такой код:

for (int i = 0; i < size; i++)
   a += b;
   System.out.println("foo");

что означает это:

for (int i = 0; i < size; i++)
   a += b;
System.out.println("foo");

... но это должно было быть так:

for (int i = 0; i < size; i++) {
   a += b;
   System.out.println("foo");
}

Лично я всегда добавляю скобки, чтобы уменьшить вероятность путаницы при чтении или изменении кода.

Соглашения о кодировании в каждой компании, в которой я работал, требовали этого - это не означает, что у некоторых других компаний нет других соглашений ...

И на всякий случай, если вы думаете, что это никогда не изменит ситуацию: однажды мне пришлось исправить ошибку, которая была в значительной степени эквивалентна приведенному выше коду. Это было чрезвычайно трудно обнаружить ... (по общему признанию, это было много лет назад, до того, как я начал модульное тестирование, которое, несомненно, облегчило бы диагностику).

Джон Скит
источник
12
@vedran: Значит, вы знаете об этой проблеме, но думаете, что она вас никогда не укусит? И что каждый, читающий ваш код, будет знать, чего ожидать? Я просто говорю - есть причина, по которой они требуются в соглашениях о кодировании, с которыми я работал :)
Джон Скит
12
Я просто чувствовал себя частным, с кем свысока разговаривает сержант. Да, хотя мне так удобнее, других из моей группы я считаю это раздражающим и проблемным. С этого момента я буду обязательно использовать скобки везде.
Ведран
13
@vedran хорошая метафора, за исключением того, что Джон Скит не сержант, он главнокомандующий :-)
Стивло
5
@stivlo О, я уверен, что его светлость простит небольшое непослушание;) Лично я ставлю скобки после утверждений, потому что это часть каждого руководства по кодированию, которое я когда-либо видел, но я думаю, что сегодня это довольно слабый аргумент. С автоматическим форматированием кода повсюду вы никогда не должны видеть код в его первой форме, и если отступ правильный, скобки не дают никакой дополнительной информации.
Voo
4
Еще один аргумент ВСЕГДА использовать фигурные скобки: imperialviolet.org/2014/02/22/applebug.html
MrTJ
32

Использование фигурных скобок делает код более удобным и понятным. Так что вы должны рассматривать их по умолчанию .

Иногда я не использую фигурные скобки в защитных предложениях, чтобы сделать код более компактным. Мое требование для этого состоит в ifтом, чтобы за ними следовало выражение перехода , например returnили throw. Кроме того, я держу их в одной строке, чтобы привлечь внимание к идиоме, например:

if (!isActive()) return;

Они также применимы к коду внутри циклов:

for (...) {
  if (shouldSkip()) continue;
  ...
}

И к другим условиям перехода из методов, которые не обязательно находятся в верхней части тела метода.

Некоторые языки (например, Perl или Ruby) имеют своего рода условный оператор , в котором фигурные скобки не применяются:

return if (!isActive());
// or, more interestingly
return unless (isActive());

Я считаю, что это эквивалентно тому, что я только что описал, но явно поддерживаемым языком.

Жордау
источник
7
Охранные предложения +1 внутри циклов обычно более ясны без фигурных скобок.
Viccari 04
2
Согласились на охранные статьи. На мой взгляд, делает код более читаемым и фактически увеличивает ремонтопригодность. Тем не менее, пункты, которые дает принятый ответ, очень верны, поэтому я бы ограничил пропуск фигурных скобок защитными оговорками.
ChrisK
11

Нет никакой разницы. Основная проблема со второй версией в том, что вы можете написать следующее:

for (...) 
  do_something();
  do_something_else();

когда вы обновляете этот метод, думая, что он do_something_else()вызывается внутри цикла. (И это приводит к головокружительным сеансам отладки.)

Есть вторая проблема, которой нет у версии с фигурными скобками, и ее, возможно, еще труднее обнаружить:

for (int i=0; i<3; i++);
  System.out.println("Why on earth does this print just once?");

Так что держите фигурные скобки, если у вас нет уважительной причины, это всего лишь несколько нажатий клавиш.

Мат
источник
3
Первый пункт хорош, а второй неверен. У версии с скобками все еще может быть эта проблема. для (int я = 0; я <3; я ++); {System.out.println ("Почему это печатается только один раз?"); }. Я знаю это, потому что всегда использую фигурные скобки, но иногда по ошибке добавляю лишние точки с запятой.
emory
3
Версия с фигурной скобкой может иметь ее, но она более заметна, если фигурная скобка находится на той же строке. Со скобкой на следующей строке это действительно так же противно.
Mat
Вторая версия для меня так же важна, как и первая, потому что, глядя на вторую версию, почти невозможно определить, что не так, пока вы действительно не запустите ее, чтобы увидеть, что в мире происходит. Разработчики тратят много времени на отладку такого кода, который можно было бы легко заметить, если бы была введена эта изогнутая скобка. Для меня отсутствие этих волнистых скобок - это не просто вопрос стиля, а хороший индикатор вероятных ошибок в коде.
theyCallMeJun
5

Я думаю, что потеря фигурных скобок - это хорошо, если вы также используете автоформат, потому что ваш отступ всегда правильный, поэтому таким образом будет легко обнаружить любые ошибки.

Сказать, что убирать фигурные скобки - плохо, странно или нечитабельно, неправильно, поскольку весь язык основан на этой идее, и он довольно популярен (Python).

Но должен сказать, что без форматтера это может быть опасно.

Мате Мадьяр
источник
В Python отступы имеют значение. В Java, C, C ++ или других языках стиля C этого не происходит.
Кристофер Шнайдер
1
@ChristopherSchneider Это точка.
Máté Magyar
5

В большинстве случаев упомянутые до сих пор ответы верны. Но у этого есть некоторые недостатки с точки зрения безопасности. После работы в платежной команде безопасность является гораздо более сильным фактором, побуждающим к принятию таких решений. Допустим, у вас есть следующий код:

if( "Prod".equals(stage) )
  callBankFunction ( creditCardInput )
else
  callMockBankFunction ( creditCardInput )

Теперь предположим, что у вас этот код не работает из-за какой-то внутренней проблемы. Вы хотите проверить ввод. Итак, вы вносите следующее изменение:

if( "Prod".equals(stage) )
  callBankFunction ( creditCardInput )
else
  callMockBankFunction ( creditCardInput )
  Logger.log( creditCardInput )

Скажем, вы исправили проблему и развернули этот код (и, возможно, рецензент и вы думаете, что это не вызовет проблемы, поскольку он не находится в состоянии «Prod»). Волшебным образом в ваших производственных журналах теперь печатается информация о кредитной карте клиента, которая видна всем сотрудникам, которые могут просматривать журналы. Не дай бог, если кто-то из них (со злым умыслом) завладеет этими данными.

Таким образом, отказ от фиксации и небольшое небрежное кодирование часто может привести к нарушению безопасности информации. Он также классифицируется как уязвимость в JAVA CERT - Software Engineering Institure, CMU .

kung_fu_coder
источник
Я бы сказал, что это, во-первых, довольно ужасный дизайн, но суть верна.
Кристофер Шнайдер
4

Если у вас есть один оператор, вы можете опустить скобки, для более одного оператора скобки необходимы для объявления блока кода.

Когда вы используете скобки, вы объявляете блок кода:

{

//Block of code
}

Скобки также следует использовать только с одним оператором, когда вы находитесь в ситуации вложенного оператора, для улучшения читаемости, например:

for( ; ; )
  if(a == b) 
    doSomething()

более читабельно написано в скобках, если нет необходимости:

for( ; ; ) {
  if(a == b) {
    doSomething()
   }
}
алерут
источник
4

Если вы используете скобки, ваш код будет более читабельным. А если вам нужно добавить какой-то оператор в тот же блок, вы можете избежать возможных ошибок

Сергей Газарян
источник
3

Использование скобок защищает код от последующих модификаций. Я видел случаи, когда скобки опускались, а кто-то позже добавил код и не вставил скобки в то время. В результате код, который они добавили, не попал в раздел, который они думали. Поэтому я думаю, что ответ заключается в том, что это хорошая практика в свете будущих изменений кода. Я видел, как группы программного обеспечения принимают это как стандарт, то есть всегда требуют скобок даже с однострочными блоками по этой причине.

Nerdtron
источник
Я согласен с этим. Скобки не для вас. Они для человека, который идет за вами. Несколько раз у меня был код, который я утверждал, что я был незнаком, в котором не использовались скобки и были плохие отступы. На этом этапе я, вероятно, исправляю ошибку, поэтому хорошо знать, что должно произойти. Отсутствие фигурных скобок делает это менее очевидным, и мне приходится проходить код, теряя время.
Кристофер Шнайдер
2

Больше поддержки группой "всегда подтяжки" от меня. Если вы опускаете фигурные скобки для циклов / ветвей с одним оператором, поместите оператор в ту же строку, что и оператор управления,

if (condition) doSomething();
for(int i = 0; i < arr.length; ++i) arr[i] += b;

так сложнее забыть о вставке скобок, когда тело расширено. Тем не менее, все равно используйте кудри.

Дэниел Фишер
источник
2

Использование избыточных скобок для утверждения, что код более удобен для сопровождения, поднимает следующий вопрос: если ребята, пишущие, интересующиеся и продолжающие поддерживать код, имеют проблемы, подобные описанным ранее (связанные с отступами или удобочитаемостью), возможно, им не следует программировать вообще .. .


источник
1

С точки зрения результата это то же самое.

Только две вещи, которые нужно учитывать.

- Поддержание кода
- Слабосвязанный код. (может выполнить что-то еще. потому что вы не указали область действия цикла.)

Примечание: по моим наблюдениям, если это цикл с в цикле. Внутренняя петля без подтяжек также безопасна. Результат не изменится.

Сириш Ярлагадда
источник
1

Если у вас есть только один оператор внутри цикла, он будет таким же.

Например, см. Следующий код:

for(int i=0;i<4;i++)
            System.out.println("shiva");

у нас есть только одна инструкция в приведенном выше коде. так что нет проблем

for(int i=0;i<4;i++)
            System.out.println("shiva");
            System.out.println("End");

Здесь у нас есть два оператора, но только первый оператор входит в цикл, но не второй оператор.

Если у вас есть несколько операторов в одном цикле, вы должны использовать фигурные скобки.

Ншива
источник
1

Если вы удалите фигурные скобки, будет прочитана только первая строка инструкции. Никакие дополнительные строки не читаются. Если у вас есть более 1 строки инструкций для выполнения, пожалуйста, используйте фигурные скобки - иначе будет сгенерировано исключение.

Ашиш Патель
источник
1

В настоящее время очень легко изменить отступ кодов, чтобы узнать, какой блок кодов находится в каком ifили for/ while. Если вы настаиваете на том, что изменить отступы сложно, то квадратные скобки, размещенные с неправильным отступом, могут также сильно запутать вас.

for(int i = 0; i < 100; i++) { if(i < 10) {
    doSomething();
} else { for(int j = 0; j < 5; j++) {
        doSomethingElse();
    }
}}

Если вы будете делать это повсюду, ваш мозг сломается в мгновение ока. Даже со скобками вы можете визуально найти начало и конец блоков кода, используя отступ.

Если отступы важны, вы уже должны писать свой код с правильными отступами, чтобы другим людям не нужно было изменять отступы в кодах для правильного чтения.

Если вы хотите возразить, что предыдущий пример слишком фальшивый / преднамеренный, и что скобки нужны, чтобы зафиксировать проблему небрежного отступа (особенно при копировании / вставке кодов), подумайте над этим:

for(int i = 0; i < 100; i++) {
    if(i < 10) {
    doSomething();
}
else {
    for(int j = 0; j < 5; j++) {
        doSomethingElse();
    }
}

Да, это выглядит менее серьезно, чем в предыдущем примере, но все же можно запутаться в таком отступе.

ИМХО, человек, пишущий код, обязан проверить код и убедиться, что вещи имеют правильный отступ, прежде чем они приступят к другим вещам.

Джай
источник
0

это должно быть рефлексом и на переформатирование кода ... это, конечно, для профессиональных программистов в профессиональных командах


источник
0

Вероятно, лучше всего везде использовать фигурные скобки по той простой причине, что отладка этого будет крайне неприятной. Но с другой стороны, скобка не обязательно нужна для одной строки кода. Надеюсь это поможет!

Ash_s94
источник