Табличная функция (TVF) и представление

83

В чем разница между функциями, возвращающими табличное значение, и представлениями? Есть ли что-то, что вы можете сделать с одним, что трудно или невозможно сделать с другим? Или разница в эффективности?

sql-server sql-view sql-function Haoest
источник

Ответы:

136

Встроенный TVF без параметров и нематериализованный View очень похожи. Ниже приведены некоторые функциональные отличия, которые приходят на ум.

Просмотры

Accepts Parameters               - No
Expanded out by Optimiser        - Yes
Can be Materialized in advance   - Yes (through indexed views)
Is Updatable                     - Yes 
Can contain Multiple Statements  - No
Can have triggers                - Yes
Can use side-effecting operator  - Yes

Встроенные TVF

Accepts Parameters               - Yes
Expanded out by Optimiser        - Yes
Can be Materialized in advance   - No
Is Updatable                     - Yes
Can contain Multiple Statements  - No
Can have triggers                - No
Can use side-effecting operator  - No

MultiStatement TVF

Accepts Parameters               - Yes
Expanded out by Optimiser        - No
Can be Materialized in advance   - No
Is Updatable                     - No
Can contain Multiple Statements  - Yes
Can have triggers                - No
Can use side-effecting operator  - No

Во время выполнения представления и встроенные TVF встроены и обрабатываются аналогично производным таблицам или CTE. Они могут не оцениваться полностью (или даже вообще в некоторых случаях) или могут оцениваться несколько раз в других . Многопозиционные TVF всегда будут оцениваться и сохраняться в типе возвращаемой таблицы (в основном в табличной переменной)

Иногда возможность параметризовать встроенные TVF напрямую может привести к лучшему плану выполнения, чем эквивалентный параметризованный запрос к представлению.

Мартин Смит
источник
3
что ты имеешь в виду твф Is Updatable?
Рой Намир 08
2
@RoyiNamir - встроенная функция TVF может использоваться для обновления базовой таблицы аналогично представлению.
Мартин Смит
Вы имеете в виду, что TVF может обновлять таблицу восстановления от себя?
Рой Намир 08
12
@RoyiNamir - ПримерCREATE TABLE T(C INT);EXEC('CREATE FUNCTION F () RETURNS TABLE AS RETURN (SELECT * FROM T)');INSERT INTO F() VALUES(1);SELECT * FROM T;
Мартин Смит
Еще пара отличий with check optionиVIEW_METADATA
Мартин Смит
5

У меня обычно есть эмпирическое правило, когда дело доходит до решения, преобразовывать ли my SELECTв a VIEWили a TVF.

Для завершения просмотра требуется больше 2 секунд и более 10 000 записей? Если ДА, превратите его в TVF. Если нет, оставьте это в покое.

Конечно, правило основано исключительно на производительности .

С TVF я могу использовать CROSS APPLY, например, чтобы рассматривать его как таблицу, но передавая определенное значение, такое как первичный ключ .

WHERE ID = xxx, где «xxx» - это значение, которое я передаю в SELECT.

Производительность намного быстрее!

Если бы у меня было представление о TVF, мне пришлось бы позволить представлению возвращать более 2 миллионов строк, чтобы вернуть менее 1% от них в моих SELECT.

Что-то думать о.

Фанданго68
источник
2

Я обнаружил, что соединения с MultiStatement TVF работают намного лучше, чем Views, когда PK указан в таблице возврата функции.

CREATE FUNCTION [FORMREQS].[fnGetFormsStatus] ()
RETURNS

/* Create a PK using two of the columns */
@Indexed TABLE (
    [OrgID] [char](8) NOT NULL,
    [PkgID] [int] NOT NULL,
    [FormID] varchar(5) NOT NULL,
    PRIMARY KEY CLUSTERED(OrgID, PkgID) 
)
AS
BEGIN
INSERT @Indexed SELECT OrgID, PkgID, FormID FROM FormsTable

RETURN

END
Дуглас
источник
1
И взгляды тоже. Фактически, построение таблицы приводит к гораздо более медленной работе. Встроенная функция, то есть функция с одним RETURNSпредложением, не должна создавать никаких временных таблиц, поэтому она будет работать как минимум в два раза быстрее. Возможно, намного быстрее, поскольку оптимизатор сможет включить свой запрос в оптимизацию
Панайотис Канавос