Должен ли регистратор быть частным статическим или нет

Должен ли регистратор быть объявлен статическим или нет? Обычно я видел два типа объявления регистратора:

    защищенный журнал журнала = новый Log4JLogger (aClass.class);

или

    частный статический журнал журнала = новый Log4JLogger (aClass.class);

Какой из них использовать? каковы плюсы и минусы обоих?

Преимущество нестатической формы состоит в том, что вы можете объявить ее в (абстрактном) базовом классе, как показано ниже, не беспокоясь о том, что будет использовано правильное имя класса:

protected Log log = new Log4JLogger(getClass());

Однако его недостаток, очевидно, заключается в том, что для каждого экземпляра класса будет создаваться совершенно новый экземпляр регистратора. Само по себе это может быть не дорого, но добавляет значительные накладные расходы. Если вы не хотите этого, используйте staticвместо этого форму. Но его недостаток, в свою очередь, состоит в том, что вы должны объявлять его в каждом отдельном классе и заботиться в каждом классе о том, чтобы правильное имя класса использовалось во время создания регистратора, поскольку getClass()не может использоваться в статическом контексте. Однако в средней среде IDE для этого можно создать шаблон автозаполнения. Например logger+ctrl+space .

С другой стороны, если вы получаете регистратор от фабрики, которая, в свою очередь, может кэшировать уже созданные регистраторы, то использование нестатической формы не добавит таких накладных расходов. Log4j, например, имеет LogManagerдля этой цели.

protected Log log = LogManager.getLogger(getClass());

Раньше я думал, что все логгеры должны быть статичными; однако эта статья на wiki.apache.org поднимает некоторые важные проблемы с памятью, касающиеся утечек загрузчика классов. Объявление регистратора статическим предотвращает сбор мусора объявляемого класса (и связанных загрузчиков классов) в контейнерах J2EE, которые используют общий загрузчик классов. Это приведет к ошибкам PermGen, если вы повторно развернете приложение достаточное количество раз.

Я действительно не вижу никакого способа обойти эту проблему с утечкой загрузчика классов, кроме объявления регистраторов нестатическими.

Самая важная разница заключается в том, как это влияет на ваши файлы журналов: в какую категорию попадают журналы?

• При первом выборе журналы подкласса попадают в категорию суперкласса. Мне это кажется очень нелогичным.

• Есть вариант вашего первого случая:

  защищенный журнал журнала = новый Log4JLogger (getClass ());

  В этом случае в категории журнала указано, над каким объектом работал код, с которым работал журнал.

• Во втором варианте (частный статический) категория журнала - это класс, содержащий код ведения журнала. Итак, обычно класс, который делает то, что регистрируется.

Я настоятельно рекомендую последний вариант. По сравнению с другими решениями он имеет следующие преимущества:

• Между журналом и кодом существует прямая связь. Легко найти, откуда пришло сообщение журнала.
• Если кому-то нужно настроить уровни ведения журнала (что делается для каждой категории), обычно это происходит потому, что они заинтересованы (или нет) в некоторых конкретных сообщениях, написанных определенным классом. Если категория не соответствует классу, который пишет сообщения, настроить уровни сложнее.
• Вы можете войти в статические методы
• Регистраторы нужно инициализировать (или искать) только один раз для каждого класса, поэтому при запуске, а не для каждого созданного экземпляра.

Также у него есть недостатки:

• Его необходимо объявить в каждом классе, в котором вы регистрируете сообщения (без повторного использования регистраторов суперкласса).
• Вам нужно позаботиться о том, чтобы указать правильное имя класса при инициализации регистратора. (Но хорошая IDE позаботится об этом за вас).

Используйте инверсию управления и передайте логгер в конструктор. Если вы создадите регистратор внутри класса, у вас будет чертовски время с вашими модульными тестами. Вы пишете модульные тесты, не так ли?