Я задаюсь вопросом о недостатках каждого сервера в отношении производственной среды. У кого-нибудь были большие проблемы с одной из функций? Производительность и т. Д. Я также быстро взглянул на новый Glassfish, он соответствует простым контейнерам сервлетов (по крайней мере, у него хороший интерфейс управления)?
Даже если этот вопрос очень старый, я только что видел его сегодня. Говоря о производственных средах, я хотел бы добавить, что Google выбрал Jetty для Google App Engine. infoq.com/news/2009/08/google-chose-jetty
stivlo
1
Кто-то назначил это для повторного открытия, но это вопрос обсуждения, основанный на мнении. Может быть, исторический замок будет уместным, но я не вижу, чтобы это снова открылось.
Ади Инбар,
У меня был опыт использования Tomcat в качестве Socket Server, но в итоге я решил использовать Jetty. Сервер, в этом конкретном случае, проще в настройке и хорошо документирован.
Кайра
Ответы:
82
Я люблю Jetty за его низкую стоимость обслуживания. Он просто распакован и готов к работе. Tomcat немного требователен к обслуживанию, требует больше настроек и тяжелее. Кроме того, продолжения Jetty очень крутые.
РЕДАКТИРОВАТЬ: В 2013 году появились сообщения, что Tomcat стало проще. Смотрите комментарии. Я не проверял это.
Это не отвечает на вопрос, особенно для производительности. Я бы не стал больше возиться с конфигурацией, если бы это означало повышение производительности.
Джон
4
@John: у меня не было проблем с производительностью, иначе я бы упомянул об этом. У меня такое чувство, что Джетти быстрее, но мне не нужно было это доказывать.
Винко Врсалович
4
Tomcat также только о распаковке и запуске.
frandevel
2
Это выглядит не совсем верно для меня, Tomcat также работает из коробки.
Аудрюс Мескаускас
@AudriusMeskauskas что ты имеешь в виду? Не могли бы вы представить реальный сценарий с 2020 года :). Спасибо.
Дедышка
18
Я думаю, что tomcat больше обсуждается и поддерживается приложением, Jetty переносима и может быть встроена в приложение. и у причала есть хорошие продолжения.
Что вы подразумеваете под «встроенным в приложение»?
Санкальп
@Sankalp Это просто означает, что вы можете запустить сервер Jetty в приложении.
Джерри Чин
6
Мне нравится, как Jetty может быть встроена в приложение, чтобы его не нужно было запускать в веб-контейнере (Hudson и Nexus - два приложения, которые могут работать в этом режиме). Может ли Tomcat сделать это?
Чтобы быть более точным: встраивание Tomcat было возможно более десяти лет, но с Tomcat 7.x стало намного проще в 2011 году. Нет реальной разницы в сложности по сравнению с Jetty. См., Например, arhipov.blogspot.com/2011/03/… или hascode.com/2013/07/…
winne2
Определенно это можно сделать с Maven тоже. Есть плагин Maven. metamug.com/article/…
Ответы:
Я люблю Jetty за его низкую стоимость обслуживания. Он просто распакован и готов к работе. Tomcat немного требователен к обслуживанию, требует больше настроек и тяжелее. Кроме того, продолжения Jetty очень крутые.
РЕДАКТИРОВАТЬ: В 2013 году появились сообщения, что Tomcat стало проще. Смотрите комментарии. Я не проверял это.
источник
Я думаю, что tomcat больше обсуждается и поддерживается приложением, Jetty переносима и может быть встроена в приложение. и у причала есть хорошие продолжения.
источник
Мне нравится, как Jetty может быть встроена в приложение, чтобы его не нужно было запускать в веб-контейнере (Hudson и Nexus - два приложения, которые могут работать в этом режиме). Может ли Tomcat сделать это?
источник