Освещение объекта во время заката без вспышки?

13

Недавно я пытался поэкспериментировать с портретами на закате, но постоянно сталкиваюсь с проблемой, когда небо подсвечивается именно так, как я хочу, но объект недостаточно освещен, практически без экспозиции. Связано ли это с замером или поможет ручная экспозиция изображения? Это было снято на f / 4, и я услышал предложение увеличить мой измеритель компенсации экспозиции.введите описание изображения здесь

Кристофер С.
источник
2
Вы могли бы найти изображение, которое соответствует тому, что вы хотите увидеть? Т.е. какая из них ваша цель? google.com/…
ааааа говорит восстановить Монику
3
Я думаю, что это выглядит очень хорошо, как есть, ТБХ! Я бы использовал отражатель мягкого света на штативах. Если вы хотите кинематографическую атмосферу, бумажные абажуры типа «шарик» с мягким освещением великолепны - вы можете использовать 1, 5, 10 ... в зависимости от вашего бюджета
MicroMachine
Не могли бы вы объяснить, почему вы не хотите использовать вспышку?
Филипп Кендалл
У меня нет фотографических знаний, и я хочу быть максимально вежливым, но я должен спросить: как вы думаете, сиська должна очистить? Это проблема?
Оокер
6
@Ooker - в некоторых культурах женский силуэт действительно может быть оскорбительным. Тем не менее, есть другие культуры, где это не так, и в фотографии / искусстве в целом, человеческая форма является предметом многих исследований. Учитывая, что это веб-сайт, посвященный художественной фотографии, большинство из них будут склоняться к безобидному силуэту - тем более что в кадре нет обнаженной натуры. Так что нет, этот снимок не проблема.
Hueco

Ответы:

29

Это хороший силуэт!

Вы сталкиваетесь с той же проблемой, с которой сталкивается каждый, когда фотографируете объект с очень задней подсветкой: много света исходит от фона и создает резкую разницу в идеальной экспозиции между фоном и передним планом.

Учитывая это, вы можете справиться с ситуацией несколькими различными способами:

Измените Экспозицию, чтобы Выровнять - Это самый идеальный в крайнем случае, но наименее идеальный в целом. В вашем примере вы бы открыли ~ 2 остановки, чтобы получить небо на краю выдувания. Это создаст очень недоэкспонированного человека - но это лучше, чем ничего. Вам потребуется проделать немало постпроизводственной работы с файлом RAW, потенциально даже экспортировав файл, идеально подходящий для фона, и файл, идеально подходящий для объекта - и затем замаскируйте их вместе. Поскольку объект будет очень недоэкспонирован - вы также можете рассчитывать на значительный шум.

Сделайте два снимка - если можете, сделайте снимок с правильной экспозицией для фона и один для объекта, а затем объедините их вместе в выбранном вами постпрофессиональном редакторе. Преимущество здесь состоит в том, что у вас будет два отличных файла для начала - поэтому, насколько точно они сопоставляются друг с другом, зависит от вас - и общее качество изображения может оставаться довольно хорошим. Брекетинг автоэкспозиции и мультикадр можно использовать вместе для последовательной съемки.

Получите отражатель - осветите свой предмет! Один отражатель может творить чудеса, и это может быть все, что вам нужно.

Добавьте немного вспышки - Вспышка на камере никому не любима, поэтому, если вы можете, переместите вспышку с камеры в лучшее место для освещения.


О компенсации экспозиции ... Объекты с подсветкой являются одними из самых трудных для измерителя. В этих случаях я настоятельно рекомендую снимать в ручном режиме, чтобы вы могли измерить фон, измерить передний план, а затем использовать свое суждение, чтобы выбрать наилучшую экспозицию для любого метода, который вы намереваетесь использовать из вышеперечисленного.

Hueco
источник
6
Одна «проблема», которая возникает с дополнительными объектами с подсветкой и подсветкой: вещи, как правило, выглядят сверхъестественными / сфотографированными довольно быстро.
flolilo
1
Если бы мне пришлось использовать вспышку вне камеры, было бы нормально использовать вспышку Speedlite с диффузором? Моя вспышка Speedlite поставляется с двумя диффузорами: белым и оранжевым. Я предполагаю, что оранжевый будет предназначен для использования вне помещений?
Кристофер С.
2
Некоторые камеры EOS со встроенными вспышками оснащены оптическим беспроводным контроллером во всплывающей вспышке. Нет встроенного контроллера радио- вспышки для каких-либо корпусов Canon EOS. «Интегрированный передатчик» в рекламном объявлении - это ссылка на всплывающую вспышку как на оптическую мастер-вспышку. По некоторым причинам, это, кажется, всегда включено в спецификации тел EOS, которые даже не имеют встроенной вспышки. Для получения дополнительной информации, пожалуйста, смотрите: этот ответ на стрельбу Canon Speedlite 430 EX III-RT в ручном режиме по беспроводной связи
Майкл C
1
@hobbs - я не согласен. Цветовая температура света на закате чуть теплее обычного, поэтому при использовании вспышки добавление согревающего геля поможет поддерживать добавленный свет в соответствии с температурой окружающей среды. В посте также немного легче исправить небольшие различия в теплоте между субъектом / bg, чем большие различия в цветовой температуре между ними.
Hueco
12

Изменение компенсации экспозиции или использование ручной экспозиции могут осветить ваш объект, но это также сделает небо ярче. Слишком ярко, чтобы увидеть эффект заката.

Вы не можете изменить законы физики или физические свойства света. Закат означает темноту, и вы должны обеспечить больше света для объекта на переднем плане. Это еще более важно, потому что ваш объект освещается сзади. Вы можете попробовать использовать большой отражатель, но реальное решение - это искусственный свет от вспышки или источник постоянного света.

Другим возможным решением является фотография с высоким динамическим диапазоном, где вы делаете несколько фотографий с разной экспозицией и комбинируете их с программным обеспечением, чтобы сделать плохо освещенный объект ярче. Некоторые камеры теперь имеют встроенное программное обеспечение, чтобы сделать это автоматически.

Майк Соусун
источник
То, что вы описываете как «Большой динамический диапазон», просто создает изображение HDR, но с той же проблемой (темный объект). То, что здесь действительно необходимо, называется «Tone Mapping» или «Dynamic Range Compression», и это может быть сделано даже из одного изображения, если файл RAW доступен и уровень шума достаточно низок. Эти 2 вещи разные; они просто часто собираются вместе в каком-то программном обеспечении, которое стремится сделать все "в 2 клика". Но для подобных сцен вполне вероятно, что хорошо экспонированный снимок в необработанном виде имеет достаточно DR для начала, и ему просто нужно какое-то сжатие DR.
Отображаемое имя
Почему объект все еще остается темным на изображении HDR? Не в этом ли смысл снимать несколько изображений, в которых темнота и свет правильно выставлены, и объединять их, чтобы все изображение было правильно? Я могу сделать HDR-снимок этой сцены с помощью моей цифровой зеркальной фотокамеры или мобильного телефона и правильно выставить ее, при условии, что достаточно света, чтобы получить достойную экспозицию для человека (на самом деле не могу сказать по фотографии).
Робин
Я согласен с тобой, Робин. HDR может легко осветить объект, сохраняя закат на желаемой экспозиции. Я не уверен, почему Сардж говорит, что это не сработает.
Майк Соусун
@Robin, то, что вы описываете в комментарии, - это не просто процесс создания изображения HDR, это процесс создания изображения HDR с последующим применением сжатия DR. Когда вы уменьшаете разницу между светом и темнотой, вы уменьшаете динамический диапазон. HDR предназначен только для сбора достаточного количества данных для всех уровней освещенности (это не обязательно сразу видно без дальнейшей обработки, но оно есть). Ваше программное обеспечение использует вводящие в заблуждение термины, и это является причиной путаницы.
Отображаемое имя
@MikeSowsun, конечно, «это» может, но процесс, который на самом деле делает объект более светлым при сохранении заката, это не процесс создания изображения HDR, это совсем другое. К сожалению, как я уже сказал, многие программы используют вводящие в заблуждение названия для этого.
Отображаемое имя
5

Короче говоря, вы не можете получить и объект, и небо в равной степени без вспышки. Датчики камеры не имеют такого большого динамического диапазона.

Если вы получаете это небо на f / 4, вы должны использовать вспышку, чтобы осветить объект f / 4 на заданном расстоянии.

Если вы все еще не хотите использовать вспышку, вы должны получить отражатель, отражающий солнечный свет на ваш объект. Но поскольку отражатели не отражают 1: 1 принятого света, вам придется либо выставить объект и получить переэкспонированное небо, либо экспонировать небо и слегка недоэкспонированный объект. Любое из этого означает, что вам придется сделать некоторую пост-про работу, чтобы получить изображение, которое вы хотите.

pgg66
источник
1
Многие современные датчики камеры могут фактически иметь достаточный динамический диапазон для съемки как объекта, так и неба с адекватным отношением сигнал / шум, но речь идет не только о датчике DR: мы должны сжать этот DR, если мы хотим, чтобы он был легко виден для человек на типичном экране компьютера с типичной яркостью. А для некоторых сцен необходимо уменьшить динамический диапазон прямо в сцене (используя отражатель, или иногда фильтр CPL может помочь с небом и т. Д.).
Отображаемое имя
5

Вы спрашиваете, как сделать это без вспышки, но в этой ситуации абсолютно необходимо использовать вспышку - по крайней мере, если вам не нужен эффект силуэта, который у вас здесь есть.

Вы можете создать комбинированный снимок с несколькими экспозициями, но это довольно сложно с нестатичными объектами, и в любом случае трудно правильно смотреть. В некоторых ситуациях для создания заполняющего света можно использовать отражатель, но обычно он лучше всего работает, когда вы находитесь в тени, но при этом все еще много естественного света. Это не так на закате, как этот.

Многие люди нервничают по этому поводу, потому что мы привыкли «мигать = плохо» из-за ужасного эффекта прямых вспышек на камере (и тех ужасных вещей на наших телефонах). Но это не должно быть так. В наши дни вспышки радиоприемника, снятые с камеры, стоят дешево (у вас может быть целая система по цене приличного объектива).

Пожалуйста, прочитайте профиль
источник
2
Привет, mattdm, обычно это комментарий, который я делаю к ответам новых пользователей, так что, может быть, я что-то упускаю, но: что ваш ответ добавляет к ответу Кори? Вроде бы тоже самое, но менее продуманно и полезно.
Саару Lindestøkke
1
@ SaaruLindestøkke Ответ Кори хорош (и я проголосовал за него), но в основном он гласил: «В конце концов, вы могли бы использовать вспышку» в качестве последней запоздалой мысли. Я хотел напрямую оспорить предпосылку вопроса.
Пожалуйста, прочитайте профиль
Во всяком случае, я отредактировал, чтобы уточнить.
Пожалуйста, прочитайте профиль
4

В этом случае разница не очень велика, и если у вас есть снимок в необработанном виде, должна быть возможность поднять тени при постобработке, не делая ее неестественной.
В некоторой степени это даже возможно сделать с помощью файла JPEG, который вы здесь предоставили: для этого примера я использовал darktable (2 экземпляра «shadows & bright» с различными настройками и «global tonemap» с параметрической маской). JPEG и артефакты квантования в тенях становятся слишком очевидными довольно быстро, но если у вас есть необработанный файл, вы можете продвинуть их еще дальше.

Преимущество использования только одного выстрела состоит в том, что вам не придется иметь дело с движениями объекта (или любыми движениями). Может быть чрезвычайно сложно правильно объединить пару фотографий, даже если они выглядят достаточно с первого взгляда.

Этот метод также можно сочетать с использованием отражателя.

пример

Обновить:

Вот точные настройки преобразования темных таблиц (.xmp), которые я использовал для создания этого изображения: jFMHL.jpg.xmp

Показать имя
источник
1
На мой взгляд, это так же хорошо, как и с этим снимком: детали видны, но они не мешают сцене. Отлично сработано!
flolilo