Неверный ли баланс белого в этих полевых изображениях мака?

9

Вчера я вышел, чтобы сфотографировать поле маков рядом с моим домом. Кажется, что-то не так с цветом на большинстве картинок. Первое из следующих 3 изображений более или менее хорошо, в то время как два других выглядят плохо (кроме того, что не в фокусе). Я не уверен, что это такое. Я думаю, что они не насыщены, это баланс белого?

Правая картинка

Неправильный цвет 1

Неправильный цвет 2

Я использую Nikon D3100.

  • Первая картинка была снята с автоматом и AWB. 1/200, F7.1, ISO 100, SD.
  • Снимки два и три были сняты с приоритетом выдержки, AWB. 1/125, F10, ISO 200, SD.
antonro
источник
Красный канал продувается (т.е. он достиг точки насыщения). Типичным видимым признаком этого является то, что красные области на изображении выглядят плоскими, с незначительным изменением цвета. Если у вас есть файл RAW, проверьте, не перегорел ли он красным. Если это произойдет, недоэкспонировать в следующий раз, чтобы компенсировать.
Сабольч
@Szabolcs А если красный цвет не выветривается в RAW файле? Это проблема баланса белого?
антонро
В будущем простое решение - просто использовать карту для установки баланса белого.
user3067860
1
Это больше похоже на передержку, чем на проблему баланса белого.
bwDraco

Ответы:

25

Что здесь происходит?

сравнение

Я сравнил обе картины поля (оставил одну с трактором, так как она страдает от той же проблемы, что и другая передержанная картинка, ИМХО) в After Effects. Изображение выше представляет собой композицию всего, что я сделал: во-первых, композицию обоих ваших исходных изображений, которые я сделал в AE (белый холст добавлен только здесь), затем оба показания вектороскопа (каждое изображение отдельно) и затем парад формы сигнала оба (разделены черной рамкой в ​​композиции, которая показана жирной линией в 0).

Что мы можем увидеть:

  • Левая картинка намного ярче,
  • Левое изображение сильно обрезает красный канал, в то время как правое не сильно обрезает,
  • Зеленоватые цвета имеют более широкий диапазон тонов (растянутый ближе к желтому) на левой картинке.

Немного поэкспериментировав, я обнаружил, что с гамма-коррекцией 1 / 2.2 = 0.4545левого изображения становится достаточно близко к правому изображению (или, если требуется, гамма-коррекция с коэффициентом 2,2 получает правое значение ближе к левому):

исправлено


Это почему?

Похоже, передержка и ее влияние на JPEG для меня. Если вы сохранили изображения в формате RAW, вы можете попытаться уменьшить экспозицию. Трудно дать подсказки или догадаться, почему это произошло, не зная, как вы сделали снимки: если вы выставляете экспозицию вручную, то вы просто немного ошибаетесь. Если это была автоэкспозиция, значит, ваша камера как-то ошиблась. Баланс белого, кажется, немного смещен (слишком синий), но это не главная проблема здесь.

Дикое предположение: вы снимали в режиме М Вы устанавливаете настройки экспозиции, когда было немного облачно - первый снимок был выставлен правильно. Затем солнце появилось немного больше, но вы этого не заметили, и поэтому ваши снимки стали слегка переэкспонированными.


Настройка вещей (примерно) прямо в GIMP:

мой GIMP попробуй

Осторожно: это первая фотография, которую я когда-либо редактировал с помощью GIMP - и в любом случае я плохо умею редактировать не-RAW. Так что вы видите здесь только то, что вы можете сделать как новичок - и за 5 минут, без какого-либо таланта. Также, пожалуйста, поймите, что переэкспонированные части JPEG не могут быть восстановлены (легко) - вы можете легко увидеть, что лепестки цветка взорваны.

Что я сделал:

flolilo
источник
Красный / оранжевый настолько насыщен в вашем последнем примере, что большая часть цветочных лепестков теряется.
Майкл C
@MichaelClark Вы правы, конечно. Однако, хотя цветовая коррекция могла повлиять на это, это происходит главным образом потому, что (как видно выше) лепестки в любом случае сдуты, и я ничего не сделал, чтобы восстановить их. Они уже были / еще сдуты после использования инструмента кривой.
flolilo
2
upvote исключительно за использование вектороскопа :)
Джеймс Снелл
@JamesSnell Хотя я тоже люблю использовать волновые формы и вектороскопы, мне грустно видеть, что вам не нравится остальная часть моего ответа. :-( ;-)
flolilo
1
@JamesSnell Я просто пошутил, но спасибо ;-) Да, хорошо, вектороскопы немного сложны для чтения, особенно когда речь идет не о цветовой шкале / цветных полосах SMPTE . Хотя я все еще нахожу их более практичными в реальном мире, чем гистограммы (форма волны для победы!)
flolilo
5

Первый из них, на мой взгляд, выглядит слегка перенасыщенным, особенно в полосе красного цвета (это более узкий цвет, который мы называем «красным»), а не весь канал красного цвета, включающий «пурпурный» и части «оранжевого». «). Многие цифровые камеры склонны делать это с очень красными объектами на фотографии, когда выбраны стили «Автоматический баланс белого» и «Яркий», «Портрет» или «Стандартный» и используются для преобразования необработанных данных датчика в видимое изображение.

Существует также проблема, заключающаяся в том, что многие камеры помещают траву и другие «зеленые» растения больше в желтую цветную полосу, чем в зеленую полосу, когда установлены вышеупомянутые режимы необработанной обработки (AWB и Vivid или Standard PS).

Два других выглядят слегка переэкспонированными, что приводит к снижению насыщенности цвета, а также может смещать цвета, если используется «Автоматический баланс белого».

Решение состоит в том, чтобы взять под контроль цвет ваших фотографий, установив определенную цветовую температуру (например, 5200K) и специальные настройки коррекции баланса белого¹ (например, Зеленый +3, Синий +1) либо в камере, либо в последующей обработке с использованием необработанного изображения. файлы. Если этого недостаточно, следующим шагом является независимая настройка каждой цветовой полосы (красный, оранжевый, желтый, зеленый, аква, синий, фиолетовый, пурпурный) с использованием инструментов HSL (Hue-Saturation-Luminance) или HSV / HSB ( где «V» или «B» означает «Значение» или «Яркость» вместо «Яркость») в постобработке.

Майкл С
источник
@MikeW Некоторые из этих ссылок даже не получили от меня ответа. Из того, как задают многие вопросы на этом сайте, очевидно, что новые пользователи не удосуживаются «узнать больше о [балансе белого] (или о чем-либо еще, о чем они спрашивают), они могут найти его здесь на сайте и руководствоваться показателями сайта », если им не предоставлены ссылки в ответе на их вопрос.
Майкл С
Из своего ограниченного опыта я обнаружил, что 1-2 ссылки «для дальнейшего чтения» - это хорошо, но если вы щелкнете 200 (я преувеличиваю, очевидно ;-)) ссылок под вашим ответом, люди будут чувствовать себя перегруженными и даже не будут потрудитесь посмотреть на одного из них, независимо от того, хотят ли они получить дополнительную информацию или нет. Они просто решат, что это слишком сложно. (Как указано: личный опыт, а не эмпирически доказанная теория.)
flolilo