Увеличивает ли экспозиция насыщенность?

18

Я читал, что более длительное время экспозиции приводит к увеличению / улучшению насыщенности и что пейзажные фотогалереи используют ND-фильтры, чтобы обеспечить более длительную экспозицию для улучшения насыщенности.

Верно ли это и применима ли эта техника как к кино, так и к цифровому. Если верно для цифровых, почему? Конечно, сенсоры получают одинаковое количество фотонов для определенного EV независимо от времени.

Кроме того, качество увеличенной насыщенности сильно отличается от того, что вы получили бы от накачки насыщенности в PS?

кругозор
источник
2
У меня всегда было впечатление, что при слабой экспозиции у пленки повышается насыщенность цвета.
Лабнат
1
@labnut: Зависит от того, говорите ли вы о негативах или цветах. Негативы, такие как легкое передержка; хромы как легкое недоэкспонирование. Вельвия как бы сломала большинство из нас, хромированных стрелков этой привычки - она ​​действительно стреляла в 64 вместо 50. VPS - оружие выбора свадебного фотографа - было оценено в 160, но большинство людей стреляли в 125 или 100 .

Ответы:

8

Возможно, вы слышали, что вам нужно немного переэкспонировать свои цифровые снимки с современными цифровыми зеркальными фотокамерами, когда вы хотите улучшить насыщенность. Как и в случае с фильмом, где вы недоэкспонируете, чтобы не «потерять данные», если вы переэкспонируете свой цифровой снимок, не обрезая блики, у вас будет лучшая насыщенность без шума при настройке в посте -переработка.

Причиной этой мысли является то, что она уменьшает шум в тени, поскольку цифровые датчики лучше собирают информацию в светлых участках, чем в тенях. Из-за высокой температуры и электрических помех в датчике, при слабом освещении и тенях будут случайные данные, собранные из-за собственных ошибок датчика. Это увеличивается с установкой ISO.

Если вы недоэкспонируете цифровой снимок с шагом 1/3 или 2/3, как в фильме, то вы повышаете свой шанс столкнуться с шумом при низкой освещенности и тенях во время постобработки. Это является результатом необходимости повышения значений и, следовательно, ошибок, уже присутствующих из-за шума в темных областях композиции.

По этой причине многие профессионалы в области цифровых технологий скажут вам переэкспонировать на 1/3 или 2/3 остановок, чтобы вы могли затем снизить остановки в постпроизводстве, так как датчик собирает больше информации в основных моментах, чем он может в блики и тени. Это действительно работает только с новыми камерами с 14-битными RAW, в противном случае вы рискуете срезать блики и потерять столько же информации, сколько и при недостаточной экспозиции снимка. Это работает, потому что блики и фактические отметки достаточно сильны, а значения достаточно высоки, что перекрывает электрические и тепловые помехи на датчике. Но опять же, результаты будут варьироваться в зависимости от ISO и используемой длины воздействия.

Бенджамин Андерсон
источник
32-битный сырой? Какие это камеры? Текущие Каноны, например, не более 14 бит, я думаю.
Конор Бойд
Я имел в виду 42-битный, так как он 14 на основной, но я могу понять, что это сделает вещи более запутанными, даже без моей опечатки.
Бенджамин Андерсон
Переэкспонирование очень помогает с шумом, но не улучшает насыщенность, фактически это противоположность того, что вы должны делать, поскольку это может привести к отсечке одного цветового канала (даже если у вас 14-битный АЦП), что очень плохо для цветопередачи!
Мэтт Грум
13

Во-первых, я не могу представить себе причину, по которой более длительное воздействие (солнечного света) повлияет на насыщенность, и я не слышал об этой идее раньше.

Здесь есть пара вещей, которые могут вызвать путаницу:

  • Более длительные выдержки могут привести к насыщению отдельных пикселей в том смысле, что они не могут хранить какой-либо дополнительный заряд. Это совершенно другое использование этого слова.

  • При искусственном освещении более длительная экспозиция может привести к лучшему цвету, поскольку спектр, излучаемый лампами накаливания и флуоресцентными лампами, изменяется в течение цикла 50 Гц или 100 Гц, и поэтому вы хотите сделать несколько полных циклов. Обычно вам не нужен ND-фильтр в помещении!

  • Пейзажные фотографы регулярно используют ND-фильтры, чтобы получить длительные выдержки для размытия воды или других движущихся объектов.

Если вы хотите действительно насыщенные цвета, вам нужно немного недоэкспонировать. Это связано с тем, что при использовании модели RGB, когда цвета становятся более насыщенными, один канал может достичь максимально возможного значения (и начать отсечение) раньше других, даже если общий тон слишком яркий. Кроме того, цветовая гамма (диапазон возможных цветов) является самой высокой в ​​средних тонах (средние яркости), так как вы становитесь ярче, количество цветов и их насыщенность уменьшаются, пока вы не достигнете пиковой яркости, где есть только один цвет (белый), который имеет нулевую насыщенность!

Таким образом, бывают случаи, когда вы можете использовать ND для предотвращения чрезмерной экспозиции (и, следовательно, ненасыщенных цветов), но это не имеет никакого отношения ко времени экспозиции (выдержке).

Мэтт Грум
источник
Я постараюсь найти первоисточник. Полезная информация о недоэкспонировании, чтобы не обрезать доминирующий канал.
Кен
На самом деле, во всяком случае, вы хотите, чтобы более короткое время экспозиции недоэкспонировало ваш снимок (при условии, что вы не используете фильтр ND, как говорит Мэтт) /
Крейг Уокер,
Разве это не совет для съемки слайд-пленки тоже? Возможно, действует тот же механизм.
гериксон
1
Возможно, была зависимость от того, какой электронный эквивалент отказа взаимности находится на конкретном датчике, который также задействован здесь (насколько я помню, это был весь Kodak в прежние времена), что привело к использованию культа груза с течением времени.
@ Может быть, вы правы, но если проблема не в том, что затвор использует более длинную экспозицию + фильтр ND не должен иметь никакого значения, поскольку в камеру поступает то же количество света
Мэтт Грум,
3

Я ничего об этом не знаю, я использую фильтры ND для съемки с водопада и на солнце, чтобы получить диафрагму до f / 8, f / 11, где объектив более резкий.

Я не заметил улучшения насыщенности. Возможно, этот слух начался с фотографов, которые используют дешевые фильтры, которые немного изменят цвет. Я знаю это, потому что в прошлом те фильтры ND, где мой единственный вариант :)

Серджиу Б
источник
2

Я всегда понимал, что все зависит от точности времени срабатывания механического затвора: если учесть, что в большинстве современных камер затвор состоит из двух движущихся штор, время будет (хотя на самом деле довольно короткое, но не каждый раз абсолютно одинаково) сколько времени потребуется, чтобы спустить затвор, и чтобы каждая штора начала двигаться. Ради аргумента, скажем, случайная ошибка, вносимая этой механической ошибкой, составляет +/- 10 микросекунд; Если учесть, что при очень быстрой скорости затвора 1/8000 с (например, 1/8 мс или 125 мкс), то ваша случайная ошибка может составлять 8%. Если вы введете фильтр нейтральной плотности, который уменьшает экспозицию на 4 ступени и дает экспозицию 1/500 с, то эта ошибка в 10 микросекунд внезапно составляет всего 0,5% времени экспозиции. Более точное время воздействия,

Роуланд Шоу
источник
Это становится очень важным при съемке интервальных интервалов, поскольку случайные вариации вызывают «мерцание затвора», однако я бы не подумал, что это будет проблемой при съемке фотографий, поскольку вы можете снимать повторно, если у вас проблемы с экспозицией, и видеть, как замер камеры не с точностью до 8% вы все равно сделаете несколько фотографий!
Мэтт Грум
1
@Matt более значим в те дни, когда у вас не было гистограммы, а некоторые привычки (и советы) умирали. Я также хотел бы надеяться, что надежность синхронизации со временем улучшается. Конечно, 10 микросекунд были составлены на месте (например, 85,4% всей статистики) и не основаны на эмпирических данных (поскольку у меня нет к ним доступа)
Роуланд Шоу,
Наносекунда составляет 1x10 ^ -9 секунд. Вы ищете микросекунды, 1x10 ^ -6. 1/8 мс 125 микро секунд.
Эван Кралл
@ Иван ой. Мой плохой - исправлено :)
Роуленд Шоу
2

Что касается цифровых камер, единственное объяснение этого тезиса, которое я мог бы предположить, - это фотографирование в условиях низкой освещенности. Там у вас обычно есть два варианта: увеличить время экспозиции или увеличить чувствительность камеры (скажем, до ISO 1600).

Хотя более высокая чувствительность часто позволяет получить четкое изображение при съемке с рук, цвета и динамический диапазон фотографии неизбежно страдают. Фотография с длинной выдержкой, сделанная при ISO 200 в тех же условиях, обычно получается намного приятнее - с более яркими цветами, более плавными тонами и меньшим уровнем шума. Однако, требуется штатив. :)

exinocactus
источник