Должен ли я использовать максимальную выдержку для обычной съемки?

14

Это хорошая практика, если я всегда использую максимальную выдержку для обычной съемки? Я имею в виду, что днем ​​при хорошем освещении мне не нужны никакие спецэффекты, такие как трейлинг? Я думаю, что это лучшее решение, так как от руки не будет никакой дрожи. Это правда?

Сартерис Штормхаммер
источник
1
Практически каждая настройка на вашей камере имеет свои плюсы и минусы, поэтому всегда есть подходящее время и неподходящее время для ее использования.
Осьминог

Ответы:

27

Это зависит от того, что вы подразумеваете под «наивысшим».

  • Если у вас достаточно света, то первое, что вы должны сделать, это уменьшить настройку ISO до минимума, чтобы вы могли получить как можно больше света на датчике 1 . Более низкий ISO означает меньше шума, больше динамики.

  • Если света по-прежнему достаточно, немного закройте диафрагму по сравнению с максимально возможной апертурой (если вам не нужна небольшая глубина резкости). Большинство объективов имеют оптимальное качество примерно на 2 ступени ниже максимальной диафрагмы (например, объектив F / 3.5 обычно лучше всего около F / 7). Это просто правило, очевидно, это зависит от объектива). Не закрывайте его слишком сильно, изображение становится размытым из-за дифракции на больших F-числах.

Хорошая скорость затвора хороша, но если вы не слишком трясете свою камеру, а объект не гоночный автомобиль, вы не увидите никакой разницы между «быстрой выдержкой» и «еще большей выдержкой». Типичная эвристика заключается в использовании 1 / «фокусного расстояния», например, 1/50 с для 50-мм объектива. Но съемка в 1/1000 или 1/4000 для тех же 50 мм не будет иметь никакого видимого значения.

Кроме того, как отмечает DetlevCM в комментариях, лучшее изображение не всегда является самым резким: если объект движется, то небольшая размытость изображения может быть частью композиции и отражать движение, а полная фиксация движения с быстрой скоростью затвора придать изображению искусственный вкус (DetlevCM уже привел пример вертолета, но то же самое применяется во многих других условиях, когда объект движется быстро).

Примечания:

  1. Строго говоря, уменьшение ISO не означает автоматически больше света на датчике, но в большинстве случаев это так и есть.
Матье Мой
источник
1
Что ж, возможно, стоит добавить, что использование «слишком быстрого затвора» может быть вредным и в некоторых случаях - например, если вы стреляете из воздушного винта или вертолета, вы, как правило, тоже хотите зафиксировать вращение воздушного винта - в результате более быстрый затвор часто выглядит хуже. - Особый случай, но стоит рассмотреть и для полноты картины.
DetlevCM
1
Я думаю, что вы меняете причину и следствие, когда говорите об ISO и свете на датчике. Изменение ISO не влияет на свет на датчике (при той же скорости затвора и диафрагме), но если у вас больше света на датчике, вы можете выбрать более низкий ISO и при этом иметь быструю скорость затвора или узкую диафрагму.
Эрвин Болвидт
1
@MatthieuMoy Я прочитал сноску, в которой говорится, что в некоторых случаях снижение ISO вызывает больше света на датчике - но я не думаю, что ISO влияет на свет на датчике.
Эрвин Болвидт
2
@Erwin Bolwidt: Я не писал, что следствием стало большее количество света, но в большинстве случаев у вас больше света на датчике. Один случай: автоматическая экспозиция. Я уверен, что вы можете найти другие случаи, я не собираюсь перечислять их здесь. Нет никакого смысла в таком обсуждении здесь, когда вопрос четко задан начинающим.
Матье Мой
1
«Большинство объективов имеют оптимальное качество примерно на 2 ступени ниже максимальной диафрагмы (например, объектив F / 3.5 обычно лучше всего около F / 5 или более)». Две ступени ниже f / 3.5 будут f / 7.
Дэвид Ричерби
8

Нет. Если у вас более высокая скорость затвора, вы должны либо увеличить диафрагму, либо ISO, чтобы компенсировать это. Оба эти эффекта влияют на ваши фотографии, что может быть, а может и не быть тем, что вы хотите: например, вы можете не снимать с широко открытым объективом, либо потому, что вам нужна большая глубина резкости, либо потому, что вы знаете, что ваш объектив не Острый широко открытый.

Филип Кендалл
источник
Итак, в каких ситуациях может быть полезна максимальная выдержка?
Сартерис Штормовой Молот
14
@SartherisStormhammer вы должны стремиться не к «высшему» или «низшему», а к наиболее подходящему . Выберите инструмент для работы, а не наоборот.
ноль
6

Вы должны основывать свои решения по скорости затвора, диафрагме и ISO, исходя из своих художественных потребностей, чтобы вы достигли правильной экспозиции, желаемой яркости боке / резкости и низкого уровня шума. См. Что такое «треугольник экспозиции»?

Высокая выдержка

  • помочь уменьшить дрожание, но оно не имеет значения после определенной точки (обычно упоминается как «1 / фокусное расстояние»);
  • но это также останавливает движение, которое может или не может быть тем, что вы хотите (попробуйте снимать фонтан с разными скоростями),
  • и это означает, что вам нужен либо высокий ISO (с шумом), либо широкая диафрагма, что означает неглубокую резкость, что, опять же, является источником проблем с резкостью, если ваш фокус не сфокусирован (или вы хотите больше, чем маленькая полоска фокус).
тыс
источник
4

В общем случае ответ «нет» по причинам, подробно изложенным в других приведенных ответах. В типичной ситуации основное внимание должно быть уделено диафрагме, как объясняет Рафаэль. Но есть ситуации, когда выдержка должна иметь приоритет. Если вы фотографируете быстро движущиеся объекты, такие как птицы в полете, или сами движетесь быстро, например, вы хотите снять сцену с самолета непосредственно перед приземлением или сразу после взлета, тогда необходима быстрая выдержка. В этих ситуациях легко недооценить, какова должна быть скорость затвора, характер объектов, которые вы часто снимаете, не позволяет исправить ошибки, изменив настройку и повторив попытку. Тогда с одним шансом, чтобы сделать это правильно, вам нужен относительно большой предел погрешности,

Пример: вы находитесь в самолете и перед посадкой вы видите красивый вид. Предположим, вы оцениваете, что самолет может лететь со скоростью 100 м / с, а объекты, которые вы видите, могут находиться на расстоянии 500 метров. Это означает, что угловая скорость составляет (100 м / с) / (500 м) = 0,5 радиан / с. Если ваша камера имеет типичный датчик обрезки и фокусное расстояние объектива составляет 50 мм, то один пиксель будет захватывать поле зрения около 10 ^ (- 4) радиан. Это означает, что, учитывая ваши предположения, выше времени экспозиции 10 ^ (- 4) радиан / (0,5 радиан / сек) = 1/5000 секунды вы начнете видеть размытие движения. Эта 1/5000 секунды, вероятно, намного быстрее, чем то, что вам подсказало бы ваше внутреннее чувство, если бы вы просто смотрели в окно.

Граф Иблис
источник
Возможно, связано: однажды я снял фотографию через боковое окно автомобиля на шоссе со своим телефоном, пересекая мост. Сцена выглядела хорошо, но вертикальные стойки защитного ограждения на снимке выглядели скошенными на ~ 70 °, я думаю, потому что камера фактически сканирует свои фоторецепторы ряд за строкой в ​​течение некоторого количества мс, скорость которых была недостаточна для боковой скорости 70 миль в час. движение на расстоянии ~ 5 футов.
Дэн Хендерсон
@ Дан - да. См этот вопрос на рулонных photo.stackexchange.com/questions/9523/...
Пожалуйста Читайте профиль
@mattdm Спасибо за эту ссылку. Приятно знать, что мое предположение было верным! :)
Дэн Хендерсон
Хотя обратите внимание, что во многих камерах это фактически физическое сканирование, а не электронное. (Моя камера, Fujifilm X-T10, предлагает обе возможности.)
Пожалуйста, прочтите профиль
3

Поскольку все мы желаем, чтобы наш имидж стал победителем, нам нужна высокая острота. Это апертура, которая (как правило) 2 f / останавливается вниз от макс. Таким образом, лучшая настройка ISO и скорости затвора для общего использования приводит к тому, что это происходит. Также полезно практическое правило - минимальная выдержка для затвора составляет 1 над ISO. Таким образом, ваша настройка составляет 100 ISO, а затем 1/100 секунды. Если установлено 400 ISO, то 1/400. Это на самом деле называется солнечным эмпирическим правилом. В яркий солнечный день вы устанавливаете диафрагму на f / 16, а скорость затвора на 1 / ISO.

Алан Маркус
источник
f / 16 определенно находится в диапазоне, где дифракция ухудшает качество изображения на каждом объективе, который я тестировал.
15:30
3

Это хорошая практика, если я всегда использую максимальную выдержку для обычной съемки?

Это не хорошая практика, всегда делать одно и то же. Это не рецепт.

По моему скромному мнению, я редко думаю о скорости затвора в первую очередь. Сначала я думаю об апертуре, потому что в большинстве случаев DOF имеет больший вес на композиции, чем скорость.

На втором месте я думаю о ISO. Достаточно ли у меня света? или мне нужно заставить его немного.

Скорость затвора - это не только следствие двух решений, чтобы иметь широкую диафрагму или меньшую диафрагму и выбранный ISO.

Если вы используете вспышку: нет, это тоже не так важно.

Поэтому я установил свою камеру на Av ... Я никогда не использую другие режимы.

Рафаэль
источник
-1

Нет, я оставляю свою 1/125, потому что 45 лет назад мне сказали, что это достаточно быстро, чтобы справиться с любым движением камеры и остановить любое не быстрое движение объекта. Это дает мне больше глубины резкости. Глубина резкости компенсирует другой вид движения, которое может совершать объект, на который не влияет скорость затвора: перемещение ближе или дальше от объектива.

DesdeCuando
источник
1
Это не было хорошим советом более 4 десятилетий назад, и, конечно же, сейчас это не очень хороший совет, с гораздо более чувствительными датчиками, возможностью менять ISO от одного снимка к другому и объективами со стабилизацией изображения. Скорость затвора является мощным инструментом; оставляя это в некотором фиксированном значении серьезно ограничивает вашу фотографию.
Калеб
Мой совет был "Нет", как и все остальные. Та часть, на которую вы выбираете, не имеет значения для моей точки зрения, которую вы все еще можете просмотреть. И это был отличный совет 45 лет назад. Причуды Калеба появились примерно через 15 лет после этого. Можно ли предположить, что вы не судите советов, когда камеры не думали и не настраивали? Подумайте о читателях, у которых нет стабилизации изображения; этот сайт читают по всему миру.
DesdeCuando
Нет." составляет 1% вашего ответа, поэтому трудно понять, как все остальное является случайным. Я не уверен, о какой моде ты говоришь. Вопрос помечен dslr , и я не знаю ни одной модели DSLR, предназначенной только для ручного управления, поэтому, пожалуйста, рассмотрите ваш ответ в этом контексте. Причина, по которой я говорю, что 45 лет назад этот совет не был удачным, заключается в том, что он излишне ограничивает фотографа фиксированной выдержкой, когда камера способна на большее. Иногда ограничения полезны - ваш может быть хорошим советом для определенной ситуации, но в целом это не имеет смысла.
Калеб