Почему не все видоискатели 100%?

56

Мы часто видим, что высокопроизводительные (D) зеркальные модели производителя предлагают «100% видоискатель», который показывает всю выставленную рамку и позволяет точно компоновать объекты вблизи края рамки.

Модели более низкого уровня могут вместо этого иметь 96% видоискатель, поэтому открытая рамка немного выходит за рамки того, что вы видите в видоискателе.

В чем причина менее чем 100% видоискателя? Почему так близко, но так далеко ? Это связано с пентапризмом-пентамиррором ?

coneslayer
источник

Ответы:

52

Основная причина в том, что 100% видоискатель требует чрезвычайно тщательной настройки, чтобы гарантировать, что кадрирование в видоискателе точно соответствует тому, что будет отображаться на датчике. В большинстве случаев (я уверен, что во всех случаях на самом деле) это означает, что у них есть небольшая регулируемая рамка чуть ниже пентапризмы, которая регулируется вручную, чтобы точно соответствовать тому, что видит датчик. Такая привередливая ручная работа стоит серьезных денег.

Другая часть заключается в том, что для 100% видоискателя требуется, чтобы большинство компонентов в оптическом тракте видоискателя было немного больше, чтобы пропускать больший поток света. Например, в видоискателе 96% (например, в видоискателе) вы можете сделать видовой экран, пентапризму и т. Д. Всего несколько меньше, экономя немного на материалах и прочем. Это, несомненно, имеет самое большое значение для пентапризмы, так как увеличение площади экрана требует увеличения объема призмы.

Теоретически, это не имеет отношения к пентамеррору и пентапризму - если бы вы хотели достаточно сильно, вы могли бы (теоретически) построить камеру с пентамерозом со 100% видоискателем - но это было бы немного похоже на Tata Nano с бриллиантом ручка переключения передач

Джерри Гроб
источник
14
Именно так. Точность на 100% чрезвычайно мала, и для того, чтобы сделать что-то более точное, требуется гораздо больше усилий, чем для того, чтобы сделать его немного больше. Единственным, кто предлагает более дешевое 100% покрытие, является Pentax, потому что система CCD-Shift, используемая для стабилизации, используется для точного выравнивания датчика с видоискателем, а не наоборот. Другими словами, они измеряют то, что видит видоискатель, и перемещают датчик туда. Таким образом, он не требует чрезвычайно точных измерений во время строительства.
Итай
4

Хотя на цифровую фотографию меньше влияют, когда изображения могут быть обрезаны до размера 10x10 пикселей или оставлены со всеми деталями, которые были записаны камерой, фотографии, сделанные на пленке 135, в итоге оказались немного обрезанными при проецировании (из-за физической структуры креплений) или напечатанный (поскольку оптическая печать в конце концов включает в себя проекционный этап в увеличителе).

Поскольку негативная пленка практически не видна как есть (а слайд-пленка по-прежнему не имеет нормального размера для прямого восприятия изображения), это могло бы сыграть роль в сегрегации профессиональных камер из-за наличия 1: 1, а не незначительного более консервативная система кадрирования…

Ryccardo
источник
3

Основная причина, по которой многие камеры не имеют 100% видоискателей, - это та же самая причина, по которой они не имеют полнокадровых датчиков, огромных буферов и встроенного GPS. По той же причине, что все объективы не идеального стекла, IS и f / 1.0: стоимость.

Это все компромисс. Каждая камера может иметь видоискатель на 100%, но, возможно, придется отказаться от функции или увеличить цену. Вот почему Canon 1D / 1D и nikon D3x / s настолько дороги: у них нет или мало компромиссов.


Отредактируйте для комментариев coneslayer выше ... Я думаю, что это читается легче здесь:

Я внесу поправки в этот ответ, чтобы добавить, что часть решения о производстве - это не только стоимость, но и предполагаемая стоимость и стоимость. Производители всех товаров стремятся дифференцировать свои предложения, а производители камер делают это, предлагая различные функции и преимущества. Мы знаем, что почти все камеры Canon теперь имеют одни и те же базовые микросхемы внутри, но некоторые камеры утверждают, что имеют больший размер буфера и т. Д. Также вероятно, что некоторые просто имеют разную программную загрузку на одном чипе, таким образом снижая затраты на запчасти, в то время как предлагая различные функции с помощью программного обеспечения. Видоискатель также может быть одним из этих отличий, и, по крайней мере, с Nikon и Canon мы видим 100% видоискатели на их топовых камерах ($ 5000 +), но часто не на начинающих моделях. Это говорит о том, что это либо дифференциатор, либо фактор стоимости.

Другая возможная причина заключается в следующем: если производитель обещает 100% видоискатель, это предполагает уровень точности, которого нет в 96% видоискателе. 100% это просто: он должен соответствовать точному представлению, которое видит датчик. Если призма или зеркало или что-либо на пути обзора немного смещено, фотограф может предположить, что в кадре есть что-то, чего на самом деле нет. Вообразите свое удивление, если ваш снимок отличается от другого и не содержит объект, который вы видели в видоискателе. С другой стороны, если это видоискатель 96%, ваш вид будет меньше, чем у сенсора, и окончательный снимок будет включать части объекта, НЕ находящиеся в видоискателе, что дает вам достаточный запас для настройки изображения в посте, как вы видите. поместиться. При 100% маржи нет.

Я должен предположить, что точность доставки 100% против 96% здесь значительно выше, и, что более важно, гораздо более высокая стоимость. Проблемы с выравниванием на автоматизированной линии могут означать дорогостоящую утилизацию дорогостоящих деталей, а ручная сборка, как я полагаю, слишком затратна для объемов, необходимых для моделей Canon xxxxD / xxxD.

Я полагаю, что поставщик мог бы также предоставить 110% и нарисовать на видоискателе рамку вокруг предполагаемого вида датчика ... но я не думаю, что видел это со старых дальномеров.

cmason
источник
3

Из того, что сказали другие (очень интересные ответы и комментарии!), Мы можем сделать вывод, что процент покрытия действительно связан со стоимостью, в то время как размер видоискателя в основном связан с другими факторами, т.е.

  • люди, которые покупают бюджетные зеркалки, скорее всего, ожидают меньшую и более легкую камеру; больший видоискатель нуждается в большем, более тяжелом корпусе, как те, что нужны для профессионального снаряжения, и он начинает брать деньги. Но стоимость изготовления всего лишь нескольких миллиметров (видоискателя) вряд ли будет иметь значение.

  • Стратегии сегментации рынка, как указал Cmason. Конеслайер сказал, что точка зрения масонца была слабой в том, что он «сравнил ее с функциями, которые действительно имеют существенную стоимость реализации». ИМХО, совершенно очевидно, что производители дифференцируют свои продукты как с действительно дорогими функциями, так и с вещами, которые не будут стоить им ни копейки, например, некоторыми функциями встроенного программного обеспечения: в низкокачественной зеркальной камере вы можете, скажем, назначить три функции кнопке, в камера, которая в два раза дороже этих функций, может быть десять или почти любая функция, доступная в меню.

    Большой видоискатель действительно полезен, но 100% охват по сравнению с 96% и т. Д. - это еще один аргумент в пользу того, чтобы порадовать профессионалов и любителей, которые по разным причинам и с разными ожиданиями по-прежнему ожидают высоких стандартов в каждой части их снаряжение, потратить тысячи $ / € на корпус камеры высшего уровня.

Ну, это не настоящий ответ, просто хотел высказать некоторые мысли, которые я придумала, читая другие записи, и ответить на некоторые из того, что сказали другие. Тем не менее, я думаю, что мой пост посвящен "почему?" часть вопроса, так что это не совсем не по теме.

MattiaG
источник