Как я могу использовать гистограмму для правильного экспонирования, когда сцена очень темная?

Если я фотографирую сцену с большим темным фоном, как я могу использовать гистограмму, чтобы определить правильность экспозиции? Например, на открытом концерте, на котором исполнители умеренно освещены, но их окружение темное. Или вид на городской пейзаж через темное водное пространство и темное небо над ним? Другими словами, сцена, в которой ожидается, что большая ее часть будет почти или полностью черной. При съемке RAW в такой ситуации, как должна выглядеть гистограмма, чтобы окончательно обработанное изображение было темным и не было шумным? И без черных областей, становящихся постеризованными?

_{Информация об изображении: Canon EOS 7D + 70-200 мм f / 2,8 л IS II, ISO 6400, f / 2,8, 1/60 секунды. Обрезается с 5184x3456 до 3872x2581, а затем уменьшается до 1536x1024 для просмотра в Интернете.}

_{Развивался при 3900K, экспозиция регулировалась -0,17 ступеней, стандартный стиль изображения Canon, контрастность -4, блики -2, тени -1, насыщенность цвета +1, нерезкость маски: сила 6, тонкость 7, порог 3, NR: свет. 9, хром. 10 с использованием Canon DPP 3 .}

Гистограмма не имеет смысла в этой ситуации. Только точечный измеритель может дать вам правильную экспозицию. И даже тогда это будет сложно, потому что ваш предмет движется.

Общие правила для гистограмм все еще применяются, просто большая часть «веса» вашей гистограммы будет наклоняться влево:

Ваша цель будет такой же: не допустить срезания как можно большего количества данных в гистограмме по правому краю , не оставляя слишком большого расстояния вниз по левой стороне. Вы должны увидеть некоторые данные, проходящие через гистограмму вправо, даже если они низкие по сравнению с более высокими пиками слева.

Если он справа, то он недоэкспонирован:

Если у вас есть очень яркие блики, такие как огни на этом изображении, будет нереально избежать всего отсечения, не сильно недоэкспонируя его, поэтому небольшой всплеск справа от первой гистограммы выше.

Я показал моногистограммы здесь только для иллюстрации (и потому что это то, что я нашел с помощью быстрого поиска в Google), но то же самое относится и к гистограммам RGB.

Гистограмма для вашего изображения:

Однако я предположил, что не будет ничего, кроме черного неба, и расширил холст до вашего исходного разрешения:

Как можно видеть, на обрезанном изображении применяется эмпирическое правило, опубликованное thomasrutter. Но общее правило полностью разваливается при родном разрешении.

В этих ситуациях - если возможно заполнить кадр для тестового снимка экспозиции, можно пойти по этому пути. Если это невозможно (и я предполагаю, что было бы довольно сложно, если бы вы были на максимальном фокусном расстоянии, стреляя по самолетам ночью), тогда я думаю, что гистограмма становится все менее полезной.

Все, кто сказал, что гистограмма была в значительной степени неуместна для этого типа изображения, в значительной степени заметны. Экспозиция оригинального кадра была примерно такой же, как я ожидал. Уменьшение экспозиции как способ устранения незначительных полос в очень темных областях также имеет следствие уменьшения общей детализации не черных частей изображения.

Съемка самолета, выполняющего фигуры высшего пилотажа, при движении на скорости около 300 миль в час с места в полумиле или более от него - в темноте - является сложной задачей. Я использовал Canon EOS 7D с объективом EF 70-200mm f / 2.8 L IS II. Настройки экспозиции были ISO 6400, f / 2,8, 1/60 секунды. Я панорамировал самолет, используя режим IS 2, чтобы получить что-то похожее на резкость. Некоторые из кастрюль, которые я снимал, соответствовали скорости дыма больше скорости самолета (дым замедляется очень незначительно, так как он подавляется в турбулентном следе самолета, а затем постепенно замедляется до тех пор, пока не «зависнет» в воздухе на несколько сотен футов позади. самолет).

Поскольку этот вопрос привлек некоторое внимание в последнее время, я решил вернуться к этому изображению, первоначально снятому в октябре 2012 года. На этот раз я использую последнюю версию Canon Digital Photo Professional 4 по сравнению с версией 3 (или, возможно, 2), которую я использовал тогда. Надеюсь, я тоже кое-чему научился.

Различия тонкие, но они есть. Примерно через год после того, как я задал вопрос выше, я узнал, как поднять уровни черного, чтобы «раздавить» черных и избавиться от большей части «пятнистости» и шума в областях, которые должны быть полностью темными без каких-либо деталей. К сожалению, полностью раздавить черных на этом изображении также означало бы потерю каких-либо деталей на передних краях крыльев самолета, окрашенных в черный цвет. Я мог бы в конечном счете попробовать многослойную маску, чтобы дать большинству темных областей однородно черный вид.

То, что составляет правильную экспозицию, зависит от визуализации фотографом конечного изображения.

Как обычно, когда размышляете об экспозиции в DSLR, хорошее место для начала - выставить справа, чтобы получить диапазон несжатых (и, возможно, обрезанных) бликов, соответствующих вашему видению. Шум в очень темных местах - то есть в зоне 0 системы зоны Арчера-Адамса - сцены можно устранить, подняв черную точку при разработке файла RAW на компьютере.

пример

Изображение было снято при ISO 12800. Повышение точки черного устраняет большую часть шума на заднем плане, так что требуется только умеренное шумоподавление, и изображение может оставаться резким.

Черная точка была подобным образом поднята на этом изображении, чтобы уменьшить стохастический шум в тенях и переместить больше пикселей в Зону 0.

альтернативы

• Стандартные методы HDR являются опцией.
• Многие камеры подсвечивают недоэкспонированные и переэкспонированные участки изображения после захвата. Это может быть использовано для указания обрезанных бликов в тех случаях, когда это вызывает озабоченность.