Как сравнить яркость непрерывной световой панели с яркостью вспышки через софтбокс?

Я с интересом слежу за последними разработками в области технологии светоизлучающих конденсаторов . Эта новая технология производит свет полного спектра (например, солнечного света или ламп накаливания), вместо колючего спектра даже самых лучших светодиодов и флуоресцентных ламп. И он поставляется в прочных, гибких панелях размером до 3 x 6 футов (1 х 2 м), практически в любой цветовой температуре. И, похоже, продукты будут поступать в продажу в конце года по вполне разумным ценам. Похоже, что они изначально нацелены на рекламные дисплеи и коммерческое освещение, но, учитывая свойства, кажется, что это даже лучше для фотографий, чем светодиодные панели, которые завоевывают популярность в наши дни.

Единственный улов в том, что нынешние модели не очень яркие. Они планируют получить больше , но сейчас инженерные образцы имеют яркость 200 кд / м², а 600-1000 кд / м² запланировано на конец года. Это не особенно ярко в абсолютном выражении, но здесь вся поверхность является светом, поэтому она отличается от светодиода или одной лампы. Кажется, что самое подходящее сравнение было бы софтбоксом (который, теоретически, такие панели могли бы заменить). Но я становлюсь немного запутанным, пытаясь найти эквивалент с формулами. Вместо того, чтобы пытаться сравнить канделы, люмены и ватты, как я могу выразить это с точки зрения экспозиции камеры для конкретной ситуации?

Скажем, у меня была панель LEC 1000 кд / м², которая была полкв.м (примерно как 28 "× 28" "традиционный" софтбокс с горячей вспышкой ). Когда объект съемки находится на расстоянии метра от панели, какая диафрагма и выдержка дадут мне правильную экспозицию при ISO 100?

И как бы это сравнить с, скажем, вспышкой GN 36 через этот софтбокс 28 "× 28"? Как насчет ламп накаливания мощностью 100 Вт, опять же, с тем, что необходимо для хорошего рассеивания, чтобы источник света эффективно находился в этой области?

Вы можете перевести cd / m ^ 2 + Area непосредственно в люмен.

люмен = кд / м ^ 2 хм ^ 2.

То есть 1 люмен световой энергии осветит квадратный метр площади с яркостью в одну канделу.

Таким образом, ваш источник 1000 кд / м ^ 2 превышает 0,5 м ^ 2 = 1000 х 0,5 = 500 люмен.

Современные доступные светодиоды достигают 200 л / Вт (только) (верхний контейнер потока Cree XM-L2, самый низкий Vf), при этом светодиоды с типичными значениями более 150 л / Вт коммерчески доступны с полки (у меня есть некоторые). Но даже при разрешении 100 л / Вт источник 500 люмен эквивалентен 5 Вт мощности.

Это минимально по сравнению с альтернативами - под лампой накаливания мощностью 100 Вт.

Вы можете получить намного больше мощности от некоторых новых эквивалентных светодиодных ламп 60 Вт с CRI более 90, и люди начинают концентрироваться на предоставлении CRI по существу 100. На уровне 5 Вт вы могли бы достичь очень высокого CRI, просто смешивая диапазон маломощные светодиоды разных длин волн с вашими основными "белыми" излучателями.

Обратите внимание, что срок службы, заявленный как возможный, приближается к сроку службы светодиодов питания хорошего качества (более 50000 часов), когда используется дорогая инкапсуляция. Цитирование:

• «Для того, чтобы наше устройство достигло 20 000 часов, их все же необходимо заключить в капсулу, но они не так чувствительны, как OLED», - сказал Кэрролл. «Если вы используете дорогую инкапсуляцию, вы получите 40 000-50 000 часов».

Статья, которую вы цитируете, относится к концу 2012 года. Учитывая типичное время от лаборатории до цены, которую можно купить за продукт, я не вижу там ничего написанного о том, что новые устройства будут доступны в течение года с разумными выходами и / или по разумным ценам. Я был бы очень рад, если бы они были.