Что подразумевается под «нативным ISO», когда речь идет о зеркальных камерах?

23

Выпущен новый Nikon D7000, и во многих превьюшках было объявлено, что «родной iso» D7000 составляет 100.

Что это на самом деле означает? Я предполагаю, что это означает, что он работает наилучшим образом при ISO 100, что означает, что если вы согласны пожертвовать светочувствительностью, вы получите действительно великолепные изображения ...

Энди
источник

Ответы:

15

Насколько я понимаю, «родной» или «базовый» ISO - это чувствительность, которую вы получаете без усиления аналогового сигнала, получаемого от датчика. Это становится важным, когда собственный ISO выше, чем самый низкий из доступных на камере (например, базовый ISO равен 140, а самый низкий параметр равен 100). В этом случае камера, вероятно, переэкспонирует изображение (так как вы не можете усилить сигнал для восстановления ярких участков), и на неусиленный сигнал с большей вероятностью повлияет шум чтения электроники (а затем шум чтения электроника примерно постоянна, поэтому, если у вас слабый сигнал, уровень шума при чтении выше).

Как уже говорилось, вряд ли это будет заметно на изображениях, однако, если вы всегда стремитесь использовать самый низкий ISO, который камера предлагает, когда это возможно, вы можете тратить свои усилия, поскольку качество изображения может быть таким же высоким / чуть лучше, чем при настройке.

Для дальнейшего чтения:

Мэтт Грум
источник
2
Я думаю, важно отметить, что «нативный» ISO не всегда является синонимом «базового» ISO. «Базовая» ISO - это, как правило, самая низкая настройка ISO в наборе «собственных» настроек ISO, которая может состоять или не состоять из более чем одной настройки ISO.
Tex
12

Из того, что я понял, кажется, что это еще одно глупое измерение для головок зубчатых колес, которое нужно одержать верхом.

Вот довольно хороший обзор, который я нашел относительно Native Iso и Base Iso .

Очевидно из тона моего ответа, я не очень заинтересован в таких качественных измерениях. Я полагаю, что если вам нужен способ сравнения тел по рангу, это может быть полезно, но, на мой взгляд, это излишне усложняет вещи с критериями, которые на самом деле не так важны.

Алан
источник
3
Я видел, что эта публикация тоже кажется разумным объяснением, как и любое другое. В любом случае, я склонен согласиться с вами, это обычно не имеет особого смысла в реальной практике, это то, о чем спорят замеры.
Джон Каван
3
Я должен согласиться. Чем больше я узнаю о фотографическом оборудовании, тем больше понимаю, как мало важны все микроизмерения. Искажение, легкое виньетирование, базовый / родной ISO и т. Д. - все это довольно бессмысленно в реальном мире. Те, которые имеют видимый эффект, обычно могут быть исправлены в последующую обработку в эти дни, часто автоматически с появлением профилей объектива для различного программного обеспечения. Они могут иметь значение для научных целей, но вряд ли в любом научном проекте будет использоваться какое-либо оборудование коммерческого уровня.
rista
Зная , что родной ISO вашей камеры лишь незначительно полезный, да, но , зная , что определяет родную ISO важно понять , как датчики работают, что является полезным ИМО
Matt Грум
2

ISO изменяется путем применения усиления на аналоговой стадии сигнала (что, кстати, является причиной того, что вы не можете изменить ISO в необработанном виде), а базовый ISO - это величина усиления, при которой отношение сигнал / шум максимум.

На практике тот, у которого изображение самое чистое. Но эта часть уже очевидна для всех.

Вивек
источник
1

Существует заметная разница, если вы снимаете в широком диапазоне освещенности. Примером может служить яркий солнечный день с высокой контрастностью. У меня сони а7р. Исходный iso составляет 100, но я могу снимать iso в 50. Я начал снимать большинство фотографий в 50, чтобы иметь как можно меньше зернистости на моих изображениях и получить это кристально чистое изображение. На большинстве фотографий я не заметил проблемы, пока не снял в экстремальном состоянии. Я обнаружил, что мои экстремальные огни и темнота были обрезаны, когда я снимал при 100 ISO. Хороший способ проверить это - выйти в яркий солнечный день и снять небо и приземлиться вместе. Вы заметите, что яркие части облаков обрезаются при использовании ISO 50 или 80. Когда я перешел на ISO 100, у меня не было отсечения в моих изображениях

Стив
источник
1
Я не совсем понимаю, как это отвечает на вопрос. В нем рассказывается о вашем опыте работы с настройками ISO, но не о том, что (если вообще что-либо) имеет в виду индустрия, когда они говорят о «родном ISO».
@jdv - я не совсем согласен. Он резервирует и дополняет ответ от Мэтта и в результате имеет дополнительную ценность.
Джон Каван
Это не форум. Ответы в идеале стоят сами по себе. Если это предназначено для дополнения другого ответа, нужно сказать это и показать, как. При нынешних обстоятельствах это стена текста, которая не отвечает на поставленный вопрос.
-2

Стив прав. Его опыт в значительной степени суммирует, что не родная ISO может сделать с нашими изображениями. Исходный ISO - 100, 200, 400, 800, 1600, ETC, небольшие числа между ними не являются родными, и они выполняют цифровую обработку наших файлов для имитации результатов этих номеров ISO (ISO 125, 160, 250, 320, 500, 640 и т. Д.), Но результаты, как правило, не очень хорошие, и могут возникнуть отсечения и другие артефакты.

Alfredo
источник