Являются ли цифровые фоновые рабочие процессы более экономичными, чем муслиновые фоны для студий?

13

Укороченная версия

Цифровые фоны (цветность цвета с фоном, добавленные в пост-продакшн) в настоящее время все больше и больше навязываются фотографам. Хотя очевидна гибкость, которую это обеспечивает (сотни фонов по цене одного хорошего муслина), действительно ли это в конечном итоге экономит деньги фотографа в долгосрочной перспективе?

Длинная версия

Я управляю простой портативной студией, когда клиент настаивает на студии на месте: 3 вспышки, куча модификаторов и 2 холста, белый и черный. Установка занимает около 10 минут, а переключение фонов - еще пять. Пост-продакшн на самом фоне не имеет значения.

Поскольку маленькие студии растут, они увеличивают свою коллекцию фонов. Традиционно это была коллекция муслиновых фонов. Хотя кажется, что небольшие студии прекрасно справляются с 2-4 цветными и текстурированными муслиновыми фонами. Это будет стоить мне где-то от 150 до 1000 долларов, но без постоянных инвестиций в производство.

Однако цифровое решение стоит всего лишь 30 долларов за 50 фонов (BH) и 30-200 долларов за зеленый холст. Даже с высококачественным зеленым муслиновым экраном он все же дешевле, чем горстка настоящих мусульманских полотен. Однако с этим процессом связаны текущие расходы: время после производства.

Не имея опыта работы с цифровыми фонами, я не знаю, есть ли какие-либо текучие рабочие процессы, доступные с помощью комбинации LR / PS, которые позволяют быстро добавлять фоновые изображения. Похоже, что даже при довольно быстром темпе в 2-3 минуты на хранителя, 1-часовой сеанс, дающий где-то от 10-20 хранителей, будет стоить дополнительный час почты только с одним фоном. Помимо временных затрат, могут быть и другие переменные, которые я не включаю (инвестиции в освещение, повышенный риск повторных съемок и т. Д.).

Вопрос

В целом, практично ли для небольшого магазина превращаться в цифровой фоновый рабочий процесс, или это роскошь с более высокой стоимостью по сравнению с традиционным муслином?

AndyML
источник
Отличный вопрос! В прошлом я делал довольно много изображений с кеингами, так что я думаю, что вам повезет, если вы сделаете это за две или три минуты на снимок ... Тогда есть проблемы волос, одежды и многого другого. В любом случае, я не снимаю профессионально, поэтому не могу комментировать расходы.
Джон Каван
6
Если вы снимаете на месте, я предполагаю, что зеленое экранирование может стать кошмаром, так как если вы ограничены в пространстве, вы не сможете отодвинуть фон достаточно далеко, чтобы не допустить попадания зеленого света на весь объект!
Мэтт Грум
1
Chromakeying, конечно, удобен для многих вещей, но это также кошмар со светлыми волосами, светлым мехом (животные или одежда) и чем-то прозрачным (тонкие ткани и т. Д.). Все, что позволяет свету от фона проходить, но изменять оттенок, заставит вас либо снизить порог чувствительности (добавляя более грубые края), либо оставить неприятный зеленый оттенок, как предполагается, например, тонкую белую ткань.
Цариум
@Tzarium «Тонкая кромка», представленная в CS5, похоже, позаботилась о цветном кровотечении, тонких волосах и т. Д. Я пробовал это с правками, не содержащими кеинга, и это творит чудеса. То, что вы говорите, все еще проблема с уточненным краем? tv.adobe.com/watch/visual-design-cs5/…
AndyML
1
Я лично считаю, что фоны цветности лучше работают на видео, где у вашего глаза не так много времени, чтобы заметить неполноценность качества. Я не стал бы использовать магазин, в котором были цифровые фоны, это было бы просто глупо для меня.
Xeoncross

Ответы:

6

Вы, наверное, так же устали слышать этот ответ, как и все остальные: это зависит .

«Экономически эффективным» может означать очень много вещей. Как вы заявили, все дело в пост-обработке - но так ли это на самом деле? Если вы работаете в нижней части рынка, ваш доллар исходит прежде всего из-за того, что вы видите лица перед камерой. Оборот имеет значение, но не настолько, как привлечение людей в студию, если оборачиваемость имиджа является разумной. Честно говоря, большая часть этого рынка - это не создание идеального имиджа, а ловкость людей на прихоти, прежде чем они передумают. Кто-нибудь действительно должен быть на обложке журнала ersatz outdoor life или бейсбольной карты? Вероятно, нет, но если вы можете заставить их покупать в славу в дополнениена обычную портретную сессию, вы впереди игры. Что происходит, когда клиент решает позже, что фон не соответствует ее блузке? У вас есть плата за сеанс, но вы потеряли отпечатки (или какой-либо другой продукт). Пробный сайт, который позволяет выполнять фоновые перестановки перед заказами на печать, может помочь вам в этом. И вы упускаете, если не можете предложить забавную импульсивную картину?

На самом высоком уровне постобработка в любом случае будет обширной. Это не тот слой, где пара кликов в Portraiture или Image Doctor поможет вам достичь желаемого результата - красивый снимок, будь то реклама или редакционная статья, часто может быть работой на целый день после публикации. Я не знаю, если вы хотите быть здесь с помощью кеинга (цветовые кровотечения и зеркальные отражения иногда могут быть хитрыми), но маскировка и композитинг, безусловно, могут вступить в игру. (Я хотел бы указать на работу Джоэля Граймса, в частности, на этом уровне.) Здесь вы, возможно, очень сильно переводите предмет в окружающий контекст, но с полным преимуществом студийного освещения для предмета и наилучшего возможного состав и воздействие на окружающую среду. Даже в контексте без контекста (например, без шва) вы можете поиграть с цветом,

Это тот самый момент, когда клиент платит премию за хороший студийный портрет (или выстрел в голову), который должен выглядеть точно так же, как и там, где нет особой выгоды. Ваши предметы будут хотеть «студийный взгляд», означает ли это пятнистый фон (блин!), Явно фальшивый пейзаж (опять же, блин!), Нейтральный градиент или что-то еще. Вы можете легко уйти с парой фонов и парой рецептов освещения.

Не забывайте, однако, о «ядерном варианте» - если вы работаете на предельной мощности, и после постобработки возникает проблема с обработкой после обработки, то есть довольно хороший шанс, что вы теряете ваше ценное время. Возможно, пришло время нанять или передать на аутсорсинг, чтобы вы могли остаться в студии и заработать «большие деньги», пока кто-то другой потеет мелочами. Время в студии зарабатывает деньги; время в почте тратит это. Если вы платите, скажем, 100 долларов в час за время, проведенное в студии (что далеко не так дорого), и можете заказывать дополнительные пять или шесть часов в неделю, передавая почту, то это сотрудник, оплачиваемый за 20 часов в неделю. Чем больше вы можете получить при съемке за счет разгрузки обработки (и, очевидно, чем больше вы взимаете плату за сеанс), тем лучше, и дополнительная пара минут на изображение не означает почти столько же, когда она стоит вам намного меньше. (И имейте в виду, что на уровне проверки / заказа клиента работа не должна быть безупречной - достаточно хорошей для веб-страницы или контактного листа. Тяжелый подъем может произойти после размещения заказа.)


источник
0

Я изучал возможность использования цифровых фонов. Тем более для практичности. Я думаю, если это добьется цели. Как бы то ни было, «я не уверен, что это достаточно хорошо. Я попробовал его, используя программное обеспечение, маскирующее фон. Потребовалось много времени для постпроизводства, а не практичности, чтобы это произошло. Думаю, результат был неплохим и приемлемым. не убежден сделать это заменой для настоящего фона. Волосы, мелкие пушистые кусочки и попытка отделить цвета, которые равны проблеме фоновой области.

Rainer
источник