Будет ли цифровая зеркальная фотокамера и компактная камера воспроизводить один и тот же боке при f / 2.0?

15

Будут ли Nikon D80 + 50mm f / 1.8D и Lumix LX5 иметь диафрагму f / 2.0 (50mm @ f / 2.0 для D80 и 24mm @ f / 2.0 для LX5) с одинаковым выходом боке? Я планирую получить LX5 в качестве второй камеры, и мне нравятся снимки "боке", поэтому я хотел бы узнать ваши мысли.

Я не знаю, будет ли иметь значение расстояние между тем, где я нахожусь, и тем, где находится объект (т. Е. Я должен быть ближе к объекту с 24 мм, чтобы получить такое же кадрирование, как на снимке, который я делаю с 50 мм), но я знаю что степень «не в фокусе» фона будет зависеть от расстояния между объектом и фоном. Опять же, я не знаю, имеет ли это отношение к вопросу или нет ... просто мысли вслух. : D

Эрик
источник
1
Важный вопрос (поднятый ответом @Nick Miners ниже ) заключается в том, что под «тем же боке» вы ссылаетесь на качество зоны вне фокуса (см. Что такое боке, точно? ) Или просто на глубину резкости ?
Пожалуйста, прочитайте профиль
У меня есть LX5, и, по моему опыту, по крайней мере, единственный раз, когда вы получаете хорошо размытый фон, это когда вы снимаете что-то очень близкое в режиме макросъемки, поэтому, если вам нужна камера, которая производит хорошее размытие фона, вам, вероятно, придется искать в другом месте :-(
Мэтью Дрессер

Ответы:

19

Нет. Размер сенсора играет основную роль в боке. Размеры сенсора вашего dSLR примерно в 3 раза больше, чем у сенсора Compact, поэтому фотография, сделанная с помощью формата 5.1mm f / 2, будет выглядеть аналогично фотографии, сделанной при 16mm f / 6.3 с использованием датчика APS-C. Кроме того, более короткое фокусное расстояние уменьшит эффект боке, потому что более широкий угол обзора означает, что больше фона должно умещаться в одно и то же пространство изображения, и поэтому каждый объект фона будет проецироваться меньше (более точечно, то есть острее).

Вот быстрое сравнение двух фотографий со схожим предметом, как в f / 2, сначала сделанных с помощью компактной камеры (с самым большим фокусным расстоянием), так и вторых с помощью dSLR (объектив 58 мм):

компактный в F / 2 dSLR при f / 2

Угол обзора будет аналогичным у ближнего конца объектива LX5, где максимальная доступная диафрагма составляет f / 3.3; чтобы увидеть, как будет выглядеть его боке, установите 50 мм на D80 на f / 10.

Вот быстрое сравнение двух фотографий со схожим объектом и схожим углом зрения, сначала сделанных компактной камерой (с наибольшим фокусным расстоянием) при f / 3,2, а затем с помощью dSLR (объектив 58 мм при f / 11):

компактный при f / 3.2 DSLR на F / 11

Чтобы получить эффект боке на компактной камере, вы должны заплатить за большой сенсор, такой как Fuji X100 или Sigma DP2. И даже в этом случае эффект будет слабее, потому что угол обзора этих камер шире, чем ваши 50 мм на цифровой зеркальной камере. Или вы можете положиться на некоторые альтернативные методы, чтобы получить хорошее разделение фона.

Имре
источник
1
@dpollitt Я использовал встроенный калькулятор Windows для вычисления разницы в коэффициентах кропа и умножил на него число f, как объяснено в ответе Мэтта Грума на другой вопрос.
Имре
2
Я бы сказал, что на размер боке влияет не размер сенсора, а фокусное расстояние объектива. Размер датчика диктует использование более коротких фокусных расстояний, но это не оказывает прямого влияния. Боке это чисто функция объектива.
NickM
1
@ Ник чисто оптически, да; но при фиксированном кадрировании объекта (как в этом вопросе) использование одного и того же фокусного расстояния на датчиках разных размеров повлияет на ваше расстояние от объекта, и результирующее боке будет отличаться из-за разной перспективы. При таком ограничении одинакового кадрирования размер сенсора становится определяющей переменной для выбора фокусного расстояния.
Имре
1
Я согласен с ником, этот ответ вводит в заблуждение. Боке в данной апертуре (о чем этот вопрос задает) будет таким же. Вы должны указать в ответе, что вы учитываете расстояние.
Шизам
2
@Shizam желание подобного обрамления уже выражено в вопросе. Во всяком случае, добавил изображения, чтобы проиллюстрировать мою точку зрения.
Имре
5

Расстояние до объекта имеет значение при создании боке. Подумайте об этом так: есть субъект и еще один объект на расстоянии 1 м от него. Если сам объект находится на расстоянии 1 м от камеры, другой объект находится вдвое дальше. Но если объект находится на расстоянии 10 метров от камеры, другой объект находится на расстоянии 11 метров, всего на 10% дальше от объекта. Если объект находится на ближней бесконечности (как солнце / луна)), тогда «ближний объект» будет находиться практически на одном и том же расстоянии. Вот почему, когда мы фокусируемся на звезде, другие звезды, которые находятся на расстоянии световых лет от них, остаются в фокусе.

Две упомянутые вами камеры будут иметь разное расстояние до объекта, если вы хотите скомпоновать изображение одинаково, то есть покрыть одну и ту же область кадра, поскольку эффективное фокусное расстояние объектива сильно зависит от размера сенсора. Зеркальные фотоаппараты имеют гораздо большие сенсоры по сравнению с просумерами и наводят и снимают камеры. (Соотношение размеров датчика к стандартному 35-миллиметровому датчику называется коэффициентом обрезки датчика). Фактически, они будут иметь различное боке.

Упали
источник
2

f / 2 - это f / 2 - это f / 2. Это отношение фокусного расстояния, деленное на диафрагму, которая в основном является мерой света, попадающего в камеру.

Bokeh - это просто японское слово для размытия. То, что мы называем боке, - это только те части фотографий, которые находятся за пределами круга путаницы . Некоторые люди (например, этот парень ) заставят вас поверить, что боке - это качество размытия, а не самих не сфокусированных областей. Обычно считается, что чем больше лопастей в диафрагме (она устанавливает диафрагму), тем лучше (приятнее) качество боке, создаваемого этим объективом.

Обратите внимание: снимок на 35-мм пленке с 50-мм объективом, установленным на f / 2 и расстоянии 2 м от очень большой окрашенной серой стены, которая идеально освещена, имеет постоянную яркость по всей пленке. Центр пленки не менее темный, чем внешние края. Круг замешательства не меняется вообще. Объективу не важно, поставили ли вы его на Leica III (модель F), загруженную с 35-мм Tri-X, или если вы поставили его на Epson R-1D (у которого «коэффициент обрезки» равен 1,6 из-за к его размеру датчика). Только вещь , что изменение воли реального мира область изображения (например , весь автомобиль по сравнению с только пассажирскими двери , когда выстрел со стороны) , когда одинаковые настройки и точки зрения используются.

Все числа на камере относительно фокусного расстояния и диафрагмы обычно даны в 35-миллиметровых эквивалентах, таким образом, диафрагма f / 2 с увеличением, установленным на фокусном расстоянии 50 мм на карманной камере, будет такой же, как f / 2 диафрагмы на Leica Summitar, установленном на Leica, и он даст вам то же самое вне зоны фокусировки, чем меньшую общую площадь сфотографированной, из-за уменьшенного размера тепловизора.

Эндрю Билс
источник
1
Привет, Эндрю, глубина резкости отличается при использовании эквивалентного фокусного расстояния и одинакового fstop на компакте, по сравнению с полным кадром. Panasonic lx5 с эквивалентным полем зрения 50 мм (фактическое фокусное расстояние 10,6 мм) с фокусировкой на 3 м на f2,8 имеет глубину резкости 3,5 м. leica m9, используя 50-миллиметровую линзу с фокусным расстоянием 2,8, имеет глубину резкости всего 0,6 м. Я использовал спецификацию объектива lx5 от dpreview, и калькулятор на dofmaster.com Я понимаю вашу точку зрения, но сравнение с эквивалентным полем зрения является более практичным сравнением в реальных ситуациях.
Рапскалли
В последнем абзаце вы имеете в виду реальное фокусное расстояние 50 мм , верно? Таким образом, что-то вроде 280 мм 35 мм эффективно для обычного суперзума «наводи и снимай» с небольшим сенсором.
Пожалуйста, прочитайте профиль
Ах @rapscalli, но когда вы переходите на то же поле зрения, вы меняете используемое фокусное расстояние , поэтому, конечно, вы меняете DOF.
Эндрю Билс
Если вы собираетесь запрашивать точно такую же фотографию, а затем сравнивать числа, это совсем другое дело. Когда вы говорите о боке, у вас есть объекты в фокусе, а остальная часть кадра действительно имеет значение только в том случае, если она хорошо фокусирует объекты в фокусе.
Эндрю Билс
@mattdm Я говорю о 35-миллиметровом эквиваленте, а в случае Leica / Epson фокусное расстояние (50 мм) точно такое же. У вас либо есть датчик (который меньше стандартной рамки 24x36 мм), либо у вас есть настоящий кусок пленки. DOF такой же, вы просто получаете обрезанное фото от меньшего датчика. Я понимаю, что DOFmaster пытается продать и как они занимаются цифрами.
Эндрю Билс
2

Нет объективного измерения боке как такового, это очень эстетическое качество, которое не может быть определено количественно. Тем не менее, как правило, считается «лучше», когда применяется следующее:

  1. Глубина резкости очень мала
  2. Апертура объектива как можно ближе к идеальному кругу

Глубина резкости является функцией апертуры, но на самом деле она напрямую связана с абсолютным размером апертуры, а не только с ее отношением к фокусному расстоянию, к которому относится число f. Два указанных вами объектива будут иметь диаметр диафрагмы 25 мм в случае объектива 50 мм и 12 мм в объективе 24 мм, что означает, что глубина резкости в объективе 24 мм больше.

Благодаря этим измерениям 50-миллиметровая линза с большей физической апертурой с большей вероятностью обеспечит «лучшее» боке, при условии, что обе линзы, когда они широко открыты, будут иметь идеально круглые апертуры.

NickM
источник
У LX5 есть объектив 5,1-19,2 мм, что эквивалентно 24 мм в более широком конце. Таким образом, максимальная физическая апертура составляет всего 2,55 мм (5,8 мм на теле конце).
Имре
1

Нет, компакт и DSLR не будут производить то же самое боке. Все ответы, приведенные к настоящему времени, являются полностью правильными, однако есть более фундаментальная причина, по которой они дают разные результаты: боке - это результат количества лопастей диафрагмы с апертурой и оптической формулы, используемой для создания линзы. Другими словами, два разных объектива будут иметь разное боке - это все, что нужно.

Теперь два разных объектива могут создавать очень приятное боке и даже очень похожее боке. Но помните, что боке - это в первую очередь результат использования объектива, и легко сказать, что результаты, скорее всего, будут разными.

Дэн Вольфганг
источник
Хотя у вас есть интересная альтернативная точка зрения, я думаю, что вопрос сосредоточен на количестве боке, на которое влияет только диаметр физической апертуры.
Наюки