Я читал о Hasselblad, Mamiya (средний формат) и Sinar (большой формат), которые предлагают много-много мегапикселей и формат кадра. С другой стороны, я узнал о концепциях, согласно которым дополнительный свет (вспышки) помогает изображениям становиться более четкими, и даже при использовании iPhone вы можете получать удивительные фотографии ( источник ).
Так какой смысл вкладывать столько денег в высококачественные камеры, как они, а также в осветительное оборудование, когда вы можете инвестировать только в осветительное оборудование с FF, APS-C или даже меньшим датчиком?
Ответы:
Во-первых, есть размер репродукции. Да, вы можете получить хорошие результаты на экране с iPhone и правильно освещенной фотографией, он не будет выглядеть хорошо напечатанным в глянцевом журнале или на 10-футовой рекламе! Я вижу это снова и снова, когда кто-то создает привлекательное изображение с камеры, на которую в противном случае наносят ущерб, такой как камера телефона, и использует ее, чтобы доказать, что более дорогие камеры являются избыточными, а рассматриваемое изображение имеет размер 600 на 400 пикселей!
У среднего формата есть и другие преимущества, кроме разрешения изображения, то есть превосходные объективы (даже самые дорогие 35-миллиметровые объективы стоимостью более 2000 долл. США производятся сравнительно массово и уступают лучшим объективам среднего и большого формата), более высокая скорость синхронизации благодаря листовым затворам, и лучший микроконтраст за счет размера формата.
Еще одна проблема - повторяемость и надежность. Вы могли бы добиться хороших результатов с более дешевым оборудованием, и это здорово. Но это также может быть намного больше работы и менее надежным, что делает дорогой механизм лучшим вариантом для профессионала. Я снимаю с 1D и 1D не потому, что они снимают изображения лучшего качества, а потому, что они более надежны и имеют такие функции, как одновременная запись на две карты памяти в случае сбоя одной.
Наконец, профессиональные фотографы не глупы и не расточительны (хотя это часто кажется таким!), Если они вообще могут получить те же результаты с iPhone, то, скорее всего, не купят Hasselblad.
Если не считать айфонов, вы хорошо разбираетесь в полнокадровых зеркальных фотокамерах, которые действительно начинают наступать на носители среднего формата, а в следующем поколении говорят о 30 мегапикселях и более. Однако подлинные преимущества размера формата с точки зрения резкости и микроконтрастности (обратите внимание, что малая глубина резкости не является преимуществом MF из-за нехватки чрезвычайно быстрых объективов) всегда будут сохраняться, как и объектив и вспомогательная поддержка.
источник
Мэтт Грум понял это правильно: основными причинами являются микроконтрастность, качество линз и размер репродукции, но я хотел добавить еще пару моментов:
Высококачественные MF-камеры невероятно дороги для фотографов-любителей, они не для людей, которые относятся к фотографии как к бизнесу. Если вы любитель или используете компьютер для работы в офисе, цена на рабочую станцию, созданную для высококлассного художника по 3D-графике, невероятно завышена, но для них это необходимо. То же самое и с автомобилями: у вас может быть транспортная компания, использующая минивэн, но на самом деле вам нужен грузовой автомобиль с прицепом, чтобы обеспечить уровень обслуживания, которого ожидают клиенты в логистике.
Хотя инвестировать в свет - это отличная идея, вы не можете зажечь все. Широкоформатные датчики, как правило, имеют больший динамический диапазон, что имеет решающее значение для архитектуры, ландшафта, естественного освещения, съемки на открытом воздухе. Конечно, вы можете смешивать экспозиции (в стиле HDR) и использовать фильтры GND ... до тех пор, пока на снимках нет людей. Или все, что движется. Или вы не хотите тратить часы на написание изображений. Luminous Landscape , вероятно, является одним из лучших сайтов о цифровом мультимедиа в сети, большинство его авторов - фотографы-пейзажисты.
Есть также один, казалось бы, тривиальный вопрос: впечатлять клиентов. Когда клиент появляется на съемку, он не будет впечатлен обычной черной зеркальной фотокамерой. Вытащите Hasselblad, и они почувствуют, что они получают ценность своих денег. Это совершенно нелогично? Да, но это очень реально.
Кроме того, большинство профессиональных фотографов, работающих в сфере красоты и моды, арендуют свое снаряжение и передают стоимость клиентам, которые хотят получить лучшее, что могут купить деньги их компании.
источник
Я в основном собираюсь затронуть один вопрос, поднятый в ответе Мэтта Грума и (особенно) комментарии к этому ответу.
В среднем, MF камера / задняя панель дает больший контроль над глубиной резкости, чем камера меньшего формата. С большим форматом вам не нужен такой быстрый объектив, чтобы получить такую же малую глубину резкости. Полнокадровая MF-камера имеет сенсор, примерно в 1,7 раза превышающий размер полнокадрового сенсора размером 35 мм. При одинаковом фокусном расстоянии вам нужно чуть больше половины, чтобы получить такое же кадрирование, что значительно уменьшает глубину резкости.
@ Jędrek Kostecki прокомментировал, что вы часто не хотите мелкого DoF. В лучшем случае это только правда. Для многих снимков продукта дизайнер часто (обычно?) Хочет получить глубину резкости, которую практически невозможно достичь, просто отрегулировав диафрагму. При обычных регулировках глубина резкости следует шаблону в общем порядке синусоидальной волны - на некотором расстоянии вы получаете максимальную резкость, а затем становитесь все менее резкими по мере удаления от этого идеального расстояния. При большой диафрагме резкость падает очень быстро, а при меньшей - более постепенно.
То, чего часто хочет дизайнер, больше похоже на прямоугольную волну: практически идеальная резкость на всю глубину, занимаемую продуктом, в сочетании с чрезвычайно быстрым снижением резкости для всех других расстояний.
Есть несколько способов сделать это. Одним из них является манипулирование настройкой, поэтому все остальное на картинке либо намного ближе, либо намного дальше, чем объект. Проблема в том, что это часто приводит к довольно неестественной перспективе. Чтобы бороться с этим, вы можете снимать с большого расстояния с длинным объективом.
Например, я снимал один такой как 600-миллиметровый объектив (настолько старый, фокусное расстояние было отмечено как "24 дюйма") на 4x5. Это сработало, но это было трудно настроить - в этом случае у нас была камера в одном углу студии (пришлось подниматься по лестнице, чтобы добраться до нее), фон в диагонально противоположном углу был что-то вроде 60 ', и предмет объекта на подставке примерно на полпути между ними. Это было впечатляюще , глядя , хотя (я смотрел на GG, так что я не добирался , чтобы видеть это, но мне сказали , что клиент вошел так же , как я тянул темную ткань поверх моей головы, между прочим «открытие» , что гигант старый полированный латунный ствол линзы - из довольно деликатного описания, которое мне дали впоследствии, он почти ... эм ... намочил себя на месте).
Гораздо более простой способ сделать это - установить все объекты на примерно нормальных расстояниях, использовать достаточно широкую диафрагму, чтобы получить быстрое падение фокуса, которое вы хотите, и использовать укладку фокуса, чтобы получить необходимое количество фокуса. Для камер небольшого формата фокусировка в основном принадлежит нескольким специалистам по макрофотографии сумасшедших и так далее. С MF-камерами я видел фокусировку, используемую даже для пейзажей.
Конечно, я, вероятно, был бы упущен, если бы я не упомянул хотя бы тот факт, что довольно много камер MF также имеют объективы T / S, или (в случае технической камеры) встроены по крайней мере ограниченные движения камера (например, подъем / падение довольно распространено). Это, опять же, позволяет вам контролировать DoF таким образом, что одна диафрагма просто не может дублировать.
Изменить: (в основном в ответ на комментарий Мэтта):
Это даже не близко к чисто теоретическому. Например, давайте рассмотрим Hasselblad 100mm f / 2.2. Опасаясь быть обвиненным в мошенничестве, я разберусь с ближайшим фокусом (90 см), используя CoC, равный 0,03 мм (довольно стандартный).
В этом случае я получаю общий DOF 0,97 см.
Глядя на Nikon 105 f / 2 и увеличивая расстояние для сохранения того же кадрирования (приблизительно, во всяком случае - оно не может быть одинаковым, поскольку датчики не совпадают), я получаю расстояние ~ 160 см. , На этом расстоянии (и используя тот же CoC) я получаю DoF 2,6 см - намного больше, чем удвоение DO с Hasselblad.
Если я вместо этого перейду к Nikon 85 / 1.4, мне придется подойти ближе, примерно на 130 см, и я получаю ФО на 1,86 см - чуть ниже, чем вдвое меньше, чем на Хассельбладе.
Если я вместо этого перейду к Canon 85 f / 1.2, то останусь на том же расстоянии, но большая диафрагма уменьшает DoF до 1,56 см - всего лишь в полтора раза больше, чем у Hasselblad.
Предполагая, что я смогу найти Canon 50 f / 1.0, я бы еще немного приблизился (76,5 см), и моя глубина резкости снизилась до 1,31 см.
Единственная оставшаяся возможность - использовать Leica 50 f / 0.95. Это понизит уровень свободы до 1,25 см, но все же определенно больше, чем у Hasselblad.
Я также чувствую себя обязанным отметить, что для использования Leica Noctilux 50 f / 0.95 вы также начинаете ценить стиль MF. Сам объектив стоит 10 495 долларов, и для его использования вам нужна камера Leica серии М - я считаю, что единственным (цифровым) выбором является M9, который стоит 6 995 долларов. Если предположить, что я правильно ввел числа в калькулятор, то получится $ 17490 за пару.
Что касается Hasselblad, H4D-31 (с объективом 80 / 2,8) стоит 13,995 долларов, а Hasselblad HC 2.2 / 100 - 3255 долларов, что дает 17 250 долларов.
Итог: парень на DPReview был неправ. MF будет производить меньшую степень готовности, и даже приближение к датчику размером 35 мм тоже не совсем дешево - и вариант Canon - тот, который требует объектива, который действительно трудно найти.
Редактировать (в основном как более полный ответ на комментарий @ coneslayer): Я держал постоянную CoC, потому что здесь интересны характеристики самих камер, а не характеристики, которые я мог бы навязать для результатов, которые я получаю от этих камер.
Если я изменю размер круга путаницы от одной камеры к другой, то результат, который вы получите от вычислений, будет почти полностью моим выбором. Это больше не зависит от характеристик самих камер, а просто от моего собственного мнения об окончательном результате.
Другими словами, это становится вопросом моего создания глубины резкости с помощью указа - решив, что если X-й размер нерезкости был произведен одной камерой, то он все еще квалифицируется как «резкий», но если он пришел от другой камеры, это "не острое".
Когда вы начинаете это делать, вы можете получить любой результат, который захотите. Результат, который вы получаете, больше не имеет ничего общего с самими камерами - это всего лишь мое предвзятое мнение, поданное в формулу и превращенное в число, чтобы скрыть мою идею, как если бы это был объективный факт.
Теперь я не имею в виду нападение на базовое понятие изменения CoC в соответствии с типом отпечатка, который вы собираетесь производить. Если вы решили, что хотите печатать определенное изображение определенного размера и соответствовать определенному критерию резкости, это прекрасно.
Хотя, безусловно, верно, что камера / объектив оказывают некоторое влияние на решения, которые вы можете принять в таком случае, также верно, что большинство движущих факторов - это принимаемые вами решения , а не камера или объектив. Если вы хотите что-то узнать о камере и / или объективе, вам нужно вынести свои собственные суждения из уравнения - и в случае вычисления DoF единственный реальный способ сделать это - сохранить постоянную CoC.
источник
В настоящее время камеры среднего формата почти исключительно используют CMOS-датчики Sony, которые превосходно работают при высокой изо (лучше, чем у меньшего датчика, которым могут управлять Nikon, Canon или Sony), обычно предлагают линзы с листовым затвором (за исключением Pentax как время написания этой статьи), и имеют лучшие характеристики, такие как спад в зоне фокуса и т. д. соотношение сторон также отличается от многих (но не всех).
... и, конечно, разрешение и цветовой диапазон (динамический диапазон) - одно из самых больших преимуществ формата съемки среднего. D / R с современными MF камерами составляет около 15 остановок. Даже у последнего поколения тел MF была цветовая гамма, которая ограничивала камеры меньшего сенсора, делая белый удар позже и восстанавливая тени легче.
Одни только линзы с листовым затвором позволяют фотографу делать почти невозможное с типичными корпусами DSLR-камер со значительно более медленной скоростью синхронизации.
источник