В этой статье NPR упоминается «сетевой нейтралитет» с очень небольшими подробностями о том, что это на самом деле или как это на самом деле работает. Я попытался исследовать его самостоятельно, но получил много нетехнических объяснений того, с чем он борется (по сути, измеряя скорости интернет-трафика), но я очень смущен тем, как это работает.
Мое понимание интернета (в широком смысле) заключается в том, что пользователь Джо открывает соединение с веб-сайтом npr.com по протоколу HTTP (после некоторой работы DNS), который отправляет и получает данные на сервер NPR и с него , используя как скорости загрузки, так и загрузки NPR и Джо. ,
Где происходит удушение? Я пропустил важный шаг? Является ли «трафик» , подавляемый «на пути» к клиенту / серверу, чем-то похожим на шлюз на уровне ISP?
В статье NPR приведен пример того, как один веб-сайт может заплатить, чтобы его трафик шел к пользователю быстрее. Я просто не понимаю этого, потому что не весь мой входящий трафик исчерпан при любой скорости загрузки? Кроме того, разве сервер не работает с максимальной скоростью загрузки?
Например, если я попытаюсь отправить 1 МБ данных с сервера (www.mysimplesite.com) со скоростью загрузки 1 МБ / с клиенту (joe) со скоростью загрузки 1 МБ / с, эта передача не произойдет в такое же [теоретическое] время как сервер (www.thesuperubersite.com) со скоростью загрузки 2 МБ / с?
Я не понимаю, как какой-либо сервер может заплатить, чтобы его контент «быстрее доходил до пользователя», если это ограничение, как правило, для клиента. С технической точки зрения , как это будет работать? Я тоже не ищу аналогий или мнений.
Ответы:
Сетевой нейтралитет эффективно определяет, как провайдеры могут обрабатывать трафик. Это широкая концепция в теории, с потенциальными плюсами и минусами на практике. Консенсус, кажется, недостатки могут быть довольно вредными для потребителей и стартапов .
В отсутствие сетевого нейтралитета интернет-провайдеры и крупные компании с бюджетом на их поддержку выиграли бы - проиграли потребители и интернет-стартапы. Теоретически, отмена сетевого нейтралитета позволила бы интернет-провайдерам, таким как Verizon, самостоятельно решать, хотят ли они предоставлять трафик VoIP или любой другой тип трафика для прохождения через свои сети. Другие поставщики уровня 1 могут сделать то же самое.
Чтобы быть справедливым, интернет в США в настоящее время не работает в соответствии с безупречными правилами сетевого нейтралитета. Свобода информации все больше размывается по краям закона, когда в начале этого года между Netflix и Comcast было заключено вопиющее, возможно, вымогательное соглашение . Comcast составляет значительную часть клиентской базы Netflix; служба потокового видео была почти вынуждена платить. В конечном итоге это привело к тому, что Netflix поднял цены (хотя и незначительно), что изменило их бизнес-модель и нанесло ущерб потребителям. Если сетевой нейтралитет полностью провалится, ожидайте больше сделок, подобных этому.
Что касается вашего вопроса:
Когда вы думаете о регулировании, подумайте о качестве обслуживания. Большинство точек интернета работают по принципу переподписки, что позволяет более эффективно использовать инфраструктуру. Поэтому, даже если у вас есть интернет-соединение со скоростью 1 Гбит / с, вы, вероятно, не получите услугу 1 Гбит / с. Это связано с тем, что магистрали интернет-провайдеров 1-го уровня не способны поддерживать скорость 1 Гбит / с для миллионов клиентов.
Провайдер имеет возможность обслуживать пакеты по своему усмотрению. На микроуровне представьте, что у вас есть 2 пользователя, подключенных через соединение 100 МБ к отдельным поставщикам, причем каждый поставщик подключается через соединение 100 МБ друг к другу. Если какой-либо провайдер решит, что эти пользователи менее важны, чем любой другой клиент, которого он имеет, он может придать этому трафику меньший приоритет, чем чему-либо еще, что означает, что он может быть отброшен первым, если для его поддержки не хватает пропускной способности.
Также важно отметить, что эти пакеты могут вообще не попасть к потребителю. Абсолютно возможно полностью отбросить пакеты, если они выходят за пределы порога, предоставленного провайдерами.
источник
Это большая проблема со многими нюансами, и у нее есть веские основания для обеих сторон проблемы.
Чтобы разобраться в этом вопросе, вам нужно понять, что Интернет - это не единое целое. Он состоит из большого количества отдельных сетей, которые связаны между собой.
Потребитель платит интернет-провайдеру за подключение его личной сети к сети интернет-провайдера. Интернет-провайдер может платить другому поставщику услуг (часто более одного) за подключение к своей сети, или Интернет-провайдер может сам являться основным оператором (т. Е. Обеспечивать широкополосную связь в больших географических зонах). Эти более крупные операторы связи соединяются (или однорангово) друг с другом в нескольких точках пиринга (дата-центры, в которых каждый из них присутствует). Услуги, к которым потребитель хочет получить доступ, являются либо самими потребителями, либо могут управлять своими собственными большими сетями.
Другая концепция, которую нужно понять, заключается в том, что интернет был в значительной степени построен по модели «переподписки», чтобы поддерживать низкие расходы. Это означает, что если у интернет-провайдера / оператора есть определенная пропускная способность сети, он может продавать клиентам эту пропускную способность в 10-30 раз больше, зная, что клиенты не используют всю емкость, которую они платят за 100% времени. ,
Благодаря постоянному доступу к Интернету и потребителям, использующим свою пропускную способность (как общую, так и среднюю), эта возможность чрезмерной подписки значительно снизилась. Поскольку интернет-провайдеры / операторы стремятся расширить пропускную способность своей сети и не хотят увеличивать расходы для клиентов (которые могут переехать в другое место, если они это сделают), они ищут другие способы увеличения доходов, чтобы компенсировать дополнительные расходы.
Некоторые из способов, с помощью которых стороны стремятся увеличить доходы, включают в себя обработку трафика по-разному в зависимости от источника и / или назначения трафика. Цель политики сетевого нейтралитета состоит в том, чтобы помешать поставщикам обрабатывать трафик по-разному, независимо от того, где он получен или предназначен.
Итак, давайте использовать пример, чтобы проиллюстрировать некоторые проблемы. Чтобы получить информацию от такой службы, как Netflix, запрос отправляется из сети потребителя, в сеть его интернет-провайдера, возможно, в одну или несколько сетей операторов связи (для этого примера, скажем, A, а затем B) и, наконец, в сеть Netflix. Для простоты предположим, что обратный путь такой же.
Если бы и потребитель, и Netflix были подключены к одному и тому же провайдеру / провайдеру, проблем не возникало бы, поскольку провайдеру / провайдеру платили бы обе стороны. Однако в приведенном мною примере интернет-провайдер оплачивает потребитель, а оператор B оплачивает Netflix. Оператор A не получает компенсацию напрямую ни от потребителя, ни от Netflix, даже если он может переносить данные географически дальше, чем кто-либо другой на этом пути.
Давайте рассмотрим несколько потенциальных случаев, которые уже имеют свои корни в реальных мировых практиках:
1-носитель А
Оператор A передает большое количество данных, которые не были созданы или предназначены для кого-либо в их сети. Они не получают оплату ни одной из сторон напрямую.
Оператор А чувствует, что, поскольку через Netflix проходит большой объем данных, проходящих через его сеть (не получаемых и не предназначенных для их сети), он чувствует, что им следует дополнительно компенсировать это, и хочет, чтобы Netflix (или, возможно, Перевозчик B) заплатил их для этого трафика.
Netflix не видит необходимости платить Carrier A, поэтому Carrier A рассматривает некоторые из своих возможностей (сократить расходы на эксплуатацию своей сети, улучшить сеть для своих клиентов и / или сделать ее более привлекательной для Netflix платить им):
2-провайдера с Netflix
С другой стороны, интернет-провайдер, получая оплату от потребителей, замечает, что подавляющее большинство трафика поступает извне его сети и направляется к потребителю. Увеличение использования полосы пропускания означает, что им необходимо расширить емкость своей сети, но они не хотят повышать цены для потребителей и считают, что Netflix должен их компенсировать.
Это приводит к той же ситуации, что и выше, с провайдером, который думает по тому же принципу, что и Carrier A.
3-Интернет-провайдер с потребителем
Интернет-провайдер решает предложить услугу «премиум» потребителям, если они хотят платить больше. Это дало бы приоритет трафика премиум-потребителей в пиковые периоды, когда сеть интернет-провайдера может не хватать. В это время клиенты не премиум-класса могут заметить увеличение задержки и снижение скорости.
На мой взгляд, это искусственно созданный источник дохода, очень похожий на некоторых интернет-провайдеров, которые взимают премию за «всегда включенный» DSL / кабельный сервис. Они создают осознанную потребность, которая на самом деле не нужна, поэтому их клиенты чувствуют себя лучше, платя больше за услугу. По сути, это позволяет им повышать свои ставки таким образом, чтобы потребитель чувствовал себя лучше в отношении того, за что он платит, а не расстраивался.
источник
Сетевой нейтралитет - это принцип, согласно которому провайдер должен обрабатывать весь сетевой трафик одинаково, независимо от источника или назначения. Это означает, что, например, если ваш интернет-провайдер предоставляет услугу телефонии VoIP или услугу кабельного телевидения, он не может расставить приоритеты своих собственных предложений над услугами сторонних производителей. Если им разрешено расставлять приоритеты для своих собственных услуг, то они могут принуждать своих клиентов к собственным предложениям, не связанным с Интернетом, просто снижая производительность своих конкурентов. Обратная сторона этого, что и произошло с Netflix, заключается в том, что при сетевой нейтральности Джон Смит платит своему провайдеру, а Netflix - своему провайдеру, и все. Без сетевого нейтралитета интернет-провайдер Джона Смита может требовать оплату от Netflix, чтобы Netflix мог предоставлять свои услуги Джону Смиту. В основном, Джон Смит s Интернет-провайдер получает оплату как от Джона Смита, так и от Netflix, хотя Netflix уже оплачивает свой собственный счет интернет-провайдера. Конечная крайность краха сетевого нейтралитета заключается в том, что клиент интернет-провайдера в США, имеющий родственников в Англии, должен будет заплатить как своему провайдеру из США, так и провайдеру в Великобритании, а родственники из Англии - как США, так и Великобритании. Интернет-провайдеры тоже. Добавьте интернет-провайдера любого другого человека или компании в мире, с которым вы, возможно, захотите общаться, и вы будете платить сотни счетов каждый месяц, просто чтобы иметь возможность пользоваться «глобальным» Интернетом. По сути, интернет-провайдеры хотят перенести Интернет в конец 80-х, когда у вас были Compuserve, AOL и куча других «онлайн-сервисов», которые фактически не соединялись друг с другом. Таким образом, клиенты Compuserve могут получить доступ только к услугам Compuserve. хотя Netflix уже оплачивает свой собственный счет провайдера. Конечная крайность краха сетевого нейтралитета заключается в том, что клиент интернет-провайдера в США, имеющий родственников в Англии, должен будет заплатить как своему провайдеру из США, так и провайдеру в Великобритании, а родственники из Англии - как США, так и Великобритании. Интернет-провайдеры тоже. Добавьте интернет-провайдера любого другого человека или компании в мире, с которым вы, возможно, захотите общаться, и вы будете платить сотни счетов каждый месяц, просто чтобы иметь возможность пользоваться «глобальным» Интернетом. По сути, интернет-провайдеры хотят перенести Интернет в конец 80-х, когда у вас были Compuserve, AOL и куча других «онлайн-сервисов», которые фактически не соединялись друг с другом. Таким образом, клиенты Compuserve могут получить доступ только к услугам Compuserve. хотя Netflix уже оплачивает свой собственный счет провайдера. Конечная крайность краха сетевого нейтралитета заключается в том, что клиент интернет-провайдера в США, имеющий родственников в Англии, должен будет заплатить как своему провайдеру из США, так и провайдеру в Великобритании, а родственники из Англии - как США, так и Великобритании. Интернет-провайдеры тоже. Добавьте интернет-провайдера любого другого человека или компании в мире, с которым вы, возможно, захотите общаться, и вы будете платить сотни счетов каждый месяц, просто чтобы иметь возможность пользоваться «глобальным» Интернетом. По сути, интернет-провайдеры хотят перенести Интернет в конец 80-х, когда у вас были Compuserve, AOL и куча других «онлайн-сервисов», которые фактически не соединялись друг с другом. Таким образом, клиенты Compuserve могут получить доступ только к услугам Compuserve. Конечная крайность краха сетевого нейтралитета заключается в том, что клиент интернет-провайдера в США, имеющий родственников в Англии, должен будет заплатить как своему провайдеру из США, так и провайдеру в Великобритании, а родственники из Англии - как США, так и Великобритании. Интернет-провайдеры тоже. Добавьте интернет-провайдера любого другого человека или компании в мире, с которым вы, возможно, захотите общаться, и вы будете платить сотни счетов каждый месяц, просто чтобы иметь возможность пользоваться «глобальным» Интернетом. По сути, интернет-провайдеры хотят перенести Интернет в конец 80-х, когда у вас были Compuserve, AOL и куча других «онлайн-сервисов», которые фактически не соединялись друг с другом. Таким образом, клиенты Compuserve могут получить доступ только к услугам Compuserve. Конечная крайность краха сетевого нейтралитета заключается в том, что клиент интернет-провайдера в США, имеющий родственников в Англии, должен будет заплатить как своему провайдеру из США, так и провайдеру в Великобритании, а родственники из Англии - как США, так и Великобритании. Интернет-провайдеры тоже. Добавьте интернет-провайдера любого другого человека или компании в мире, с которым вы, возможно, захотите общаться, и вы будете платить сотни счетов каждый месяц, просто чтобы иметь возможность пользоваться «глобальным» Интернетом. По сути, интернет-провайдеры хотят перенести Интернет в конец 80-х, когда у вас были Compuserve, AOL и куча других «онлайн-сервисов», которые фактически не соединялись друг с другом. Таким образом, клиенты Compuserve могут получить доступ только к услугам Compuserve. и интернет-провайдер в Великобритании, и английские родственники должны будут также заплатить интернет-провайдерам США и Великобритании. Добавьте интернет-провайдера любого другого человека или компании в мире, с которым вы, возможно, захотите общаться, и вы будете платить сотни счетов каждый месяц, просто чтобы иметь возможность пользоваться «глобальным» Интернетом. По сути, интернет-провайдеры хотят перенести Интернет в конец 80-х, когда у вас были Compuserve, AOL и куча других «онлайн-сервисов», которые фактически не соединялись друг с другом. Таким образом, клиенты Compuserve могут получить доступ только к услугам Compuserve. и интернет-провайдер в Великобритании, и английские родственники должны будут также заплатить интернет-провайдерам США и Великобритании. Добавьте интернет-провайдера любого другого человека или компании в мире, с которым вы, возможно, захотите общаться, и вы будете платить сотни счетов каждый месяц, просто чтобы иметь возможность пользоваться «глобальным» Интернетом. По сути, интернет-провайдеры хотят перенести Интернет в конец 80-х, когда у вас были Compuserve, AOL и куча других «онлайн-сервисов», которые фактически не соединялись друг с другом. Таким образом, клиенты Compuserve могут получить доступ только к услугам Compuserve. просто чтобы иметь возможность пользоваться "глобальным" интернетом. По сути, интернет-провайдеры хотят перенести Интернет в конец 80-х, когда у вас были Compuserve, AOL и куча других «онлайн-сервисов», которые фактически не соединялись друг с другом. Таким образом, клиенты Compuserve могут получить доступ только к услугам Compuserve. просто чтобы иметь возможность пользоваться "глобальным" интернетом. По сути, интернет-провайдеры хотят перенести Интернет в конец 80-х, когда у вас были Compuserve, AOL и куча других «онлайн-сервисов», которые фактически не соединялись друг с другом. Таким образом, клиенты Compuserve могут получить доступ только к услугам Compuserve.
Техническая часть этого процесса на самом деле удивительно проста. Интернет-провайдеры могут установить приоритетность трафика прямо сейчас по разным причинам. Например, трафик VoIP может иметь приоритет над трафиком электронной почты, так как VoIP требует гораздо меньших задержек соединений для предотвращения выпадения. Это совершенно справедливо и законно, даже с чистым нейтралитетом. По сути, это просто установка правила для маршрутизатора, например, 50% полосы пропускания следует использовать для VoIP, 40% для просмотра веб-страниц и 10% для электронной почты. Но эта расстановка приоритетов также может быть выполнена на основе источника или места назначения. Это то, что интернет-провайдеры хотят сделать. Таким образом, трафик от Netflix может быть настроен на использование только 10% пропускной способности Comcast, если только Netflix не платит Comcast деньги, несмотря на тот факт, что Netflix не является клиентом Comcast. Между тем, сервис потокового видео Comcast может быть настроен на использование 90% пропускной способности,
источник
Интернет совсем не похож на любую другую утилиту (воду, электроэнергию и т. Д.) - то, что, как вы полагаете, нужно каждому и имеет право иметь.
Net Neutrality сделает так, чтобы ISP (интернет-провайдеры) могли предоставить вам только ссылку на Интернет. Ничего больше. Что хорошо. Так же, как ваша энергетическая и водная компания, они обеспечивают вас энергией и водой. Их не волнует, используете ли вы холодильник от Kenmore, или Sears, или GE, или Whirlpool, и т. Д.
Текущий законопроект позволит провайдеру взимать плату за более быстрый доступ к определенным услугам / веб-сайтам. Что-то вроде более высокой скорости загрузки при просмотре YouTube, просмотре видео на Netflix и т. Д.
Лучшее сравнение - продолжать сравнивать Интернет с сервисной службой. Что делать, если ваша энергетическая компания может взимать с вас дополнительную плату, чтобы обеспечить лучший поток электроэнергии, когда вы используете (например) устройства General Electric (холодильник, тостер и т. Д.). Но что, если у вас есть холодильник Kenmore, вам не повезло? Оставшись только для того, чтобы принять минимальный уровень, который ваша энергетическая компания даст вам в качестве власти.
Люди были бы возмущены, если бы энергокомпания внезапно наложила плату за питание определенных устройств компании, пытаясь при этом избежать обвинений, заявив, что у вас всегда есть возможность не платить сборы за меньшее обслуживание.
Замените «энергетическая компания» на «ваш местный провайдер» и замените «электронные устройства компании» на различные онлайн-компании (ebay, netflix, youtube, amazon VoD и т. Д.). Проблема в том, что, как только они начинают «взимать премию за определенные сайты», остается только вопрос времени, когда все остальные сайты получат ужасный сервис. Что лишает вас выбора как потребителя, потому что вы будете вынуждены выбирать (и платить больше) за услугу, которую ваш провайдер поддерживает.
источник
Каждый провайдер может управлять сквозным взаимодействием (скоростью, задержкой), выборочно применяя решения о качестве обслуживания (QOS) и маршрутизации на основе источника / назначения трафика.
Таким образом, интернет-провайдер может предоставлять услуги премиум-класса (более высокое качество обслуживания, более высокая стоимость / более быстрое / меньшее количество переходов) поставщикам услуг, которые платят больше. Поэтому, если Netflix платит и получает премию, но (например) Hulu не ... клиенты начнут думать: "Hulu отстой. Netflix, если быстро!" когда на самом деле услуга ISP невидимого для пользователя влияет на производительность.
Большая проблема, с которой сталкиваются люди (я думаю), состоит в том, что это означает, что (например) крупные игроки (например, Netflix) могут тратить большие деньги на передачу через интернет-провайдеров премиум-класса и сделать это трудным / невозможным для маленьких игроков (конкурент-стартап Netflix, который может придет когда-нибудь), чтобы получить такой же уровень обслуживания для конечных пользователей.
На сегодняшний день Интернет представляет собой одно игровое поле большого уровня «посередине»; «Нейтральная сеть».
(... и посмотрите ответ Райана Фоули, который более технически ясен, чем моя попытка.)
источник
Чаще всего регулирование происходит у оператора, который находится рядом с клиентом, но потенциально может происходить у любого транзитного или нетранзитного перевозчика. Действия по регулированию могут происходить с определенным шаблоном трафика от уровня 3 до уровня 7 и могут происходить разными способами, будь то снижение приоритета трафика в очереди, наложение абсолютных ограничений полосы пропускания, уменьшение доли общей пропускной способности трафика имеет возможность использовать или полностью блокировать трафик. Дросселирование чаще всего происходит, когда целостность услуг оператора находится под угрозой из-за определенного характера чрезмерного использования. Сначала определяется подавляющая структура трафика, которая угрожает общему опыту пользователя, затем определяется наилучший способ регулирования, который больше не угрожает обслуживанию всей клиентской базы.
Модели подавляющего использования - общая проблема любого поставщика услуг, и многие компании поддерживают политику, основанную на вероятности события. Например, чередование отключений и уведомлений клиентов, когда потребление энергии резко возрастает в часы пик, или закрытие полосы движения и перенаправление трафика во время большой посещаемости в развлекательных заведениях.
Клиент испытывает удушение, получая определенную услугу с более низкой скоростью, чем он ожидал, но все же может иметь общую скорость, доступную для любой другой услуги. Например, клиент может иметь скорость загрузки 16 Мбит / с и требовать 16 Мбит / с для приема потока 1080p со скоростью 30 кадр / с из службы потокового видео. К сожалению, большое количество других пользователей, хотя и небольшой процент от пользовательской базы, запрашивают то же самое, что насыщает ссылку интернет-провайдера на уровень 3, заставляя перенаправления перенаправляться вокруг, и угрожает насыщением другой ссылки интернет-провайдера в Hurricane Electric. Это событие насыщения угрожает всему уровню обслуживания интернет-провайдера, и трафик выделяется в качестве основного виновника, поскольку 4% пользовательской базы потребляют 85% пропускной способности. Интернет-провайдер затем ограничивает частоту конкретного потока, жестко ограничивая общую пропускную способность, доступную для этого трафика по каналу уровня 3. Потоковый проигрыватель обнаруживает ограничение скорости, что 16 Мбит / с больше не доступны, и понижает скорость соединения с 1080p до 480p при 30 кадрах в секунду, уменьшая общий запрос трафика клиента до 3 Мбит / с. Интернет-провайдер больше не испытывает событие насыщения канала, но поддерживает жесткое ограничение скорости, чтобы снизить риск повторения события на основе того же трафика.
Интернет-провайдер затем связывается со службой потокового видео и предлагает добавить новую равноправную ссылку на уровень 3 или предоставить внутреннее кеширующее соединение с сетью интернет-провайдера, чтобы избежать повторяющихся проблем с насыщением. Из-за затрат на добавление дополнительного однорангового канала связи из-за одной услуги, подавляющей сеть интернет-провайдера, интернет-провайдер предлагает разделить затраты на дополнительную инфраструктуру со службой потокового видео.
источник
Netflix и другие провайдеры часто размещают серверы в зоне ISP, чтобы уменьшить объем трафика, проходящего через сети. Таким образом, пользователю нью-йоркского netflix не нужно пересекать все сети между ним и Sanfran, где расположены основные серверы netflix (гипотетически). Предположительно, некоторые интернет-провайдеры не позволяют серверам в своей сети преднамеренно вызывать проблемы с трафиком и заявляют, что им нужны быть оплаченным.
Поэтому, хотя Netflix и т. Д. Не имеют серверов в зоне интернет-провайдеров, им все равно придется платить за доступ к клиентам. Если бы сервер netflix находился в конце вашей улицы, ему не пришлось бы блокировать нагрузки между коммутаторами и маршрутизаторами между ними.
В вашем примере ваш simplesite.com может в настоящее время отправлять неограниченное количество трафика любому, и вам не нужно платить между провайдерами. Все они позволяют трафику друг друга перемещаться по сетям. Интернет-провайдеры рассчитывают на двойную плату как за ваш сайт, так и за клиента.
источник
Сплит трафик на основе пользователей
У вас есть три сына в подростковом возрасте, которые играют как идиоты. Они используют настолько большую пропускную способность, что вы решаете использовать второе высокоскоростное кабельное соединение. Вы покупаете хороший маршрутизатор Draytek, который может обрабатывать два интернет-соединения в одной сети и который может решать, какой компьютер подключается к какой сети, на основе набора правил. Теперь у вас следующая ситуация:
Сплит трафик в зависимости от типа использования
Пока что ничего нового, и это сопоставимо с двумя разными домохозяйствами, одно из которых с быстрым подключением. Но теперь вы измените настройку маршрутизатора, и в зависимости от типа трафика или типа используемых веб-сайтов вы решите использовать ADSL или кабель.
При наличии достаточного количества пользователей ADSL будет чувствовать себя «задушенным». На самом деле это не ограничено, это просто более медленный канал. При достаточной скорости кабель никогда не будет чувствовать себя удушенным. Таким образом, трафик не регулируется, он просто направляется через канал, который не может справиться с ожидаемой скоростью по сравнению с использованием кабеля.
Почему это плохо?
Вы можете подумать, что это не так уж плохо. В моем примере я говорю о том, что Facebook и Gmail проходят через медленное соединение. Этого не произойдет. Facebook будет платить за скорость, как Google и Microsoft. У них есть деньги. У небольших фирм и сайтов нет таких денег. Они не будут платить, посетители будут раздражены медленной связью и держатся подальше.
Когда я буду искать что-то вроде кроссовок, я нажму несколько ссылок. Некоторым потребуется 20-30 секунд, чтобы открыть, а до этого страница будет пустой. Много раз я закрываю вкладку и выбираю другую ссылку. Это будет хуже.
Facebook имеет свои собственные серверные фермы, которые обслуживают очень быстро. Я пользуюсь дешевым провайдером 10 евро в год, и только одна страница WordPress может занять 30 секунд в зависимости от другого трафика на этом сервере.
Честно говоря, я до сих пор не понимаю, чем это отличается, и я не знаю, какими будут побочные эффекты. Поэтому я не могу сказать вам, почему это будет более проблематичным, чем использование (и оплата) быстрого или медленного сервера.
источник