Каковы различия между множественной адресацией в IPv4 и IPv6?
Может ли предприятие запросить независимое от провайдера адресное пространство IPv6 из своего RIR / LIR, которое может быть объявлено нескольким вышестоящим провайдерам через BGP, как в IPv4?
Являются ли правила запроса независимого от поставщика распределения IPv6 одинаковыми для всех RIR?
Похоже, что это тот подход, к которому стремятся многие компании, но цель дизайна IPv6 состояла в том, чтобы не дать компаниям, кроме компаний однорангового размера (например, Google), получить независимые от поставщика блоки для уменьшения размера таблицы глобальной маршрутизации. ,
Хосты IPv6 должны иметь возможность обрабатывать несколько адресов для каждого интерфейса, и было задумано, чтобы множественная адресация работала, чтобы каждый выходной маршрутизатор предприятия объявлял блок (как правило, / 48 или / 56) доступным через свою восходящую линию связи, а также для маршрутизаторов. внутри предприятия добавить глобальный префикс (обычно читаемый через DHCPv6) к независимому от префикса номеру подсети. Перенос хостов, получающих свою информацию из рекламных объявлений маршрутизатора, может осуществляться постепенно и без вмешательства администратора.
К сожалению, в реальном развертывании эта модель была затруднена принятием
AAAA
записи DNS (в которой хранится только буквальный IP-адрес) поверхA6
записи, что позволило указать компоненты адреса (например, 48-разрядную префиксную часть в масштабе предприятия и 80-разрядную часть). часть хоста), которая может управляться и обновляться независимо; а также благодаря ненадежной поддержке адресов на основе префиксов в ранних версиях программного обеспечения маршрутизатора, и кажется маловероятным, что многоадресная модель получит какую-либо поддержку по сравнению с моделью PI + BGP. Ранние RFC рекомендовали не назначать блоки PI нетранзитным организациям, но, по крайней мере, по RFC6177 эта рекомендация, похоже, была отозвана.источник
Первоначальная идея сторонников IPv6 заключалась в том, что организации будут использовать несколько блоков адресов параллельно, чтобы обеспечить возможность множественной адресации.
Однако на практике это проблематично по нескольким причинам.
В конце концов кажется, что у власти есть возможность понять, что организации не собираются мириться с этим дерьмом, и, если они хотят, чтобы IPv6 был принят, они должны были предложить пространство IPv6 PI на тех же условиях, что и пространство IPv4 PI.
Точные политики немного различаются между RIR, но, как правило, если вы можете продемонстрировать намерение использовать несколько домов, вы сможете получить блок пространства PI без особых проблем.
Будет интересно посмотреть, как это закончится в долгосрочной перспективе. Поскольку IPv6 NAT сильно не рекомендуется, я могу увидеть взрыв в размере таблицы маршрутизации, поскольку предприятия среднего размера переходят от natted v4 к независимому от поставщика IPv6.
источник