Вам помог какой-нибудь ответ? Если это так, вы должны принять ответ, чтобы вопрос не появлялся вечно, ища ответ. Кроме того, вы можете предоставить и принять свой собственный ответ.
Рон Мопин
Ответы:
18
Чтобы сохранить память в месте назначения, в прошлом не было важно микрооптимизировать путь пересылки. Это цитата из RFC4456 :
Одним из ключевых компонентов подхода отражения маршрута при
решении проблемы масштабирования является то, что RR суммирует
информацию о маршрутизации и отражает только ее лучший путь.
Хотя масштабирование всегда важно, очевидно, что сегодня существуют сценарии, в которых мы скорее тратим RIB-память, чем выбираем неоптимальный путь.
Для решения этой проблемы есть BGP AddPath и BGP оптимальное отражение . AddPath доступен как от Cisco, так и от Juniper, хотя в настоящее время основные поставщики не используют оптимальное отражение.
AddPath позволяет BGP отправлять более одного лучшего пути. Оптимальное отражение будет использовать SPF (ISIS, OSPF) для отражения наилучшего маршрута от POV получателя, а не от собственной точки зрения отражателей маршрута.
Имейте в виду, что идея с iBGP и отражением маршрутов состояла в том, чтобы распространять информацию о пути с идеей, что конкретные решения о маршрутизации / пересылке будут приниматься базовым IGP (особенно включая многолучевое распространение, внутреннее аварийное переключение и т. Д.). Как таковой, указатель на то, что должно быть довольно статичным следующим переходом, может храниться в таблице, избегая оттока, связанного с локализованной сетевой информацией.
Масштабируемость и стабильность были (и, возможно, должны быть) основными целями BGP - даже ценой выбора оптимального пути и быстрой конвергенции. Традиционная реализация RR олицетворяет это. В идеале информация о RR должна быть как можно более статичной, а таймеры должны храниться на длинной стороне.
BTW - Там являются обстоятельства , при которых RR может послать несколько путей к одной и той же v4 / v6 назначения - как функция AddPath упоминалось выше, а также в случае MPLS VPN , где данный префикс связан с RD многообразности ПЭ.
Не уверен, что я бы смешал RR с первоначальными целями разработки iBGP (в чем вы абсолютно правы, особенно в отношении масштабируемости и стабильности); RR был предложен в отдельном RFC, чтобы облегчить проблемы масштабирования, с которыми кто-то столкнется при использовании полной сетки iBGP, и желание отключить синхронизацию. В противном случае отличный ответ, и проголосовал как таковой.
Джон Дженсен
Я хотел бы отметить, что префикс с другим RD является уникальным префиксом , рефлектор не имеет ни малейшего представления, что он будет неуникальным в PE приемника в VRF приемника. Это именно та функция RD, без которой вы не могли бы иметь перекрывающиеся префиксы в VRF.
Ответы:
Чтобы сохранить память в месте назначения, в прошлом не было важно микрооптимизировать путь пересылки. Это цитата из RFC4456 :
Хотя масштабирование всегда важно, очевидно, что сегодня существуют сценарии, в которых мы скорее тратим RIB-память, чем выбираем неоптимальный путь.
Для решения этой проблемы есть BGP AddPath и BGP оптимальное отражение . AddPath доступен как от Cisco, так и от Juniper, хотя в настоящее время основные поставщики не используют оптимальное отражение.
AddPath позволяет BGP отправлять более одного лучшего пути. Оптимальное отражение будет использовать SPF (ISIS, OSPF) для отражения наилучшего маршрута от POV получателя, а не от собственной точки зрения отражателей маршрута.
источник
Имейте в виду, что идея с iBGP и отражением маршрутов состояла в том, чтобы распространять информацию о пути с идеей, что конкретные решения о маршрутизации / пересылке будут приниматься базовым IGP (особенно включая многолучевое распространение, внутреннее аварийное переключение и т. Д.). Как таковой, указатель на то, что должно быть довольно статичным следующим переходом, может храниться в таблице, избегая оттока, связанного с локализованной сетевой информацией.
Масштабируемость и стабильность были (и, возможно, должны быть) основными целями BGP - даже ценой выбора оптимального пути и быстрой конвергенции. Традиционная реализация RR олицетворяет это. В идеале информация о RR должна быть как можно более статичной, а таймеры должны храниться на длинной стороне.
BTW - Там являются обстоятельства , при которых RR может послать несколько путей к одной и той же v4 / v6 назначения - как функция AddPath упоминалось выше, а также в случае MPLS VPN , где данный префикс связан с RD многообразности ПЭ.
источник
Чтобы добавить к предыдущим ответам, у вас есть новая функция под названием «Разнообразный путь BGP», позволяющая RR объявлять разнородный путь. Для получения более подробной информации, пожалуйста, проверьте RFC6774 или реализацию Cisco на http://www.cisco.com/en/US/docs/ios/ios_xe/iproute_bgp/configuration/guide/irg_diverse_path_xe.html
источник