Нужно ли лицензировать шрифты, включенные в мою ОС?
32
Я заметил, что большинство пользовательских шрифтов содержат файл license.txt, который запрашивает определенную сумму денег за коммерческую лицензию.
Меня интересует, нужно ли также лицензировать ОС (Mac / Windows) включенные шрифты для коммерческого использования. В качестве побочного вопроса, является ли кража шрифтов проблемой в отрасли?
Меня интересует, нужно ли также лицензировать ОС (Mac / Windows) включенные шрифты для коммерческого использования.
Зависит от того, как вы определяете «использование». IANAL, но, насколько мне известно, использование шрифта, приобретенного вами на законных основаниях (отдельно или в составе ОС), для создания творческой работы и перераспределение шрифта как части этой работы во встроенной форме (т. Е. Как растровое изображение или с векторизованными контурами букв) всегда хорошо. Это означает, что если вы используете шрифт, например, для создания логотипа, его создатель обычно не имеет прав на логотип. (См. Комментарий @ e100 для примера, который говорит иначе. Обязательно всегда проверяйте фактическую лицензию.)
То, что обычно выходит за пределы или ограничено, это перераспределение оригинального «программного обеспечения» шрифта - включая преобразование шрифта в другой формат, встраивание его в документ или использование веб-страницы @font-face.
Если вы сомневаетесь, проверьте лицензию на шрифт, которая должна поставляться с каждым шрифтом ... Хотя я понятия не имею, где эта лицензия должна быть, например, в MS Windows. Возможно, вам придется связаться с Microsoft и явно запросить это.
Шрифты, поставляемые с ОС с открытым исходным кодом, обычно поставляются с менее строгой лицензией с открытым исходным кодом - см. Этот вопрос для получения списка. Но обратите внимание, что GPL может также по своей природе запрещать распространение в продуктах с закрытым исходным кодом при некоторых условиях - внимательно проверьте лицензию, прежде чем включать шрифт в любой продукт, который вы продаете.
+1 за «В случае сомнений, проверьте лицензию на шрифт, которая должна поставляться с каждым шрифтом». Лицензии на шрифты сильно различаются в зависимости от создателя шрифта и создателя.
Филип Риган
1
Дело в том, что в США было решено, что для общего блага шрифты не могут быть защищены авторским правом, только сами файлы, которые будут рассматриваться как программное обеспечение. Технически, любой шрифт, который вы получили в руки на законных основаниях, может использоваться для любых целей, если вы хотите, если вы не распространяете файл шрифта. Это делает многие условия лицензии, которые прописывают авторы шрифтов, неосуществимыми. Например, предложение «только для личного использования», которое поставляется со многими бесплатными шрифтами, будет иметь юридическую силу только в том случае, если вы пытаетесь распространять шрифт. Фактически вы можете использовать шрифт для коммерческого проекта на законных основаниях.
Кельвин Хуан,
2
«если вы используете шрифт, например, для создания логотипа, создатель шрифта не будет иметь прав на логотип». Условия лицензии House Industries специально предусматривают дополнительную плату за логотипы для компаний более определенного размера с точки зрения дохода: houseind.com/fonts/licensing/pricing
e100
1
@Calvin: Это правда, но лицензия на программное обеспечение, которая сопровождает большинство шрифтов (в первую очередь Adobe, по крайней мере, последний раз, когда я проверял), что шрифт можно использовать для создания работы, но затем необходимо приобрести другую лицензию, чтобы фактически распечатать работу, потому что лицензия должен быть приобретен для каждого пользователя файла шрифта. USPTO может требовать «общественного блага» сколько угодно, но без файла у нас нет шрифта; все, что они делали, это увековечивали искусство шрифта, а не практическое использование.
Филипп Риган
2
@ b1nary.atr0phy Настолько бесполезно, что это заслуживает комментария 4 года спустя?
DA01
4
IANAL, но если вы хотите распространять файлы шрифтов, обычно включаемые в операционные системы, или использовать их вне контекста ОС, они должны быть лицензированы соответствующим образом.
Вам нужно будет связаться с отдельными литейными заводами (шрифтовыми компаниями) или их посредниками.
Ascender , теперь часть Monotype, обрабатывает лицензирование для всех шрифтов Microsoft.
В качестве побочного вопроса, является ли кража шрифтов проблемой в отрасли?
Конечно. Файлы, необходимые для выполнения работы небольшого размера и, как правило, без DRM, будут передаваться независимо от того, нравится ли это литейным цехам или нет. OTF должен был (должен) обрабатывать лицензирование, но все больше и больше кажется, что для этого требуется какой-нибудь сервер шрифтов. Учитывая стоимость доступных серверных приложений и самих шрифтов (не говоря уже о чрезмерно ограничительном характере большинства лицензий на шрифты; вы могли бы подумать, что Adobe наняла тех же юристов, что и индустрию стоковой фотографии), я не вижу, чтобы этот сценарий менялся в любое время скоро для большинства дизайнеров.
Я думал , что Adobe не специально DISALLOW веб - вложение?
e100
@ e100: я не работаю в Интернете, а только печатаю, поэтому понятия не имею, как работает их лицензирование в отношении Интернета.
Филипп Риган
2
Вы не можете украсть цифровой шрифт. Однако вы можете нарушить лицензию шрифта. Это проблема? Конечно. В какой степени зависит от того, кого вы спрашиваете.
DA01
2
Этот «ответ» принадлежит в разделе комментариев. Пожалуйста, не выбирайте то, что вы хотите ответить. Вы не пытаетесь ответить на фактический вопрос.
b1nary.atr0phy
1
@ DA01: На самом деле, если вы взломали что-то, чего не должно быть, и загрузили файл шрифта, вы полностью украли этот цифровой шрифт.
IANAL, но если вы хотите распространять файлы шрифтов, обычно включаемые в операционные системы, или использовать их вне контекста ОС, они должны быть лицензированы соответствующим образом.
Вам нужно будет связаться с отдельными литейными заводами (шрифтовыми компаниями) или их посредниками.
Ascender , теперь часть Monotype, обрабатывает лицензирование для всех шрифтов Microsoft.
источник
Конечно. Файлы, необходимые для выполнения работы небольшого размера и, как правило, без DRM, будут передаваться независимо от того, нравится ли это литейным цехам или нет. OTF должен был (должен) обрабатывать лицензирование, но все больше и больше кажется, что для этого требуется какой-нибудь сервер шрифтов. Учитывая стоимость доступных серверных приложений и самих шрифтов (не говоря уже о чрезмерно ограничительном характере большинства лицензий на шрифты; вы могли бы подумать, что Adobe наняла тех же юристов, что и индустрию стоковой фотографии), я не вижу, чтобы этот сценарий менялся в любое время скоро для большинства дизайнеров.
источник