Я использую Photoshop с начала времен. Кроме печально известного Paintshop Pro , это единственный графический редактор, который я использовал.

Я собираюсь начать приключение с испытанием GIMP, так как многие люди рекомендуют его.

Q: В каких областях (если таковые имеются) это Excel над Photoshop?

Было бы интересно узнать от людей, которые приправлены этим, если он превосходит Photoshop в каких-либо областях, или это просто хорошее альтернативное приложение для редактирования изображений, которое лучше всего подходит для людей с ограниченным бюджетом?

Чтобы ответить на ваш буквальный вопрос, есть несколько областей, где GIMP может быть лучше, чем Photoshop. Это не особенно распространено (обычно, в лучшем случае вы можете ожидать, что они будут выполнять работу одинаково хорошо), но это случается. Не смотря на то, что прошло много лет с тех пор, как я последний раз использовал Photoshop, вот несколько примеров:

• Как исторический пример, GIMP в течение нескольких лет заполнял контент-контент (через бесплатный плагин ), прежде чем Adobe добавила аналогичную функцию в Photoshop.

• Насколько я знаю, Photoshop до сих пор не имеет ничего, полностью эквивалентного инструменту GIMP Color to Alpha , хотя он очень полезен для таких вещей, как замена фона изображения при сохранении мягких краев. (Очевидно, есть старый плагин для него , но он только 32-битный и больше не поддерживается.)

• GIMP имеет встроенную поддержку для загрузки и сохранения значков мультиразрешения в формате .ico , например, для использования в качестве значков в Интернете. Для Photoshop вам нужно найти и установить плагин или использовать внешний конвертер.

• На самом деле я не использовал плагин Adobe Camera Raw в Photoshop, поэтому не могу его детально сравнить с плагином GIMP UFRaw . Из того, что я видел, плагин Adobe, безусловно, имеет гораздо более плавный пользовательский интерфейс и включает в себя множество опций редактирования, которых нет в UFRaw, но, с другой стороны, UFRaw имеет довольно продвинутый технический бэкэнд и поддерживает множество неясных форматов камер. , Хотя Camera Raw, вероятно, лучше использовать для большинства людей, я был бы удивлен, если бы не удалось найти что- то, что UFRaw делает лучше.

Я уверен, что можно найти еще несколько случаев, когда GIMP делает что-то лучше, чем Photoshop, или имеет некоторые функции, которых нет в Photoshop, особенно если включены плагины. (Существует множество плагинов как для GIMP, так и для Photoshop, и не все из них имеют эквиваленты в любом случае.) Если у вас есть оба, вы, вероятно, обнаружите, что Photoshop предлагает больше функций и / или лучший пользовательский интерфейс для наиболее распространенного редактирования. задачи. Но время от времени, есть некоторые места, где GIMP удается сиять.

И, конечно же, есть еще два преимущества GIMP:

• Photoshop - это проприетарное программное обеспечение, которое стоит денег на установку (и цена фактически снижается, поэтому, если вам нужны более продвинутые функции, вам нужно платить больше). GIMP - это бесплатное программное обеспечение («бесплатное как в пиве» и «бесплатное как в речи»), означающее, что вам не нужно ничего за него платить, может свободно делать столько копий, сколько вы хотите, и даже делиться ими с другими, и всегда получать все функции.

• Поскольку любой может загрузить исходный код в GIMP и скомпилировать его, GIMP работает на многих системах, которые Photoshop не поддерживает. Конечно, если вы используете Windows или MacOS, то вы, вероятно, в порядке, но даже в системах на базе x86 Linux вы можете запускать Photoshop только с использованием уровня эмуляции API, такого как WINE. И просто попробуйте запустить Photoshop на Raspberry Pi ...

Прежде чем я начну, просто хочу сообщить, что я счастливый и частый пользователь GIMP, но у меня также есть учетная запись Adobe CC и я использую последнюю версию Photoshop, которую я тоже люблю использовать. Я не фанат ничего.

GIMP не Photoshop, и он на самом деле не пытается конкурировать с Photoshop. Это не коммерчески развито, и поэтому это не коммерческий конкурент, и, вероятно, никогда не будет. Кроме того, он не только бесплатный (как без денег), но также и с открытым исходным кодом, который никогда не будет в Photoshop. Если Adobe отказывается от разработки программного обеспечения, оно умирает навсегда, и у Adobe есть плохая привычка делать подобные вещи .

Что касается пользовательского интерфейса, он отличается от интерфейса Photsohop, но достаточно похож, чтобы заставить людей думать, что он должен быть таким же (но это не так). Режим «единого окна» наиболее похож на Photoshop. Как пользователь Photoshop и GIMP, я не считаю, что ни один пользовательский интерфейс не является особенно удобным для пользователя. Ни один из них не предназначен для начинающих. Однако, как только вы привыкнете к GIMP, проблема в том, что он не совсем такой же, как в Photoshop, исчезнет. И, кстати, у Adobe есть привычка предъявлять иск компаниям, которые пытаются копировать их пользовательский интерфейс , поэтому GIMP, вероятно, отличается по очень веской причине.

И по этой причине я не собираюсь перечислять пользовательский интерфейс GIMP как Pro или Con.

Pros

• GIMP имеет много бесплатных плагинов. На самом деле они, вероятно, все бесплатны, так как я еще не нашел ни одной, за которую нужно платить.
• Обновления / обновления бесплатны
• Программное обеспечение хорошо работает практически на любом старом компьютере, оно меньше и требует меньше ресурсов
• Он работает на Linux изначально (а также работает на Mac и Windows)
• Вы можете легально установить его на любое количество компьютеров.

Cons

• Режим CMYK отсутствует, однако есть бесплатный плагин для вывода CMYK
• Нет эффектов живого слоя, однако есть бесплатный плагин эффектов слоя
• Не полностью поддерживает формат PSD, хотя он импортирует базовые PSD и может экспортировать в PSD. GIMP имеет собственный родной формат - XCF.
• Разработка медленнее, чем коммерческое программное обеспечение, такое как Photoshop

Ни Кон, ни Про

• У GIMP крутая кривая обучения, но и у Photoshop
• Иногда GIMP немного медленнее, чем Photoshop, но это, вероятно, справедливая цена за менее ресурсоемкое приложение.
• Пользовательский интерфейс сложен, но в то же время, как и в Photoshop.

Так как многие сказали большую часть того, что я собирался сделать, есть одна ситуация, несколько специализированная, с которой GIMP может справиться, а Photoshop - нет.

Я занимаюсь астрофотографией, и если я хочу обрабатывать изображения RAW с камеры телескопа (не прикрепленной к SLR / DSLR), GIMP может обрабатывать эти файлы, в то время как Photoshop не может без специального плагина, разработанного совместно ESO и NASA.

Формат файла FITS ( Гибкая система транспортировки изображений ) может обрабатываться GIMP, и это очень хорошо, если вы хотите, например, перейти в архив изображений космического телескопа Хаббла. Все изображения хранятся в формате FIT или FITS.

ESO / NASA и группа космического телескопа Хаббла, по многочисленным просьбам, создали плагин для Photoshop CS (и они утверждают, что он будет работать с некоторыми версиями, отличными от CS, и другими редакторами, но не перечислили их) под названием «Photoshop FITS Liberator» ящик для инструментов .

Я еще не использовал этот набор инструментов, поэтому я не могу комментировать, как он сравнивается с использованием GIMP. Поскольку мне нужно иметь возможность обрабатывать FITS с моими обычными файлами фотографий, GIMP является частью моего процесса обработки изображений.

Вы не можете сравнивать GIMP и Photoshop, потому что они не представляют одну и ту же категорию инструментов.

Мир полон пиксельных манипуляторов, которые имеют

• более высокие скорости взаимодействия,
• больше фильтров,
• лучшие кисти,

и являются

• проще в использовании,
• дешевле.

Но это искажает фотошоп. Photoshop в основном посвящен движку управления цветом и функциям печати, CMYK и плашечным цветам, движку типов Adobe и поддержке PDF / EPS.

Есть ли области, где GIMP лучше? Да, GIMP имеет больше и лучшие фильтры, чем Photoshop. Но опять-таки, почти любое компетентное программное обеспечение для манипулирования пикселями имело бы, потому что в конечном счете это не то, что делает Photoshop

Но я бы выбрал GIMP? Нет, не совсем. Я бы выбрал один из других открытых или дешевых редакторов, таких как, например, Krita.

Я воспользовался большинством вещей, перечисленных в других ответах, но некоторые из них не были выделены ...

Действительно гибкие сочетания клавиш

Также называемые сочетаниями клавиш или «ускорителями», в зависимости от того, откуда вы, я обнаружил, что - по крайней мере в CS3 - Adobe произвольно ограничивала, какие привязки клавиш были разрешены для определенных функций.

Конкретный пример, который я помню, это то, что CS2 / CS3 рассматривал полноэкранный режим как «инструмент», который можно было привязать только к буквенно-ключевому слову F, а не к чему-то более стандартному, например, к F11ключу, что было запрещено. Это было одной из вещей, которые склонили меня к GIMP.

Впоследствии я использовал 6 крючков для «увеличения / уменьшения текущего оттенка / значения / насыщенности образца переднего плана», которые действительно полезны для некоторых задач, особенно для рисования.

Портативные настройки без суеты

Большой набор настроек в GIMP, включая настройки по умолчанию, кисти и даже сценарии и расширения, можно просто поместить в ~/.gimp<version>/каталог (или %USERPROFILE%\.gimp<version>\в Windows) и перенести между различными рабочими станциями с помощью USB-накопителя или с помощью Git. Это хорошо, если вы используете GIMP как дома, так и в офисе, так как после того, как установлены ссылки на файлы, настройки выбираются автоматически, поэтому нет необходимости нажимать на Импорт / Экспорт настроек, когда вы садитесь или готовитесь уйти.

Сообщество и структура источника

Это общее преимущество программного обеспечения с открытым исходным кодом; если вы или ваша компания хотите разработать или заплатить за разработку / улучшение функциональности GIMP, это можно сделать, и полученный код затем (в соответствии с лицензией GIMP) будет возвращен сообществу, которое может бесплатно поддерживать его для всех на вечном уровне (если это полезно).

Заглядывая вперед, обновления GIMP, как правило, ориентированы на то, что нужно пользователям, а не на то, что может позволить компании-производителю программного обеспечения платить больше, привязывать своих пользователей к собственным программным пакетам или иным образом зарабатывать деньги.

Во многих случаях также возможно выяснить, как и почему что-то работает (или не работает) непосредственно от самих разработчиков. Это может помочь в принятии решений о том, какие исправления или улучшения могут стоить того, чтобы внести свой вклад, если вы используете GIMP как часть своего хобби или бизнеса.

Другие вещи

Многие из ответов (и несколько комментариев) охватывают множество преимуществ, которыми обладает GIMP, о которых я бы также говорил, включая:

• Цена
• Лицензионная лицензия
• Взламывается (простота написания сценариев, создания расширений и т. Д.)

В GIMP есть множество бесплатных дополнений, некоторые из них могут быть и очень полезными. Даже в базовой комплектации и коллекции G'MIC их так много, что я до сих пор не попробовал их все.

Я должен сказать, что невероятные трюки в GIMP не компенсируют отсутствие возможностей CMYK, разнородный пользовательский интерфейс и отсутствующие расширенные функциональные возможности слоя и объекта.

Я использовал оба. Как и вы, у меня было несколько лет использования Photoshop до использования GIMP. Дело в том, что мы склонны забывать, как много в изучении Photoshop. GIMP очень мощный, но также имеет достаточно кривой обучения. То, как вы делаете вещи в GIMP, отличается от того, как вы делаете это в Photoshop.

Единственное, что, на мой взгляд, может быть лучше в GIMP, чем Photoshop, - это способ маскировки в GIMP. Я слышал, что пакетная автоматизация лучше в GIMP, но в моей нынешней работе я не фотограф и не дизайнер, поэтому большая часть автоматизации, которую я делаю с манипулированием изображениями, выполняется на сервере с PIL.

Все остальное сопоставимо или не так хорошо, как в Photoshop. Также известно, что Adobe не может однажды перестать поддерживать ваше программное обеспечение - или потрясти вас за обновление - это довольно приятно.

Удивительно, но не замена Photoshop - пока

Поработав с ним некоторое время, я обнаружил, что это удивительное приложение для тех, кто не хочет платить много денег за приоритетное программное обеспечение. Тем не менее, для профессионального использования есть несколько ограничений, которые могут помешать ему быть заменой для Photoshop в данный момент, наиболее заметно в пользовательском интерфейсе, с которым мне было неудобно работать, но, возможно, после дополнительного использования это не будет беспокоить мне так много? Я думаю, что основной пользовательский интерфейс заключается в том, что в GIMP есть удивительное сообщество разработчиков, но не так много UX / UI дизайнеров.

Будущее ярко

Вы должны снять шляпы с этим открытым исходным кодом и бесплатным продуктом для хорошей работы. Не сейчас, но в будущем он может начать бросать вызов крупным игрокам и приоритетным программам, таким как Photoshop. Как бы плохо это не выглядело, я впечатлен.