Насколько реалистична знаменитая картина «Bill sux» с изображением чипа?

Городская легенда гласит, что в какой-то версии чипа Intel Pentium где-то на схеме была надпись «Bill sux». Легенда сопровождается этой картинкой:

Теперь давайте на минутку предположим, что легенда на самом деле верна.

Насколько реалистична картинка? В частности, почему все элементы одного цвета? Почему следы не отличаются по цвету от окружения?

Это обман, вы можете прочитать больше на Snopes и здесь .

Но, чтобы добавить немного информации, эта история стала популярной в 1998 году, поэтому масштаб, в котором они будут работать, составлял в лучшем случае 250 нанометров, поэтому картинка была бы сделана с электронным прицелом.

Вот оригинальная картинка:

Изображение - это умная цифровая манипуляция изображением, которое появляется на обложке книги Даррелла Даффи.

...

Это умная шутка, разыгрывающая идею о том, что пара поклонников Apple может тайком пропустить сообщение против Билла Гейтса на самый популярный в мире процессор, где его можно увидеть только через мощный микроскоп, но это обман.

Вот еще одна ссылка с дополнительной информацией.

Улучшение производства полупроводников по годам:

10 мкм - 1971 г.
3 мкм - 1975 г.
1,5 мкм - 1982 г.
1 мкм - 1985 г.
800 нм (.80 мкм) - 1989 г.
600 нм (.60 мкм) - 1994 г.
350 нм (.35 мкм) - 1995 г.
250 нм (.25 мкм) - 1998 г.
180 нм (.18 мкм) - 1999 г.
130 нм (.13 мкм) - 2000 г.
90 нм - 2002 г.
65 нм - 2006 г.
45 нм - 2008 г.
32 нм - 2010 г.
22 нм - 2012 г.

Возможности:

• Это электронная микрограмма, а не снимок с микроскопа, и, по сути, не цветной; оранжевые полосы - компьютеризированный фальшивый цвет или производственный артефакт.

• Вы смотрите на верхнее защитное защитное покрытие определенного типа (тонкий слой диоксида кремния?)

• Размер элемента ниже длины волны видимого света, поэтому отраженный цвет не имеет смысла; вместо этого вы бы увидели дифракционные картины (вот почему вы получаете очень красочные изображения не увеличенных полупроводниковых пластин)

Для получения дополнительной информации о подобных вещах см. Http://micro.magnet.fsu.edu/creatures/logoindex.html.

Это будет «мета» ответ со ссылкой на другие ответы для исправления некоторых заблуждений.

Во время производства СБИС на разных уровнях используются разные разрешения литографии, и ТОЛЬКО самые современные и самые тонкие детали используются на уровне определения GATE. Даже шаги, предшествующие определению Poly Silicon, выполняются с помощью более старых инструментов литографии (например, определение активной области STI - LOCOS и т. Д.).

Причина очень проста: зачем использовать самые передовые (и, следовательно, самые дорогие) инструменты, которые используют самые дорогие маски для определения слоев, которые по своей природе требуют меньшего разрешения?

Действительно, верхний металл имеет тенденцию быть очень толстым, чтобы выдерживать больший ток, чтобы предотвратить электромиграцию и уменьшить сопротивление силовых шин.

Например, в процессе 180 нм затвор определяется с помощью литографии на основе KrF-лазера при 248 нм с маской с фазовым переходом 5X. Это также используется для контактов. Металл 1 может быть сделан в степпере, чем при использовании i-line @ 365nm, а также 5X маски, но без применения фазовой коррекции.

Дело в том, что верхние слои чипа имеют гораздо более низкое разрешение и гораздо более высокую высоту звука, чем то, что процесс «определяет», - и даже это определение становится в большинстве случаев забавным.

Я проверял, что верхний металл может иметь минимальный размер элементов до 3 мкм в этом 180 нм процессе, описанном выше.

Пассивация Top Die обычно представляет собой Si3N4 или полиимид. Который был удален в тех картинах.

Таким образом, наиболее вероятным является то, что эти изображения на самом деле представляют собой изображения в видимом свете, сделанные в микроскоп. Цвета могут быть из-за того, что высота структур порядка длины волны света и имеет дифракционные эффекты. Но так как у нас нет масштаба, быть определенным небезопасно.

Но это может быть электронная микрофотография, которая была раскрашена для «красивости». Это похоже на обложку книги, и кто знает, что там делает художественный отдел.

Поэтому я не хочу говорить одно из другого, что это оптический или SEM. @ W5VO отмечает, что глубина резкости кажется слишком большой для оптического, и я согласен. Но мы не знаем масштаб здесь, эти структуры могут легко составить 10 микрон, учитывая эпоху.

Никогда не слышал об электронной микрограмме - в соответствии со стандартными соглашениями об именах, которые переводили бы в «маленькое электронное сообщение», я также не могу найти ссылки на что-либо, упоминающее об этом. Так что я бы хотел услышать, что это может быть.