Википедия в настоящее время утверждает, что так
но я посмотрел в 6 книгах через Google Книги, и это не определено, то есть это просто
Является ли Википедия полный бред на это, является то , что только бахрома четкости, или каким - то образом все шесть книг я проверил через Гб только произойдет перечить , что и некоторые EE библии фактически определяет его со знаком минус , как это? Википедия ссылается на одну книгу и один неподтвержденный сайт; Я не могу получить доступ к этой книге прямо сейчас. Те, которые я проверил: 1 2 3 4 5 6 . Обратите внимание, что в зависимости от вашей удачи Google вы не сможете увидеть все это. И я проверил 3-е изд. искусства электроники от H & H; это также дает ему положительный путь (на стр. 42).
На самом деле я смог проверить более новое издание учебника, цитируемого в Википедии, и действительно оно определяет его таким образом с отрицательным знаком. Я предполагаю, что это одна из тех проблем с яйцом . Тем не менее, мне любопытно, есть ли какие-либо стандарты ЭЭ (МЭК и т. Д.), Которые занимают эту позицию. Возможно, кто-то знает ...
Я принял ответ Адамса как достаточно хороший (и я также исправил Википедию), однако, если кто-то знает больше о МЭК, IEEE или любых других стандартных органах, которые могли бы сказать об этом, пожалуйста, сообщите ...
И из отдела Wikiality, эта статья видоизменялась довольно часто; еще в марте он дал положительное определение .
Ответы:
Полное сопротивление конденсатора определяется по формуле:
где . Требуется немного алгебры, чтобы получить отрицательный знак:j=−1−−−√
Реактивное сопротивление является мнимой частью импеданса, поэтому вы можете сказать, что это:
Если вы хотите объединить последовательно индукторы и конденсаторы в одно эквивалентное реактивное сопротивление, знак имеет значение.
Но то , что действительно представляет это -90 градусов фазовый сдвиг между напряжением конденсатора и тока (токопроводов напряжения):- j
( источник )
Если вы хотите поговорить об эффектах величины и фазового сдвига реактивного сопротивления отдельно, то вы можете отбросить отрицательный знак:
XC=| ZC| =1
Я бы не сказал, что кто-то из них не прав. Это разные способы упрощения, чтобы избежать сложных чисел. Любое упрощение будет правильным в некоторых случаях и неправильным в других. Вам нужны сложные числа, чтобы получить полную картину, но это много математики для новичка колледжа или широкой публики. Так что вводные книги часто имеют дело с величиной и фазовыми эффектами отдельно.
Ваши цитаты являются хорошими примерами этого. Первая книга дает положительное реактивное сопротивление, но затем говорит вам объединить индуктивность и емкость следующим образом:
Вторая книга дает положительную формулу и описывает сдвиги фаз в следующем абзаце. Третья книга («Электроника для чайников») - это преднамеренное упрощение. Четвертая книга описывает фазовый сдвиг в терминах векторных диаграмм на следующей странице. В пятой книге упоминаются сдвиги фаз в рамке под определением, но говорится, что в книге полностью отсутствуют индукторы. Шестая книга описывает фазовые сдвиги на странице после определения.
источник
Я думаю, что математически не правильно сказать, чтоj = - 1---√ . Правильно сказать,J2= - 1 . Это все, что вам нужно в этих расчетах. Причина: получение сложного корня многозначно, но возведение в квадрат, несомненно, ясно. Так что избегайте рутирования, если вы можете сделать это с возведением в квадрат.
И да, я, конечно, предпочитаю учитывать реактивное сопротивление конденсатораС отрицательным, чтобы выразить разность фаз между током и напряжением, по сравнению с теми же параметрами в / на катушке индуктивности.
И говорить о реактивном сопротивлении означает, что мы должны также говорить о восприимчивости, которая является не инверсиями реактивного сопротивления, а воображаемой частью допуска.
Пример: если комплекс "импеданс"Z= R + J X с реальным р = «сопротивление» и реальное X = «реактивное сопротивление», то комплекс «допуск» W определяется как W= 1 / Z может быть снова написано как W= G + J Y с реальным г = "проводимость" и реальная Y = "Подозрение". Обратите внимание, что в этих определениях R , X, Г а также Y все действительные числа и могут нести знак, даже р а также г В основном.
Разработка этого дает:
или мнимая часть («подозрение»)W является:
Y= - Xр2+ X2
Обратите внимание, что подозрение Y очевидно, будет иметь положительное значение, если реактивное сопротивление Икс< 0 ,
Особый случай - конденсаторС из которых сопротивление R = 0 Ом и прямолинейность Икс= - 1ω CΩ , Обратите внимание на отрицательный знак: он несет информацию о разности фаз между напряжением и током через С ,
Заполнение этих значений дает:Y= - ⎛⎝⎜⎜- 1ω C02+ ( - 1ω C)2⎞⎠⎟⎟= 1ω C( 1ωC)2=ωC
which, as was expected, is a positive number: Y>0
Note, that for a capacitorC the reactance X=−1Y , where Y = the susceptance of the C .
Note also, that the change in sign means the phase has flipped too and that is as it should be: because on a capacitor its voltage over it is 90 degrees lagging behind the current through it.
If you look at the reactance ("AC-resistance") of a capacitor)VCIC=ZC Вы должны получить отрицательный знак, отражающий, что напряжение отстает от тока, и это делает это реактивное сопротивление Икс конденсатора С должен иметь отрицательный знак.
Смотря наяСВС= YС Вы смотрите на ток относительно напряжения и, поскольку ток на 90 градусов опережает напряжение, восприимчивость («переменная проводимость») конденсатора YС должен быть положительным.
источник
\frac {top}{bottom}
для фракций. Используйте$$
теги для больших уравнений на всей линии для себя и\$
теги для небольших встроенных уравнений.Знак минус указывает на зависимость фазы от приложенного сигнала. Есть случаи, когда кто-то интересуется только реактивным сопротивлением и его влиянием на простые наблюдения, такие как ток. Точно так же, как I = E / R, здесь I = E / X, и если ток - это все, что вы хотите знать (подумайте о приборах), то вы не озабочены какими-либо фазовыми отношениями и можете игнорировать знак. Вот почему вы часто не видите этого во вводном материале.
источник