Как мне разрешить этот конфликт между двумя функциональными модулями?

16

У меня есть два типа контента с различными меню, представлениями, меню и т. Д., Которые я упаковал в виде двух пользовательских модулей Feature. Оба типа контента используют таксономию и используют несколько одинаковых полей в базе данных. Когда я загружаю эти функциональные модули на новом сайте, они показывают конфликты друг с другом по этим общим полям и словарному запасу, и я не уверен, что было бы наилучшим способом разрешения конфликта.

Хотя функциональные модули предназначены для совместной работы, они не обязательно должны присутствовать на одном сайте. Каждый из них также может работать с другими функциями. Они оба используют таксономию и поля для фильтрации представлений и т. Д., Поэтому имеет смысл включить каждый из этих компонентов в определение своей функции. Нужно ли мне:

  • Удалить поля и таксономию из одного из модулей и объявить зависимость для другого? Это нежелательно, так как каждый может работать без другого.
  • Сделайте две версии функций, одну для самостоятельного использования и одну для совместной работы.
  • Определить поля и таксономию как отдельную функцию?
  • Игнорировать конфликт и включить модули? (Если я это сделаю, они оба будут делить поле?)
  • Другое решение?

Я еще не проверял это, но будет ли отключение или удаление одного из двух модулей Feature удалять поля из базы данных, даже если это требуется для другого модуля?

features штучный камень
источник

Ответы:

16

Создайте третий компонент, определяющий компоненты (*), используемые двумя другими независимыми компонентами.

В двух других функциях удалите компоненты, на которые теперь претендует третий компонент, и вместо этого перечислите третий компонент как зависимость.

echo 'digraph G {label = "График зависимостей"; структурный [ярлык = "Структурная особенность \ n (Поля, Таксономия)"]; "Feature A \ n (Content Type)" -> структурный; "Feature B \ n (Content Type)" -> структурный; };» | dot -Tpng> dependency.png

(*) В Функциях для Drupal 7, однако, эта функция еще не зафиксирована - см. Http://drupal.org/node/1064472 и помогите просмотреть предложенный код там. - Этот патч был добавлен в Особенности 7.x-2.x.

smokris
источник
1
Да, это бы сработало. Хотя если это то, что заставляет пользователей делать это, то это не элегантное решение. Возможности предоставляют возможность упаковать Особенность, а затем не позволяют нам сделать это полностью. Общие поля между отдельными функциональными модулями не должны быть проблемой. Спасибо
Ашлар
3
@Ashlar: Но что, если определения полей в каждой из первых двух функций различаются - как будут разрешаться конфликтующие определения? Кроме того, в целом наличие нескольких достоверных определений одной и той же информации проблематично . Совместное использование полей не является проблемой, но наличие нескольких прав, определяющих, что это за поля, является проблемой.
Smokris
2
Нет, я говорю , что вы должны определить поле один раз (и , таким образом , определить возможные значения поля в один раз ) в структурном Feature - и ссылки , что поле в каждом из функций типа контента. (Ack ... Я только что понял, что то, что я предложил, предполагает применение патча на drupal.org/node/1064472 , о котором я забыл упомянуть. Отредактированный ответ.)
smokris
1
Спасибо, смокрис. Ссылка была очень полезной. У меня было неверное предположение о том, как обрабатывалось поле / экземпляр. Ваш ответ теперь имеет смысл для меня, и ссылка на патч спасет меня от выдергивания волос :)
Ashlar
1
Упомянутый патч для D7 Features теперь добавлен в dev drupal.org/node/1064472#comment-7235792
danbohea
1

Это решение отлично сработало для меня, гораздо надежнее экспортировать на различные сайты, чем создавать третью функцию, которая создала бы потерянные поля на другом не связанном сайте.

http://drupal.org/node/1698290

frazras
источник
0

Одно из решений, которое сработало для меня, заключалось в том, чтобы объединить две функции в одну большую функцию. Это решило конфликты.

Sokratis
источник