Как выбрать между панелями Bean, Boxes и Fieldable Panels?

17

Бин , боксы и полевые панели Панели обеспечивают схожую функциональность. У меня проблемы с пониманием, в чем именно заключаются различия между ними.

Каковы их преимущества / недостатки по сравнению друг с другом? Они ориентированы на разные варианты использования?

Я хочу использовать какие-то блоки в панелях для добавления пользовательского контента - редакторы контента также должны иметь возможность добавлять контент, в этом смысле блоки, которые мне нужны, не являются чистой конфигурацией. Но я также использую Особенности ...

Изменить: я добавлю, что, кажется, основные различия

Ящики

  • Самая большая база пользователей (~ 11500)
  • Рассматривает блоки как конфигурацию (т. Е. Содержимое попадает в ваши функции)
  • Модули, предлагающие интеграцию

Фасоль

  • Недавно стал популярным, ~ 1000 установок
  • Обрабатывает блоки как содержимое, но позволяет экспортировать их конфигурацию через имя компьютера (например, через панели компонентов )
  • Модули, предлагающие интеграцию

Полевые панели Панели

  • Самая маленькая база пользователей (~ 400)
  • От автора Панели / Виды / и т.д.
  • Панели нельзя использовать как обычные блоки в тематических областях, таких как бины или блоки (я полагаю)
  • Интересно, каковы преимущества по сравнению с упомянутым здесь Бином («предлагает дополнительные функции, которые упрощают предоставление администраторам контента возможности размещать определенные страницы»)
panels features blocks Арьян
источник

Ответы:

4

Совершенно возможно сделать сайт D7 без блоков, если вы можете жить без приборной панели. Наш новый контент-ориентированный сайт строится на панелях с верстаком в качестве подходящей (для нас) альтернативы панели инструментов. Арджан, кажется, уже понимает это.

На альтернативы. Читать Ваш сайт должен быть полон бобов . Проблема с полями - это опасность перезаписи существующего контента при использовании функций. Но прочитайте комментарий Фабиана Франца в той же статье. Фасоль имеет много вариантов. Мне не комфортно в отношении управления, масштабируемости и производительности. Хардкорные разработчики, свободно владеющие панелями, используют Fieldable Panels Panes. Полевые панели Панелям не хватает документации и примеров. То, что должно привлечь внимание и усилия всех участников D8, - это инициатива wscci. Это позволяет для REST-вызовов, в том числе, например, DELETE. Это может навсегда решить проблему перезаписи конфигурации сайта при развертывании кода.

Whatdoesitwant
источник
Благодарю. Да, я прочитал бы это сообщение в блоге, это хорошее чтение, но это не касается всего, что я хотел бы знать;). У меня есть ощущение, что есть люди, которые много раз пробовали некоторые или все эти модули и знают свои плюсы и минусы. Сейчас я пробую Bean с помощью Bean Panels и Panels In-Place Editor. Это позволяет довольно удобный рабочий процесс.
Арджан
1

для ваших целей может быть оптимальным использование представлений с некоторой таксономией: к одному типу контента добавьте термины для места панели, для этого места сделайте блоки представлений с фильтром по этому термину и типу контента, затем добавьте этот блок видов на место на панели , обычно я делаю дополнительное поле для веса для этого типа контента и в представлениях, которые я сортирую по весу, и редакторам никогда не нужно редактировать панель, чтобы добавлять / редактировать / удалять контент в этом месте - блок просмотров выбирает корректный контент для места по сроку

svetlio
источник
Спасибо, это разумный способ сделать что-то. В моем случае блоки предназначены для большего количества сообщений / контента в стиле «боковой панели», поэтому я не хочу использовать узлы (хотя, конечно, это возможно так, как вы описываете). Все три упомянутых модуля - это способы избежать действия узлов как блоков ...
arjan
0

Проверьте модуль нодблока. Будучи узлами, они не экспортируются с помощью функций, но вы можете обнаружить, что они делают то, что вам нужно.

Дэвид Феллс
источник