Как оценить пригодность электрического водонагревателя без бака

8

Я пытаюсь оценить, подойдет ли электрический водонагреватель без резервуара для моего дома. Слишком много переменных, чтобы рассмотреть, и мне интересно, есть ли математический подход к этому.

Я думаю, что это факторы, которые следует учитывать:

  • Количество жителей: 2 (ребенка пока нет!)
  • Раковины: 2
  • Ванны / душевые: 1
  • Стиральная машина: 1 (но почти без теплой стирки)
  • Посудомоечная машина: 1
  • Этажи: 1

Тем не менее, наличие этих точек данных ничего не говорит мне. Есть ли какая-то формула?

water-heater tankless MPelletier
источник

Ответы:

8

Числа, которые вам нужны, это скорости потока и желаемые температуры. Например, руководство Home Depot дает следующие скорости потока:

Смеситель для ванной: 0,5 - 1,5 галлона в минуту

Смеситель для кухни с низким расходом: 3,0-7,0 гал / мин

Душ: 1,0-2,0 гал / мин

Посудомоечная машина: 1,0-2,5 г / мин

Стиральная машина для одежды: 1,5-3,0 гал / мин

Нагреватели без резервуаров рассчитаны на то, сколько тепла они обеспечивают при данном потоке. Если ваша поступающая вода составляет 50 ° F, а вы хотите 120 ° F, вам нужно повышение температуры на 70 ° F. Теперь скажите, что хотите запустить посудомоечную машину и принять душ. На высоком конце, вы можете смотреть на 4,5 галлонов в минуту. Вам нужно найти способ поднять 4,5 галлона в минуту до 70 ° F. Возвращаясь в Home Depot, они продают газовый обогреватель Rheem, который разгоняется до 77 градусов при 4,9 галлонах в минуту.

В качестве альтернативы, вы можете комбинировать единое целое с единицами использования. Это особенно полезно, если вы хотите нагреть душ только до 120, но ваша посудомоечная машина не имеет нагревательного элемента, и вы хотите подогреть эту воду до 140, или если вы хотите, чтобы ваш кухонный кран поставлял более горячую воду, чем Смеситель для ванной или душа. Кроме того, устройства, предназначенные для использования, полезны для обеспечения мгновенного нагрева.

ND Geek
источник
Газовый обогреватель, на который вы ссылаетесь, прекращен, и у меня нет газа (поэтому я ищу электрическое решение). Но остальная информация супер. Спасибо!
MPelletier
Ах, да, я должен был взглянуть на эту часть. Математика по-прежнему применима, но на самом деле вы можете сэкономить на электричестве, и они в целом более эффективны. Я просто нажал на газ первым, когда подтягивал юниты для демонстрации.
ND Geek
Не беспокойся. Вы говорите, что электричество более эффективно? Я думал, что это было наоборот ... Ваш газовый агрегат имеет 77F при 4,9 галлонах в минуту, а лучшие (и, по общему признанию, дешевле, чем газ) электрические агрегаты имеют 77F при 3,19 галлонах в минуту.
MPelletier
1
Извините, под более эффективным, я имею в виду, что газ может преобразовывать где-то около 85% своей энергии в тепло, тогда как электрический бак без топлива - где-то около 98% для наиболее эффективных агрегатов. Нагреватели бензобака более эффективны, чем электрические.
ND Geek
1
Извиняюсь за педантичность и немного ОТ, но электрическое тепло эффективно только в той части, в которой тепло обеспечивается потребляемой энергией, за которую платит потребитель. Если вы посмотрите на потери при передаче и генерации, то при сравнении потребления энергии в источниках электричество не так эффективно. Больше угля или чего-либо еще используется для выработки электроэнергии, чтобы обеспечить единицу тепла, чем эквивалентное количество газа, включая энергию доставки, для обеспечения той же единицы тепла. Углеродный след электричества также может быть больше. Это всего лишь общее утверждение, что существует множество переменных, которые так или иначе меняются.
bcworkz