Как улучшить коэффициент попадания в кэш процедур?

11

Из того, что я могу сказать, Process Cache Hit Ratio ниже 95% является проблемой. На моем боксе значения колеблются от 85 до 95%.

Как мне исправить эту проблему? Сервер, кажется, имеет много оперативной памяти, так что это не должно быть проблемой. Что еще это может быть?

sql-server performance sql-server-2005 AngryHacker
источник
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перенесен в чат .
Пол Уайт 9

Ответы:

19

Позвольте мне обобщить (и округлить!) Важные данные в вашей электронной таблице:

      Total                                     Use Count 1
      ---------------------------------------   -----------------------
      Total Plans   Total MBs   Avg Use Count   Total Plans   Total MBs   
      -----------   ---------   -------------   -----------   ---------
Adhoc      55,987       3,054               3        38,314       2,036
Proc          709       1,502           1,549           135         527

Итак, первая строка показывает плохие вещи, занимающие около 2/3 кэша вашего плана (вещи, которые в большинстве случаев используются только один раз, за ​​небольшим исключением). Вы должны попытаться избавиться от как можно большего количества из них. Второй ряд показывает хорошие вещи. Это те вещи, которые вы хотите в своем кэше планов (планы с большим количеством повторного использования). Остальные данные в значительной степени не имеют отношения к ИМХО. Еще один момент: вы говорите, что доступ осуществляется исключительно через хранимые процедуры, но если эти процедуры используют динамический SQL, эти операторы кэшируются как AdHocпланы, а не Procпланы.

В 2008 году или более я бы сказал, включите optimize for ad hoc workloadsи перейдите к следующей проблеме - это займет количество МБ, которое ваши планы одноразового использования в настоящее время занимают почти до нуля. К сожалению, в 2005 году ваши возможности весьма ограничены, за исключением рефакторинга этих хранимых процедур для использования уровня операторов OPTION (RECOMPILE)и / или уменьшения / отсутствия динамического SQL, или включения принудительной параметризации на уровне базы данных - что пытается улучшить планирование повторного использования из аналогичные запросы, рассматривая литералы как параметры для целей сопоставления планов. Я стесняюсь даже упоминать руководства по планам, потому что они не для робких и - как я расскажу позже в этом ответе - я не уверен, что стоит идти по этому пути, если вы не знаете, что кэш вашего плана определенно является источником вашей производительности вопрос.

Я спросил об этом, @@VERSIONпотому что до SP2 алгоритм для объема памяти, который мог быть выделен для кэша плана, был относительно слабым. Начиная с SP2 они немного ужесточились (изменение задокументировано и объяснено в этом и этом посте ). В вашем случае кэш плана относительно полон, поэтому неудивительно, что вы получаете ошибки в кеше. 26 ГБ = верхний предел 5,8 ГБ; Я вижу ~ 4,5 ГБ в электронной таблице, но здесь могут быть некоторые расчеты или различия в конфигурации, о которых я не знаю.

В этой статье MSDN рассказывается о optimize for ad hoc workloadsнастройке сервера, добавленной в 2008 году, и упоминается флаг трассировки 8032, который позволит вам выделить больше памяти для ваших кэшей (предположительно, при отсутствии установки этого параметра на уровне сервера, который я сейчас рекомендую всем наших клиентов, или, по крайней мере, 99%, которых больше нет в 2005 году). Я никогда не проверял этот флаг трассировки на 2005 SP3 или SP4, и, честно говоря, даже не уверен, когда он был введен. Я также не знаю, решит ли это вашу проблему или просто сместит ее, поскольку я думаю, что даже если бы у вас было на несколько% больше оперативной памяти, выделенной для кэшей, вы все равно бы заполнили ее и имели бы много пропусков кэша из-за природы ваши хранимые процедуры.

Или, конечно, если есть проблема, которая напрямую связана с кэшем плана. Тот факт, что ваш коэффициент попадания в кэш не так высок, как вы могли бы ожидать, не означает, что он вызывает вашу проблему, и, конечно, наоборот, даже при 100% коэффициенте попадания в кэш - что не кажется реалистичным, учитывая, что так много Ваши планы одноразовые и специальные - ваши пользователи все еще могут страдать от проблем с производительностью, вызванных чем-то совершенно другим.

Мое предложение состоит в том, чтобы искать лучшее оружие для курения, чем планировать коэффициент попадания в кэш. Получите более подробную информацию о жалобах пользователей на производительность. Все запросы всегда медленные? Определенные запросы? Определенное время дня / недели / делового цикла? Являются ли медленными только отчеты о запросах? Внимательно ознакомьтесь с этим, по общему мнению, сухим и длинным документом о лучших практиках SQL Server, в частности, разделе об ожиданиях и очередях, который может помочь вам сформулировать логический подход к выявлению, диагностике и решению проблем производительности. Улучшение внешнего вида некоторого числа на панели инструментов - число, о котором вы даже не подозреваете, напрямую способствует возникновению проблемы - может быть очень полезным, но если оно не решает проблемы производительности ваших пользователей, то оно на самом деле не помогло вам в любом месте.

Они также могут быть полезны при чтении при компиляции / перекомпиляции и планировании повторного использования кэша. Некоторые из них ориентированы на 2008 год (особенно те, которые касаются настройки специальных рабочих нагрузок), но большая часть информации все еще полезна для 2005 года и / или для лучшего понимания преимуществ обновления (подсказка, подсказка).

Аарон Бертран
источник