Запустив нашу корпоративную ERP (Dynamics AX 2012), я заметил, что наша производственная среда кажется намного медленнее, чем наши системы разработки.
После выполнения одних и тех же действий в средах разработки и производства при выполнении трассировки я подтвердил, что запросы SQL выполнялись в нашей производственной среде очень медленно по сравнению с разработкой (в среднем в 10-50 раз медленнее).
Сначала я связал это с нагрузкой, и в нерабочее время снова выполнил те же действия в производственной среде и нашел те же результаты в трассировке.
Я очистил статистику ожидания в SQL Server, затем позволил серверу некоторое время работать под нормальной рабочей нагрузкой, а затем запустил этот запрос:
WITH [Waits] AS
(SELECT
[wait_type],
[wait_time_ms] / 1000.0 AS [WaitS],
([wait_time_ms] - [signal_wait_time_ms]) / 1000.0 AS [ResourceS],
[signal_wait_time_ms] / 1000.0 AS [SignalS],
[waiting_tasks_count] AS [WaitCount],
100.0 * [wait_time_ms] / SUM ([wait_time_ms]) OVER() AS [Percentage],
ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY [wait_time_ms] DESC) AS [RowNum]
FROM sys.dm_os_wait_stats
WHERE [wait_type] NOT IN (
N'CLR_SEMAPHORE', N'LAZYWRITER_SLEEP',
N'RESOURCE_QUEUE', N'SQLTRACE_BUFFER_FLUSH',
N'SLEEP_TASK', N'SLEEP_SYSTEMTASK',
N'WAITFOR', N'HADR_FILESTREAM_IOMGR_IOCOMPLETION',
N'CHECKPOINT_QUEUE', N'REQUEST_FOR_DEADLOCK_SEARCH',
N'XE_TIMER_EVENT', N'XE_DISPATCHER_JOIN',
N'LOGMGR_QUEUE', N'FT_IFTS_SCHEDULER_IDLE_WAIT',
N'BROKER_TASK_STOP', N'CLR_MANUAL_EVENT',
N'CLR_AUTO_EVENT', N'DISPATCHER_QUEUE_SEMAPHORE',
N'TRACEWRITE', N'XE_DISPATCHER_WAIT',
N'BROKER_TO_FLUSH', N'BROKER_EVENTHANDLER',
N'FT_IFTSHC_MUTEX', N'SQLTRACE_INCREMENTAL_FLUSH_SLEEP',
N'DIRTY_PAGE_POLL', N'SP_SERVER_DIAGNOSTICS_SLEEP')
)
SELECT
[W1].[wait_type] AS [WaitType],
CAST ([W1].[WaitS] AS DECIMAL(14, 2)) AS [Wait_S],
CAST ([W1].[ResourceS] AS DECIMAL(14, 2)) AS [Resource_S],
CAST ([W1].[SignalS] AS DECIMAL(14, 2)) AS [Signal_S],
[W1].[WaitCount] AS [WaitCount],
CAST ([W1].[Percentage] AS DECIMAL(4, 2)) AS [Percentage],
CAST (([W1].[WaitS] / [W1].[WaitCount]) AS DECIMAL (14, 4)) AS [AvgWait_S],
CAST (([W1].[ResourceS] / [W1].[WaitCount]) AS DECIMAL (14, 4)) AS [AvgRes_S],
CAST (([W1].[SignalS] / [W1].[WaitCount]) AS DECIMAL (14, 4)) AS [AvgSig_S]
FROM [Waits] AS [W1] INNER JOIN [Waits] AS [W2] ON [W2].[RowNum] <= [W1].[RowNum]
GROUP BY [W1].[RowNum], [W1].[wait_type], [W1].[WaitS],
[W1].[ResourceS], [W1].[SignalS], [W1].[WaitCount], [W1].[Percentage]
HAVING SUM ([W2].[Percentage]) - [W1].[Percentage] < 95; -- percentage threshold
Мои результаты следующие:
WaitType Wait_S Resource_S Signal_S WaitCount Percentage AvgWait_S AvgRes_S AvgSig_S
SOS_SCHEDULER_YIELD 4162.52 3.64 4158.88 4450085 77.33 0.0009 0.0000 0.0009
ASYNC_NETWORK_IO 457.98 331.59 126.39 351113 8.51 0.0013 0.0009 0.0004
PAGELATCH_EX 252.94 5.14 247.80 796348 4.70 0.0003 0.0000 0.0003
WRITELOG 166.01 48.01 118.00 302209 3.08 0.0005 0.0002 0.0004
LCK_M_U 145.47 145.45 0.02 123 2.70 1.1827 1.1825 0.0002
Так что, похоже, самое большое ожидание на данный момент - SOS_Scheduler_Yield, и я погуглил и обнаружил, что оно, как правило, связано с неспособностью процессора работать.
Затем я выполнил этот запрос несколько раз подряд.
SELECT *
FROM sys.dm_os_schedulers
WHERE scheduler_id < 255
Я знаю, что должен искать планировщики с ненулевым runnable_tasks_count или pending_disk_io_count, но он практически нулевой почти все время.
Я должен также упомянуть, что Максимальная степень параллелизма была установлена на 1, поскольку рабочая нагрузка Dynamics AX обычно имеет OLTP-характер, и ее изменение 8 не имело большого значения в приведенной выше статистике ожидания, они стали почти одинаковыми с той же проблемы с производительностью.
Я вроде в недоумении, куда идти дальше, у меня в основном есть SQL Server, который, по-видимому, связан с процессором, но не ожидает runnable_tasks или IO.
Я знаю, что подсистема ввода-вывода этого SQL Server не очень хороша, потому что запуск SQLIO на диске, содержащем фактические базы данных, может привести к довольно низким числам (например, 10 МБ в секунду для определенных типов чтения / записи), что говорит: Похоже, что SQL этого не ждет, потому что объем памяти на сервере кэширует большинство баз данных.
Вот некоторая информация об окружающей среде, чтобы помочь:
Производственная среда:
- SQL Server
- HP ProLian DL360p Gen8
- Intel Xeon E5-2650 0 @ 2,00 ГГц x 2 с гиперпоточностью (32 логических ядра)
- 184 ГБ памяти
- Windows Server 2012
- 2 экземпляра SQL Server 2012 Standard (окончательная первоначальная версия, без исправлений)
- Raid 1 279GB накопителей (15k) C: диск, содержит базы данных и операционную систему
- Файл подкачки и TempDB на отдельных, отдельных дисках (твердотельные)
Мой DEV:
- Сервер Hyper-V, размещенный на сервере SQL Server и Dynamics AX 2012 AOS
- Core i7 3.4 ГГц с гиперпоточностью (8 логических ядер)
- 8 ГБ памяти
- Windows Server 2008 R2
- SSD для всей ВМ.
Я приветствовал бы любой вклад в другие вещи, чтобы искать.
источник