Это не традиционный ответ, но я подумал, что было бы полезно опубликовать тесты некоторых методов, упомянутых до сих пор. Я тестирую на 96-ядерном сервере с SQL Server 2017 CU9.
Многие проблемы с масштабируемостью вызваны одновременными потоками, конкурирующими в каком-либо глобальном состоянии Например, рассмотрим классический конфликт страниц PFS. Это может произойти, если слишком много рабочих потоков должны изменить одну и ту же страницу в памяти. Поскольку код становится более эффективным, он может запросить блокировку быстрее. Это увеличивает раздор. Проще говоря, эффективный код с большей вероятностью приведет к проблемам с масштабируемостью, поскольку глобальное состояние более жесткое. Медленный код с меньшей вероятностью вызовет проблемы с масштабируемостью, поскольку к глобальному состоянию не обращаются так часто.
HASHBYTESмасштабируемость частично зависит от длины входной строки. Моя теория состояла в том, почему это происходит, что при HASHBYTESвызове функции необходим доступ к некоторому глобальному состоянию . Простое глобальное состояние, которое нужно наблюдать, - это то, что страница памяти должна быть выделена на вызов в некоторых версиях SQL Server. Труднее заметить, что существует какая-то конкуренция ОС. В результате, если HASHBYTESкод вызывается реже, конкуренция снижается. Один из способов снизить скорость столбцов. Определение таблицы включено в код внизу. Чтобы уменьшить Local Factors ™, я использую параллельные запросы, которые работают с относительно небольшими таблицами. Мой быстрый тестовый код находится внизу.HASHBYTES вызовов является увеличение объема хэширования, необходимого для одного вызова. Хеширование частично зависит от длины входной строки. Чтобы воспроизвести проблему масштабируемости, которую я увидел в приложении, мне нужно было изменить демонстрационные данные. Разумный сценарий наихудшего случая - таблица с 21BIGINTMAXDOP 1
Обратите внимание, что функции возвращают разные длины хеша. MD5и SpookyHashоба 128-битных хэша, SHA256это 256-битный хэш.
РЕЗУЛЬТАТЫ ( NVARCHARпротив VARBINARYпреобразования и объединения)
Для того , чтобы увидеть , если преобразование в и конкатенации, VARBINARYдействительно более эффективным / производительный , чем NVARCHAR, NVARCHARверсия RUN_HASHBYTES_SHA2_256хранимой процедуры была создана из того же шаблона (см «Шаг 5» в СРАВНИТЕЛЬНОЙ КОДЕ разделе ниже). Единственные различия:
- Имя хранимой процедуры заканчивается на
_NVC
BINARY(8)для CASTфункции была изменена наNVARCHAR(15)0x7C был изменен, чтобы быть N'|'
В результате чего:
CAST(FK1 AS NVARCHAR(15)) + N'|' +
вместо того:
CAST(FK1 AS BINARY(8)) + 0x7C +
Таблица ниже содержит количество хэшей, выполненных за 1 минуту. Тесты проводились на другом сервере, чем использовались для других тестов, указанных ниже.
╔════════════════╦══════════╦══════════════╗
║ Datatype ║ Test # ║ Total Hashes ║
╠════════════════╬══════════╬══════════════╣
║ NVARCHAR ║ 1 ║ 10200000 ║
║ NVARCHAR ║ 2 ║ 10300000 ║
║ NVARCHAR ║ AVERAGE ║ * 10250000 * ║
║ -------------- ║ -------- ║ ------------ ║
║ VARBINARY ║ 1 ║ 12500000 ║
║ VARBINARY ║ 2 ║ 12800000 ║
║ VARBINARY ║ AVERAGE ║ * 12650000 * ║
╚════════════════╩══════════╩══════════════╝
Рассматривая только средние значения, мы можем рассчитать пользу от перехода на VARBINARY:
SELECT (12650000 - 10250000) AS [IncreaseAmount],
ROUND(((126500000 - 10250000) / 10250000) * 100.0, 3) AS [IncreasePercentage]
Это возвращает:
IncreaseAmount: 2400000.0
IncreasePercentage: 23.415
РЕЗУЛЬТАТЫ (хеш-алгоритмы и реализации)
Таблица ниже содержит количество хэшей, выполненных за 1 минуту. Например, использование CHECKSUM84 одновременных запросов привело к выполнению более 2 миллиардов хэшей до истечения времени.
╔════════════════════╦════════════╦════════════╦════════════╗
║ Function ║ 12 threads ║ 48 threads ║ 84 threads ║
╠════════════════════╬════════════╬════════════╬════════════╣
║ CHECKSUM ║ 281250000 ║ 1122440000 ║ 2040100000 ║
║ HASHBYTES MD5 ║ 75940000 ║ 106190000 ║ 112750000 ║
║ HASHBYTES SHA2_256 ║ 80210000 ║ 117080000 ║ 124790000 ║
║ CLR Spooky ║ 131250000 ║ 505700000 ║ 786150000 ║
║ CLR SpookyLOB ║ 17420000 ║ 27160000 ║ 31380000 ║
║ SQL# MD5 ║ 17080000 ║ 26450000 ║ 29080000 ║
║ SQL# SHA2_256 ║ 18370000 ║ 28860000 ║ 32590000 ║
║ SQL# MD5 8k ║ 24440000 ║ 30560000 ║ 32550000 ║
║ SQL# SHA2_256 8k ║ 87240000 ║ 159310000 ║ 155760000 ║
╚════════════════════╩════════════╩════════════╩════════════╝
Если вы предпочитаете видеть одни и те же числа, измеренные в единицах работы в секунду потока:
╔════════════════════╦════════════════════════════╦════════════════════════════╦════════════════════════════╗
║ Function ║ 12 threads per core-second ║ 48 threads per core-second ║ 84 threads per core-second ║
╠════════════════════╬════════════════════════════╬════════════════════════════╬════════════════════════════╣
║ CHECKSUM ║ 390625 ║ 389736 ║ 404782 ║
║ HASHBYTES MD5 ║ 105472 ║ 36872 ║ 22371 ║
║ HASHBYTES SHA2_256 ║ 111403 ║ 40653 ║ 24760 ║
║ CLR Spooky ║ 182292 ║ 175590 ║ 155982 ║
║ CLR SpookyLOB ║ 24194 ║ 9431 ║ 6226 ║
║ SQL# MD5 ║ 23722 ║ 9184 ║ 5770 ║
║ SQL# SHA2_256 ║ 25514 ║ 10021 ║ 6466 ║
║ SQL# MD5 8k ║ 33944 ║ 10611 ║ 6458 ║
║ SQL# SHA2_256 8k ║ 121167 ║ 55316 ║ 30905 ║
╚════════════════════╩════════════════════════════╩════════════════════════════╩════════════════════════════╝
Несколько быстрых мыслей обо всех методах:
CHECKSUM: очень хорошая масштабируемость, как и ожидалосьHASHBYTES: проблемы масштабируемости включают в себя одно выделение памяти на вызов и большое количество процессоров, затрачиваемых в ОСSpooky: удивительно хорошая масштабируемостьSpooky LOB: спин-блокировка SOS_SELIST_SIZED_SLOCKвыходит из-под контроля. Я подозреваю, что это общая проблема с передачей больших объектов через функции CLR, но я не уверенUtil_HashBinary: похоже, что его ударил тот же спинлок. Я не изучал это до сих пор, потому что, вероятно, я мало что могу с этим поделать:
Util_HashBinary 8k: очень удивительные результаты, не уверен, что здесь происходит
Окончательные результаты проверены на меньшем сервере:
╔═════════════════════════╦════════════════════════╦════════════════════════╗
║ Hash Algorithm ║ Hashes over 11 threads ║ Hashes over 44 threads ║
╠═════════════════════════╬════════════════════════╬════════════════════════╣
║ HASHBYTES SHA2_256 ║ 85220000 ║ 167050000 ║
║ SpookyHash ║ 101200000 ║ 239530000 ║
║ Util_HashSHA256Binary8k ║ 90590000 ║ 217170000 ║
║ SpookyHashLOB ║ 23490000 ║ 38370000 ║
║ Util_HashSHA256Binary ║ 23430000 ║ 36590000 ║
╚═════════════════════════╩════════════════════════╩════════════════════════╝
ЭТАЛОННЫЙ КОД
НАСТРОЙКА 1: таблицы и данные
DROP TABLE IF EXISTS dbo.HASH_SMALL;
CREATE TABLE dbo.HASH_SMALL (
ID BIGINT NOT NULL,
FK1 BIGINT NOT NULL,
FK2 BIGINT NOT NULL,
FK3 BIGINT NOT NULL,
FK4 BIGINT NOT NULL,
FK5 BIGINT NOT NULL,
FK6 BIGINT NOT NULL,
FK7 BIGINT NOT NULL,
FK8 BIGINT NOT NULL,
FK9 BIGINT NOT NULL,
FK10 BIGINT NOT NULL,
FK11 BIGINT NOT NULL,
FK12 BIGINT NOT NULL,
FK13 BIGINT NOT NULL,
FK14 BIGINT NOT NULL,
FK15 BIGINT NOT NULL,
FK16 BIGINT NOT NULL,
FK17 BIGINT NOT NULL,
FK18 BIGINT NOT NULL,
FK19 BIGINT NOT NULL,
FK20 BIGINT NOT NULL
);
INSERT INTO dbo.HASH_SMALL WITH (TABLOCK)
SELECT RN,
4000000 - RN, 4000000 - RN
,200000000 - RN, 200000000 - RN
, RN % 500000 , RN % 500000 , RN % 500000
, RN % 500000 , RN % 500000 , RN % 500000
, 100000 - RN % 100000, RN % 100000
, 100000 - RN % 100000, RN % 100000
, 100000 - RN % 100000, RN % 100000
, 100000 - RN % 100000, RN % 100000
, 100000 - RN % 100000, RN % 100000
FROM (
SELECT TOP (10000) ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY (SELECT NULL)) RN
FROM master..spt_values t1
CROSS JOIN master..spt_values t2
) q
OPTION (MAXDOP 1);
DROP TABLE IF EXISTS dbo.LOG_HASHES;
CREATE TABLE dbo.LOG_HASHES (
LOG_TIME DATETIME,
HASH_ALGORITHM INT,
SESSION_ID INT,
NUM_HASHES BIGINT
);
НАСТРОЙКА 2: Мастер выполнения
GO
CREATE OR ALTER PROCEDURE dbo.RUN_HASHES_FOR_ONE_MINUTE (@HashAlgorithm INT)
AS
BEGIN
DECLARE @target_end_time DATETIME = DATEADD(MINUTE, 1, GETDATE()),
@query_execution_count INT = 0;
SET NOCOUNT ON;
DECLARE @ProcName NVARCHAR(261); -- schema_name + proc_name + '[].[]'
DECLARE @RowCount INT;
SELECT @RowCount = SUM(prtn.[row_count])
FROM sys.dm_db_partition_stats prtn
WHERE prtn.[object_id] = OBJECT_ID(N'dbo.HASH_SMALL')
AND prtn.[index_id] < 2;
-- Load assembly if not loaded to prevent load time from skewing results
DECLARE @OptionalInitSQL NVARCHAR(MAX);
SET @OptionalInitSQL = CASE @HashAlgorithm
WHEN 1 THEN N'SELECT @Dummy = dbo.SpookyHash(0x1234);'
WHEN 2 THEN N'' -- HASHBYTES
WHEN 3 THEN N'' -- HASHBYTES
WHEN 4 THEN N'' -- CHECKSUM
WHEN 5 THEN N'SELECT @Dummy = dbo.SpookyHashLOB(0x1234);'
WHEN 6 THEN N'SELECT @Dummy = SQL#.Util_HashBinary(N''MD5'', 0x1234);'
WHEN 7 THEN N'SELECT @Dummy = SQL#.Util_HashBinary(N''SHA256'', 0x1234);'
WHEN 8 THEN N'SELECT @Dummy = SQL#.Util_HashBinary8k(N''MD5'', 0x1234);'
WHEN 9 THEN N'SELECT @Dummy = SQL#.Util_HashBinary8k(N''SHA256'', 0x1234);'
/* -- BETA / non-public code
WHEN 10 THEN N'SELECT @Dummy = SQL#.Util_HashSHA256Binary8k(0x1234);'
WHEN 11 THEN N'SELECT @Dummy = SQL#.Util_HashSHA256Binary(0x1234);'
*/
END;
IF (RTRIM(@OptionalInitSQL) <> N'')
BEGIN
SET @OptionalInitSQL = N'
SET NOCOUNT ON;
DECLARE @Dummy VARBINARY(100);
' + @OptionalInitSQL;
RAISERROR(N'** Executing optional initialization code:', 10, 1) WITH NOWAIT;
RAISERROR(@OptionalInitSQL, 10, 1) WITH NOWAIT;
EXEC (@OptionalInitSQL);
RAISERROR(N'-------------------------------------------', 10, 1) WITH NOWAIT;
END;
SET @ProcName = CASE @HashAlgorithm
WHEN 1 THEN N'dbo.RUN_SpookyHash'
WHEN 2 THEN N'dbo.RUN_HASHBYTES_MD5'
WHEN 3 THEN N'dbo.RUN_HASHBYTES_SHA2_256'
WHEN 4 THEN N'dbo.RUN_CHECKSUM'
WHEN 5 THEN N'dbo.RUN_SpookyHashLOB'
WHEN 6 THEN N'dbo.RUN_SR_MD5'
WHEN 7 THEN N'dbo.RUN_SR_SHA256'
WHEN 8 THEN N'dbo.RUN_SR_MD5_8k'
WHEN 9 THEN N'dbo.RUN_SR_SHA256_8k'
/* -- BETA / non-public code
WHEN 10 THEN N'dbo.RUN_SR_SHA256_new'
WHEN 11 THEN N'dbo.RUN_SR_SHA256LOB_new'
*/
WHEN 13 THEN N'dbo.RUN_HASHBYTES_SHA2_256_NVC'
END;
RAISERROR(N'** Executing proc: %s', 10, 1, @ProcName) WITH NOWAIT;
WHILE GETDATE() < @target_end_time
BEGIN
EXEC @ProcName;
SET @query_execution_count = @query_execution_count + 1;
END;
INSERT INTO dbo.LOG_HASHES
VALUES (GETDATE(), @HashAlgorithm, @@SPID, @RowCount * @query_execution_count);
END;
GO
НАСТРОЙКА 3: Процесс обнаружения столкновений
GO
CREATE OR ALTER PROCEDURE dbo.VERIFY_NO_COLLISIONS (@HashAlgorithm INT)
AS
SET NOCOUNT ON;
DECLARE @RowCount INT;
SELECT @RowCount = SUM(prtn.[row_count])
FROM sys.dm_db_partition_stats prtn
WHERE prtn.[object_id] = OBJECT_ID(N'dbo.HASH_SMALL')
AND prtn.[index_id] < 2;
DECLARE @CollisionTestRows INT;
DECLARE @CollisionTestSQL NVARCHAR(MAX);
SET @CollisionTestSQL = N'
SELECT @RowsOut = COUNT(DISTINCT '
+ CASE @HashAlgorithm
WHEN 1 THEN N'dbo.SpookyHash('
WHEN 2 THEN N'HASHBYTES(''MD5'','
WHEN 3 THEN N'HASHBYTES(''SHA2_256'','
WHEN 4 THEN N'CHECKSUM('
WHEN 5 THEN N'dbo.SpookyHashLOB('
WHEN 6 THEN N'SQL#.Util_HashBinary(N''MD5'','
WHEN 7 THEN N'SQL#.Util_HashBinary(N''SHA256'','
WHEN 8 THEN N'SQL#.[Util_HashBinary8k](N''MD5'','
WHEN 9 THEN N'SQL#.[Util_HashBinary8k](N''SHA256'','
--/* -- BETA / non-public code
WHEN 10 THEN N'SQL#.[Util_HashSHA256Binary8k]('
WHEN 11 THEN N'SQL#.[Util_HashSHA256Binary]('
--*/
END
+ N'
CAST(FK1 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK2 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK3 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK4 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK5 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK6 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK7 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK8 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK9 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK10 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK11 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK12 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK13 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK14 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK15 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK16 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK17 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK18 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK19 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK20 AS BINARY(8)) ))
FROM dbo.HASH_SMALL;';
PRINT @CollisionTestSQL;
EXEC sp_executesql
@CollisionTestSQL,
N'@RowsOut INT OUTPUT',
@RowsOut = @CollisionTestRows OUTPUT;
IF (@CollisionTestRows <> @RowCount)
BEGIN
RAISERROR('Collisions for algorithm: %d!!! %d unique rows out of %d.',
16, 1, @HashAlgorithm, @CollisionTestRows, @RowCount);
END;
GO
НАСТРОЙКА 4: Очистка (УДАЛИТЬ все тестовые процедуры)
DECLARE @SQL NVARCHAR(MAX) = N'';
SELECT @SQL += N'DROP PROCEDURE [dbo].' + QUOTENAME(sp.[name])
+ N';' + NCHAR(13) + NCHAR(10)
FROM sys.objects sp
WHERE sp.[name] LIKE N'RUN[_]%'
AND sp.[type_desc] = N'SQL_STORED_PROCEDURE'
AND sp.[name] <> N'RUN_HASHES_FOR_ONE_MINUTE'
PRINT @SQL;
EXEC (@SQL);
НАСТРОЙКА 5: Генерация тестовых процедур
SET NOCOUNT ON;
DECLARE @TestProcsToCreate TABLE
(
ProcName sysname NOT NULL,
CodeToExec NVARCHAR(261) NOT NULL
);
DECLARE @ProcName sysname,
@CodeToExec NVARCHAR(261);
INSERT INTO @TestProcsToCreate VALUES
(N'SpookyHash', N'dbo.SpookyHash('),
(N'HASHBYTES_MD5', N'HASHBYTES(''MD5'','),
(N'HASHBYTES_SHA2_256', N'HASHBYTES(''SHA2_256'','),
(N'CHECKSUM', N'CHECKSUM('),
(N'SpookyHashLOB', N'dbo.SpookyHashLOB('),
(N'SR_MD5', N'SQL#.Util_HashBinary(N''MD5'','),
(N'SR_SHA256', N'SQL#.Util_HashBinary(N''SHA256'','),
(N'SR_MD5_8k', N'SQL#.[Util_HashBinary8k](N''MD5'','),
(N'SR_SHA256_8k', N'SQL#.[Util_HashBinary8k](N''SHA256'',')
--/* -- BETA / non-public code
, (N'SR_SHA256_new', N'SQL#.[Util_HashSHA256Binary8k]('),
(N'SR_SHA256LOB_new', N'SQL#.[Util_HashSHA256Binary](');
--*/
DECLARE @ProcTemplate NVARCHAR(MAX),
@ProcToCreate NVARCHAR(MAX);
SET @ProcTemplate = N'
CREATE OR ALTER PROCEDURE dbo.RUN_{{ProcName}}
AS
BEGIN
DECLARE @dummy INT;
SET NOCOUNT ON;
SELECT @dummy = COUNT({{CodeToExec}}
CAST(FK1 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK2 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK3 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK4 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK5 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK6 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK7 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK8 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK9 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK10 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK11 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK12 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK13 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK14 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK15 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK16 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK17 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK18 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK19 AS BINARY(8)) + 0x7C +
CAST(FK20 AS BINARY(8))
)
)
FROM dbo.HASH_SMALL
OPTION (MAXDOP 1);
END;
';
DECLARE CreateProcsCurs CURSOR READ_ONLY FORWARD_ONLY LOCAL FAST_FORWARD
FOR SELECT [ProcName], [CodeToExec]
FROM @TestProcsToCreate;
OPEN [CreateProcsCurs];
FETCH NEXT
FROM [CreateProcsCurs]
INTO @ProcName, @CodeToExec;
WHILE (@@FETCH_STATUS = 0)
BEGIN
-- First: create VARBINARY version
SET @ProcToCreate = REPLACE(REPLACE(@ProcTemplate,
N'{{ProcName}}',
@ProcName),
N'{{CodeToExec}}',
@CodeToExec);
EXEC (@ProcToCreate);
-- Second: create NVARCHAR version (optional: built-ins only)
IF (CHARINDEX(N'.', @CodeToExec) = 0)
BEGIN
SET @ProcToCreate = REPLACE(REPLACE(REPLACE(@ProcToCreate,
N'dbo.RUN_' + @ProcName,
N'dbo.RUN_' + @ProcName + N'_NVC'),
N'BINARY(8)',
N'NVARCHAR(15)'),
N'0x7C',
N'N''|''');
EXEC (@ProcToCreate);
END;
FETCH NEXT
FROM [CreateProcsCurs]
INTO @ProcName, @CodeToExec;
END;
CLOSE [CreateProcsCurs];
DEALLOCATE [CreateProcsCurs];
ТЕСТ 1: Проверка на столкновения
EXEC dbo.VERIFY_NO_COLLISIONS 1;
EXEC dbo.VERIFY_NO_COLLISIONS 2;
EXEC dbo.VERIFY_NO_COLLISIONS 3;
EXEC dbo.VERIFY_NO_COLLISIONS 4;
EXEC dbo.VERIFY_NO_COLLISIONS 5;
EXEC dbo.VERIFY_NO_COLLISIONS 6;
EXEC dbo.VERIFY_NO_COLLISIONS 7;
EXEC dbo.VERIFY_NO_COLLISIONS 8;
EXEC dbo.VERIFY_NO_COLLISIONS 9;
EXEC dbo.VERIFY_NO_COLLISIONS 10;
EXEC dbo.VERIFY_NO_COLLISIONS 11;
ТЕСТ 2: Выполнить тесты производительности
EXEC dbo.RUN_HASHES_FOR_ONE_MINUTE 1;
EXEC dbo.RUN_HASHES_FOR_ONE_MINUTE 2;
EXEC dbo.RUN_HASHES_FOR_ONE_MINUTE 3; -- HASHBYTES('SHA2_256'
EXEC dbo.RUN_HASHES_FOR_ONE_MINUTE 4;
EXEC dbo.RUN_HASHES_FOR_ONE_MINUTE 5;
EXEC dbo.RUN_HASHES_FOR_ONE_MINUTE 6;
EXEC dbo.RUN_HASHES_FOR_ONE_MINUTE 7;
EXEC dbo.RUN_HASHES_FOR_ONE_MINUTE 8;
EXEC dbo.RUN_HASHES_FOR_ONE_MINUTE 9;
EXEC dbo.RUN_HASHES_FOR_ONE_MINUTE 10;
EXEC dbo.RUN_HASHES_FOR_ONE_MINUTE 11;
EXEC dbo.RUN_HASHES_FOR_ONE_MINUTE 13; -- NVC version of #3
SELECT *
FROM dbo.LOG_HASHES
ORDER BY [LOG_TIME] DESC;
ВОПРОСЫ ВАЛИДАЦИИ ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ
Сосредоточив внимание на тестировании производительности единственного UDF SQLCLR, две проблемы, которые обсуждались на ранних этапах, не были включены в тесты, но в идеале их следует изучить, чтобы определить, какой подход отвечает всем требованиям.
- Функция будет выполняться дважды для каждого запроса (один раз для строки импорта и один раз для текущей строки). До сих пор тесты ссылались на UDF только один раз в тестовых запросах. Этот фактор может не изменить рейтинг опций, но его не следует игнорировать, на всякий случай.
В комментарии, который с тех пор был удален, Пол Уайт упомянул:
Один недостаток замены HASHBYTESскалярной функцией CLR - кажется, что функции CLR не могут использовать пакетный режим, тогда как HASHBYTESмогут. Это может быть важно с точки зрения производительности.
Так что это то, что нужно учитывать, и, безусловно, требует тестирования. Если параметры SQLCLR не дают каких-либо преимуществ по сравнению со встроенными HASHBYTES, то это добавляет веса предложению Соломона о захвате существующих хэшей (по крайней мере для самых больших таблиц) в связанные таблицы.
Clear()метод, но я не заглядывал так далеко в Spooky.SHA256ManagedиSpookyHashV2, но я попробовал это и не видел большого, если вообще, улучшения производительности. Я также заметил, чтоManagedThreadIdзначение одинаково для всех ссылок SQLCLR в конкретном запросе. Я протестировал несколько ссылок на одну и ту же функцию, а также ссылку на другую функцию, причем все 3 получили разные входные значения и возвращали разные (но ожидаемые) возвращаемые значения. Не увеличит ли это шансы на состояние гонки? Если честно, в моем тесте я не видел ни одного.