Интересно, равны ли классы NPC, определенные сокращениями «многие-один» и сокращениями Тьюринга?
Редактировать: Другой вопрос, являются ли сокращения Тьюринга только свертыванием классов C и co-C для некоторого C или существует класс такой как существует проблема не в при сокращении Карпа, а в в сокращении Тьюринга ?C ∪ c o - C C
cc.complexity-theory
np-hardness
reductions
Людовик Патей
источник
источник
Ответы:
Посмотрите на этот вопрос и особенно на этот ответ Аарона Стерлинга. Короче говоря: «они предполагаются, чтобы быть различными понятиями».
источник
«Boolean Иерархия» BP целая иерархия комбинаций проблем НП при сокращении Карп , которые все в P ^ NP.
источник
Насколько я могу судить, этот вопрос действительно состоит из двух отдельных вопросов, первый из которых появляется в заголовке, а второй - после редактирования.
(1) Определяют ли сокращения «один-один» и сокращения Тьюринга один и тот же набор NP-полных задач (т. Е. Проблем, которые существуют как в NP, так и в какую SAT можно сократить)? То, был ли NPC при сокращениях по Тьюрингу таким же, как NPC при сокращениях «многие-один», все еще оставалось открытой проблемой семь лет назад, и я не верю, что он был закрыт с тех пор. Подробности смотрите в обзоре новостей ACM SIGACT за июнь 2003 года.
(2) К какому классу проблем относится SAT к сокращению по Тьюрингу и наоборот? Это класс NP-сложных задач (при сокращениях Тьюринга), которые находятся в P NP . Для получения дополнительной информации см. Ответ Ноама.
источник
Это не отвечает на ваш вопрос, но можно задать тот же вопрос для более слабых сокращений. Например, меняется ли набор проблем с NP-полнотой, если мы разрешаем только сокращение пространства журнала, или только сокращение AC 0 , или даже сокращение NC 0 . Удивительным фактом является то, что все известные NP-полные проблемы завершены даже при сокращении NC 0 .
Ссылка: Агравал М., Аллендер Э., Рудич С. 1997 г. Сокращение сложности цепей: теорема об изоморфизме и теорема о разрыве.
источник
Эти два понятия различны при некотором разумном предположении. Пожалуйста, проверьте этот документ: http://www.cs.iastate.edu/~pavan/papers/reductions.pdf
источник
В настоящем документе требование , чтобы показать , что существование TF N EExP проблемы , которая
[достаточно трудно решить с нулевой ошибкой в худшем случае] предполагает существование
«Тьюринг полного языка для NP , что не правда стола полного для NP. "
С другой стороны, я не пытался прочитать ни одно из их заявленных доказательств этого результата,
но Предложение 2 и / или его доказательство демонстрируют (-ют) недопонимание определения ZPP :
кажется, что они действительно нуждаются в " FP может решить все F ЗПП», а не просто„ЗПП = Р“.
источник