Класс сложности NEXP

11

У меня есть проблема, которая находится в NEXP и также может быть решена с помощью чередующегося ТМ, использующего экспоненциальное время и только одно чередование (начиная с экзистенциального состояния).NP

Что-нибудь известно о NEXP ? Это равно NEXP или какому-то другому классу? Существуют ли полные проблемы, кроме общей (учитывая машину NEXP и слово, она принимает?).НПNPNP

Сянь-Чжи Чан 張顯 之
источник
2
Проверьте работу по экспоненциальной иерархии времени, например, ecommons.library.cornell.edu/bitstream/1813/6617/1/86-777.pdf
5501
3
Обратите внимание, что имеет другое имя в литературе (основанное на характеристике чередования), а именно . Σ 2 E X PNEXPNPΣ2EXP
Райан Уильямс

Ответы:

7

Естественная -полная проблема заключается в определении предложения арифметики Пресбургера с префиксом-квантификатором-квантификатором exist (как показано здесь ). Дальнейшие полные проблемы, связанные с теорией баз данных, были изучены здесь .NEXPNP

Кристоф Хааз
источник
5

(вероятно) больше, чем NEXP, так как мы можем задавать вопросы экспоненциальной длины из оракула. Этот NP во власти там практически NEXP, например. со-Nexp содержится в N E X P N P .NEXPNPNEXPNP

domotorp
источник
Вы утверждали также в ответ на ответ Питера Шора , что , вероятно , строго более мощным , чем N E X P . Я в замешательстве, хотя. Похоже, что аналогично это должно означать, что N P P больше, чем N P , хотя (я думаю) они равны. Куда я здесь не так? NEXPEXPNEXPNPPNP
Гек Беннет
7
@ Huck Полиномы замкнуты относительно полиномов. Экспоненты нет. Таким образом, я могу дать ораку EXP экспоненциально длинный аргумент, и он может работать экспоненциально в этом аргументе, который вдвойне экспоненциальн в исходной задаче.
Марк Рейтблатт
@domotorp Я думал, что ? Как насчет E X P E X P ? NEXPNPNEXPEXP=NEXPEXPEXP
Т ....
Проблема в том, что вход оракула дополняется, например, . DTIME(2n)DTIME(2n)=DTIME(22n)
Домоторп
@ Турбо Я не вижу ошибки сейчас, но похоже, что с помощью этой логики мы могли бы доказать, что для любого мы имеем D T I M E ( f ( n ) ) P / p o l y , что немного подозрительно ... Может быть, вы должны задать это как вопрос. f(n)DTIME(f(n))P/poly
Домоторп
3

Расширяя свой комментарий выше немного: Если у вас есть только один запрос к -oracle (как в вашем случае), то это следует из работы Hemaspaandra, что ваша проблема в P N E . Это означает , что ваша проблема Тьюринг сводится к любой N E проблемам -Жесткой. Я думаю , что не известно , будет ли это верно для всех N E X P N P .NпPNENENEXPNп

5501
источник
1

Наибольший запрос машин может сделать к оракулу является экспоненциальным в длине ввода. Сила оракула в этом только полиномиальна, что также должно быть экспоненциальным. Другими словами, p o l y ( 2 n k ) = O ( 2 n k + 1 ) . Следовательно, другая машина N E X P должна иметь возможность имитировать вашу машину, а также оракула.NЕИкспNппоLY(2NК)знак равноО(2NК+1)NЕИксп

Отредактировано для скобок ...

Обри да Кунья
источник
3
НТМ не совсем так работают. НТМ разделяются, и, если одна копия принимает, все принимает. Когда вы разбиваете, вы не можете посмотреть на результаты ваших не детальных копий. Итак, если я сделаю один запрос к машине NP и сразу же верну противоположный ответ, как бы вы смоделировали это?
Марк Рейтблатт
1
NпNпNп
О да. При моделировании запроса оракула, если правильный результат - нет, тогда все ветви будут возвращать нет. С другой стороны, если правильный результат - «да», то хотя бы одна ветвь вернет «да». В частности, некоторые могут вернуть нет. Таким образом, когда, как предлагает @Mark, вы отменяете результат запроса, вы, скорее всего, получите ложные срабатывания.
Обри да Кунья